落落長叫chat GPT整理重點
1. 還沒終局裁判，不符合受理標準
2. 立院組織法32條跟貪污罪無關
3. 具體哪裡違憲沒提
因此不受理
看起來還蠻扯的
回覆內容是在講高院隨便提釋憲吧
有問deep seek直接拒絕回答
回答到一半把答案洗掉
出現這個問題暫時無法回答
可能內文有中華民國吧
※ 引述《perry52 (NicePYa放消息，但時間點)》之銘言：
: 剛看憲法法庭網站，高院申請高虹安釋憲案昨天裁定不受理
: 裁定字號
: 114年審裁字第154號
: 原分案號
: 114年度憲審字第1號
: 裁定日期
: 114年02月07日
: 聲請人
: 臺灣高等法院刑事第二十三庭
: 案由
: 聲請人因審理臺灣高等法院113年度矚上重訴字第36號違反貪污治罪條例等案件，聲請
法
: 規範憲法審查。
: 主文
: 本件不受理
: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=5511&id=354814
: 理由寫很長，自己上網看，這樣高案能繼續審了嗎？
: ※ 引述《zephyr105 (跳跳)》之銘言：
: : 1.新聞網址︰
: : https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202501020030
/
: : 2.新聞來源︰
: : 今周刊
: : 3.完整新聞標題
: : 高虹安詐領助理費案，高院5理由認違憲停審、2萬字聲請釋憲！她能全身而退？憲法
法
: 庭
: : 開得成嗎？
: : 4.完整新聞內容︰
: : 被停職中的新竹市長高虹安因涉嫌在立委時詐領46萬30元助理費，今年7月26日一審
認
: 定
: : 高虹安不法所得為11萬6514元，被判刑7年4月、褫奪公權4年，高虹安和檢方不服一
審
: 判
: : 決，雙雙提起上訴。
: : 高院周四(1/2)表示，因該案有牴觸憲法疑慮，並危及民選公職人員身分穩定的民主
憲
: 政
: : 精神，將案件裁定停審，並向憲法法庭聲請釋憲。
: : 合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵
循
: 、
: : 行止合度，並徹底解決此類問題，因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰
寫
: 2
: : 萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
: : 不過，高院要聲請釋憲，後面問題還很多，第一個就是「憲法法庭能運作嗎？」主要
是
: 7
: : 名大法官被提名人全遭封殺，依照新修正的憲法訴訟法，目前的8名大法官無法作出
憲
: 法
: : 法庭判決、暫時處分，僅能審查是否受理案件。
: : 對此，高虹安表示，尊重高院合議庭決議，也高度肯定合議庭從憲法的高度，以及人
權
: 保
: : 障的角度聲請宣告違憲，高虹安再度重申，沒有貪汙不法，「希望能夠盡快還我清白
」
: 。
: : 高院週四新聞稿指出，合議庭審理高虹安等人違反《貪污治罪條例》等案，經審視本
案
: 關
: : 鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關
於
: 法
: : 規範不得違反明確性原則的解釋。
: : 而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸《憲法》第18條規定，並危及民選
公
: 職
: : 人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果，因此依《憲法訴訟法》第
55
: 條
: : 規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1項規定違憲，並於2日裁定停止
本
: 案
: : 審理。
: : 高虹安為首宗案例，相關法律規範意旨明確性影響深遠
: : 高院說明，高院審理高虹安案的受命法官為郭豫珍，審判長許永煌，陪席法官雷淑雯
，
: 多
: : 年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有
20
: 0
: : 餘筆，但針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，高虹安算是首宗，相關法律規範意
旨
: 的
: : 明確性影響深遠。
: : 實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查亦非無疑
: : 由於審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在
於
: 《
: : 立法院組織法》第32條與「地方民代補助條例」第6條的制度設計、性質是否相同，
但
: 此
: : 部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官
進
: 行
: : 審查，亦非無疑。
: : 依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地
: : 高院表示，立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，因此審議理由未必完整揭示，全國最
具
: 規
: : 模且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，都難
以
: 確
: : 定本法意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
: : 民意代表助理費性質的釐清，攸關眾多類似行為的法律評價
: : 而民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行
為
: 的
: : 法律評價，對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分(差
額
: 型)
: : 多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛
爭
: 與
: : 訟累。
: : 唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循
: : 綜上，合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表
知
: 所
: : 遵循、行止合度，並徹底解決此類問題，因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精
力
: ，
: : 撰寫2萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
: : 合議庭心證已揭露，無論釋憲結果高虹安改判無罪機率大增
: : 本案合議庭欲藉高虹安案，區分中央與地方型民代的不同，等同認定立委的助理費具
實
: 質
: : 補貼性質，而議員的助理費卻得實報實銷，採差異性對待，憲法法庭是否受理備受矚
目
: 。
: : 由於合議庭心證已揭露，未來不論釋憲結果為何，高虹安改判無罪的機率都大幅提升
。
: : 7名大法官被提名人全遭封殺，憲法法庭能運作嗎？
: : 不過，高院要聲請釋憲，後面問題還很多，第一個就是「憲法法庭能運作嗎？」主要
是
: 7
: : 名大法官被提名人全遭封殺，依照新修正的憲法訴訟法，目前的8名大法官無法作出
憲
: 法
: : 法庭判決、暫時處分，僅能審查是否受理案件。
: : 5.附註、心得、想法︰
: : 台灣立法品質真的很差阿是不是
: : 立院出事了也沒發現問題去釋憲
: : 一審審判完了也沒釋憲還判刑
: : 走到二審才遇到發現問題的法官
: : 欸 一堆人還都被檢調嚇到認罪耶
: : 還搞掉一個市長
: : 本來想發黃X智的評論的新聞
: : 但是實際看一下真的是毫無營養還不如發這篇
: : 朝野政黨協商 呵