※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/share/p/14v3P4on8F/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
沈政男臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
【京華城圖利案法庭攻防重點：便民被用收賄眼光看成圖利；創設容積獎勵台北市府老早在
做（台北好好看）；都計法二十四條自辦細部計畫至少有文華東方與信義D3兩案；柯市長不
可能了解都計法二十四條；邵琇珮屈從北檢認罪減刑才說自己圖利】
我把京華城案起訴書完整版又看了一下。收賄罪大家都認為不會成立，就先不講，這裡只談
圖利罪。是這樣：我說過「一粒米煮成一鍋粥，這粒米就是1500小沈」，就因北檢用收賄眼
光來看待京華城案，而看成了圖利，實際上徹頭徹尾就是一個便民的行政裁量。
京華城案的本質是商人從頭到尾爭取了幾十年，就是希望保有十二萬坪的樓地板面積，不是
要變成二十萬、三十萬坪，就只是希望以前賣麵，現在生意不好，想改成賣飯，還是能保有
同樣店面大小。
啊這樣，就可以把一個前首都市長抓去關好幾個月，求刑十幾年？說是圖利一百多億，嗯，
那有很多嗎？需要為了這事情在那邊舉國翻攪半天啊？股市起伏一個小數點，都不只這樣了
。
我就說，以台灣的政治體制，做不了什麼大事的，就只是在拖累國家社會的進步而已。原因
就出在，整個司法體制，大有問題啊！
不相信的話，我證明給你看，八個檢察官寫出來的起訴書，以我一個沒念過法律系的人就可
以指出當中的誇張謬誤。
一、柯文哲行政決策對都委會決議有影響力
都委會委員是不是無給職？每次來開會給車馬費？那些專家學者、熱心公益人士，有必要為
了都委頭銜與幾千元車馬費，去附和柯市長違法圖利之舉嗎？圖利罪是五年以上重罪啊！怎
麼會說柯文哲的行政決策對都委會有那麼大的影響力，連都委明明知道違法圖利，還舉手表
示贊成？
邏輯就不通嘛！有一些都委當場反對，但最後是由二十幾位都委過半數同意，才通過京華城
容積獎勵，怎麼說柯文哲把違法圖利之舉，貫徹到都委會的審議會議來？
二、容積獎勵功能
北檢起訴書對容積獎勵的功能，完全是偏頗的負面看法，我隨便引用一篇碩士論的說法就好
：以容積獎勵方式來鼓勵民間參與提供更完善都市機能、增進公眾利益、促進土地利用並提
昇都市環境品質及豐富都市生活。（李宗達,2010）絕非只有北檢所說的，容積獎勵只是對
商人有利、危害社會大眾。
三、北市府成為一言堂
北檢起訴書說，柯文哲把不聽話的下屬一一換掉，「讓北市府成為一言堂！」實在可笑，北
市府難道是政論節目，要讓大家暢所欲言，在那邊亂扯亂罵，沒辦法做成結論嗎？市政府是
行政組織，不是媒體與網路論壇，哪有什麼一言堂、二言堂的問題？
市府假使有一百個員工，其中有三、四人說京華城案容積獎勵違法，難道事情就不做嗎？北
檢起訴書一直說，喔，「誰誰誰有在公文上警告違法！都計局哪個員工有說不可行！」說歸
說，最後決定還是要做，難道是訴諸市府員工的表決嗎？當然是貫徹市長的行政決策嘛！
柯市長關於京華城案的決策是什麼？「違法不做」、「公務員不坐牢」，其他讓你針對民眾
的陳情去想辦法。
四、準用都更條例
「準用」是什麼意思，竟然八位北檢檢察官看不懂，一直當成「適用」，然後一直說，京華
城案不是都更案，不能｢準用｣都更條例，因此柯文哲明知違法卻硬要做，觸犯圖利罪！
準用，意思就是不符合都更條例的適用範圍，但在本質上跟都更類似，也就是促進都市土地
合理使用，因此模仿、比照辦理。
五、容積獎勵只有都更、土管條例、大眾捷運三種方式
北檢起訴書說，台北市的容積獎勵依法只有三個途徑，也就是走都更條例、依據土地分區使
用管制條例，或者符合大眾捷運鄰近區域獎勵。
完完全全錯誤！根本不了解什麼是容積獎勵，更不清楚幾十年來全台縣市早就到處創設容積
獎勵，絕對不止於上述三種途徑了，證據就是後來內政部在二〇一三就說，「非都更容積獎
勵上限為兩成」，注意是非都更，意思就是非都更也可以創設容積獎勵。顯然，更早以前，
各縣市政府都在創設容積獎勵，而且不只兩成。
六都除了台北市，其他五都在都市計畫施行細則都有寫明，除了土管條例規定以後，都市計
畫書若另外有講容積獎勵，就從其規定，意思就是，土管條例是一個通則，而細部計畫是個
案，而且是最新的狀況，絕非如監察院糾正文所講，「土管條例是細部計畫的上位法規」。
台北市因為修法怠惰，沒有把都市計畫自治條例修清楚，但依據內政部的命令，就是必須如
此做。
證據：郝龍斌市長時代所進行的「台北好好看」政策，都是經由細部計畫創設容積獎勵，然
後在都委會審議裡通過，至少有五個方案都不是都更，但也給予容積獎勵。
六、以都計法二十四條給予容積獎勵只有京華城案
東方文華的都市計畫案，北檢顯然就沒去看嘛！此案是馬英九市長年代通過，以都計法二十
四條創設了好多容積獎勵，當時也引發台北市議員質疑圖利，但因為那時沒有藍綠政治惡鬥
，馬英九就沒有被關起來。
大家比較不知道，但我先前提過，而且在京華城計畫案裡早已寫明的前例是，台北市信義計
畫D3區的細部計畫，也是使用都計法二十四條，不是都更，但也給予容積獎勵將近兩成，此
外也給了高量的增額容積，就為了促進城市的土地利用與發展。
北檢起訴書完全沒有提到這兩個計畫案，根本就是嚴重疏漏。
七、柯文哲明知京華城案不屬於都更卻違法使用都更條例的容積獎勵
柯市長當然知道都更是什麼，但他不可能知道都更以外，使用都市計畫細部計畫也可以創設
容積獎勵，更不可能知道可以依據都計法二十四條來給與京華城案便民措施。
不是嗎？連北檢都搞不清楚都計法二十四條了，柯市長那麼忙，怎麼可能搞清楚？
只怕，將來審案的法官，也搞不清楚啊！
八、邵琇珮已經認了圖利罪
將來在法庭上，必須告訴法官，不能因為邵琇珮認罪，就以為她當時建議走都計法二十四條
的時候，就認為此舉違法，而是，注意了，後來被收押，在北檢的認罪減刑唆使下，屈從了
北檢的建議。
證據：京華城案的所有會議紀錄，包括都委會、專家會議等，邵琇珮從頭到尾都是開開心心
主張，京華城案可以走都計畫二十四條，根本看不出來，她是因為「怕被拔官而屈從柯市長
的圖利要求」。
如果柯市長要違法圖利，直接命令大家適用都更條例就好，何須走都計法二十四條？
就因為邵琇珮知道，在京華城容積獎勵定案之前，信義計畫D3區就已經使用這樣的方式，完
全合法取得容積獎勵了。
彭振聲的認罪，也是一樣，都是後來為了減刑而屈從北檢的提議。
說此案偵辦，離譜至極，道理在此。
總之，京華城原本有十二萬坪樓地板，後來生意不好，想改建，郝市府認為那是過去式，只
給六萬坪，後來被監察院糾正，成了八萬坪，到了柯市府，走都計法二十四條成了九萬坪，
再加上商人花錢買樓地板，而回復了原本的十二萬坪。
過猶不及，柯市府給九萬坪是圖利商人，而郝市府只給六萬坪，拗了民眾，就是好棒棒？
刑法只有圖利罪，怎麼沒有損利罪啊？我說圖利罪是惡法，道理在此，根本就是讓司法去干
擾行政。
事實上不管給六萬坪，還是九萬坪，都是行政裁量，差別在於一個是自保，另一個是便民。
京華城案，根本就是柯市府一個合法的行政裁量，就只是便民，絕非圖利。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
民眾黨新主席誕生之日，沈傳人以非法律專業之身點出起訴書之邏輯問題。
並表示京華城只是便民，絕非圖利。
欸不是，北市府不是政論節目，跟是不是一言堂衝突嗎？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※