從woo家老幺對打前旗艦的過程，可以感受的woo家管機俱有一定相似程度的聲音和設計美學。
我對Woo家管機的印像是，和別牌管機相比，底噪較低，「管味」較不明顯，熱機快，外觀作工精美，而且有一個我很喜歡的優點：國際通用電壓的切換。
這些特點從wa3, wa6, wa5, wa234等都有這樣的設計特色，音色方面沒有過度濃郁得染色，在tube rolling的自由度高。
我在家聽WA5，辦公室休息時間聽wa3，兩者都很喜歡，但感受WA3性能明顯不足，今天特別把wa3拿回家同場比較。
使用Cambridge 840c做轉盤，stealth sextet varidig數位線，搭benchmark dac2當DAC，和TMR Ramses II為類比線，也使用TMR Ramses II做為電源線。
使用HD800比較搭配原廠管的wa3對打wa5。wa3是sylvania功率管，GE整流管WA5是westinghouse功率管，其他曙光管。
老大和老幺最大的差別，是在低功率輸出時，wa3有明顯的三頻不平衡的問題，低頻渙散，中頻偏薄，高頻過量，而WA5則表現穩當，從小到大音量所有的頻段表現都接近比例提高，無太大差別。
解決wa3這樣問題的方法是降低DAC輸出電平，我把DAC2轉到原本約2/3的輸出可以解覺這個問題。另外一個解是用低效率耳機，像HD600，可以讓這個缺點比較不明顯。
老大和老幺的第二大差別，是WA3有比較不自然的失真。和auditor比較，auditor有對樂器聲音最高的還原，在來是WA5，用一種自然的方式添加了音樂中的暖度和殘響。WA3的「管味」顯得較不自然，有一種高低音速度不一樣快的聽感，而且隨音量大小不同而改變。
第三大的差別是樂器的分離度，大編制交響樂的處裡，WA3有點亂成一團，WA5和auditor從容交待一切。
接下來是大動態音樂的處裡和音場，wa3在大動態交響直接爆掉，auditor和WA5從容交待一切。至於音場，WA5很明顯地大出WA3一截。
很多人強調的解析，我覺得是比較這兩個級距的產品時最不重要，WA5還是狂勝，但WA3的較低解析並沒有讓我無法比較出不同錄音和演奏版本的差別，當我想做這件事的時候，我會打開我的auditor或兩聲道，而不是開管機。
老幺有沒有勝出之處？有！
Wa3熱機比較快！在熱機的前十分鐘，WA3很快達到最佳表線，wa5一開始幾分鐘的底噪甚至比WA3明顯，但熱機10到20分鐘後，才完全展現實力！
這篇文章看起來很像垃圾，拿最高和最低階比，當然高階會贏。
不過我想要強調的是，Woo家產品從低到高，我感受到改變最大的是什麼，最少的是什麼，如果沒有買WA5的預算，想買次一級的管機，我們可能會先失去什麼？但還可以保有什麼？
那三萬元想聽平衡，低染，高解析的聲音，我還是最喜歡auditor。
一點拙見，分享給大家。