作者:
ka22 (kikiroro)
2014-10-31 11:18:51遇到現象的發生 從科學的角度
設立假說 實驗 驗證結果是否與假說相符
回到usb線對音質的影響
有人覺得有差異
於是對這現象各種假設
相信這些假設不一定正確
與其相信/反駁usb線可能影響音質
以聽音樂的角度出發
自己動手更換usb線 sata線實驗
相信十分容易
若覺得差異不大當成誤差當然無妨
若聽出有差異甚至可成為調音手段
usb線以我自己經驗來說
貝爾金線:渲染人聲有感情
今華電子材料透明百元線:糊沒細節
秋葉原線:偏亮解析較高
每條價位不高 可能200上下
實際用耳朵去驗收 相信是最好的手段
正確的試驗設計才是關鍵，一堆paper試驗設計都有問題
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2014-10-31 13:30:00double blind test下的結果？
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:18:00
我覺得這種事是吵不完的，大家都喜歡用所謂的A-B測試跟所謂的盲測，認為這種科學的實驗設計可以得到客觀的結果，但是...實驗的偵測器卻是用不科學的方法，也就是你的耳朵跟大腦不客觀要終結這個議題之前，先將耳機放出來的東西做量化再做人體試驗，解出何為高解析的音頻
john96354你要不要查一下雙盲測試是什麼意思?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:33:00
再來做大量人體試驗，以台灣2300萬人來說
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:34:00
算了 再說也無義 你做雙盲得到的結果 只有你自己適用
無什麼益啦...才剛開始討論而已 不要自己胡亂斷言好嗎提升樣本數量不一定只能增加人數 實驗次數也ok當然儀器也很好 但是你要叫廠商都買ap+建實驗室?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:42:00
剛開始而已嗎?會用盲測在我們生科裡 就是...結果模擬兩可 A也可B也可
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:47:00
要有明顯的數據差異，得要換個角度至今為止大家都是用自己的大腦來判斷聲音優劣然後認為這結果用大家的大腦都可以判斷出同樣結果然而每顆大腦想的基準都不一樣，因此我主張別再用你的大腦來判斷聲音優劣 鄉民有這麼多大腦
系統沒有優劣 只有適合與否音響是玄學 不存在絕對的答案
...看到樓上這種發言我有點想改成私信討論 算了現在討論的是"客觀事實上,usb線是否有差異"
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:12:00
對，瞎子那裏你說到重點了感覺不到光=/=光不存在 因此才會被說是玄學你信不信鬼?? 話說...我沒說聽不出來就不存在吧?
我沒有說你主張不存在阿...不是有打引號嗎雙盲的目的是"驗證"那些沒瞎的人是胡謅還是真的看的到
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:27:00
不，你沒打引號，引號只到"這個我沒意見"的前一句玩笑話別當真，關於雙盲...有一件事很重要有明顯差異是不適用 以版上的方式測usb線無法得到相同的答案，就是因為結果不明顯，但不能下定論跟信不信鬼一樣 只是沒有或還沒找到正確的檢測方式所以我是認為應該要先找出XX聽感是那些特定頻率所造成再來找一群人來測試這頻率是否聽起來就是XX聽感
這個是後續的實驗吧 不是在確認"有"或"沒有"有人聲稱聽得到差異又能過雙盲測試 這樣不夠佐證嗎?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:44:00
不，我認為這是前置工作，當你得到特定音頻之後我們在來看看usb線更換後 這特定音頻有沒有出現有人聲稱聽不出差異又能過雙盲測試 這樣能夠佐證嗎?
john96354是在說啥鬼 聲稱聽得出來又能穩過雙盲就是一種客觀事實 代表USB對音質有影響 但這種影響不是每個人都聽得出來
要證明全無必須要窮舉,例如.."1~10都不能整除2"不能只舉出3不整除2
但是"1~10裡面有可以整除2的數" 就可以只舉4當例子
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:58:00
intela你好 不知你是不是.........看錯ID?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:02:00
just 你也知道這道理 我們現在又是再說51比49的問題
你的說法看起來像是 把少數能過雙盲的人當成例外 試
不 那個是後面才要談的 就是我說的..."能聽出usb線差異的根本九牛一毛 一般情況下不重要"
圖尋找一個能得出相同答案的測試方法 很遺憾 因為人
總之 有:沒有不是51:49這種比法阿 是1:99都得算有只要那個1能通過驗證你可以主張1是特例不影響整體,但是不能主張沒有
我以為這是常識 有人就是要把那個1當作例外 燒女巫?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:10:00
關於intel的問題...我是當成他說謊
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:11:00
1比99...之前SATP細胞新聞炒很大雙盲並沒辦法避免說謊...
STAP的事情,不就正試著讓她複製實驗結果嗎雙盲本來就可以增加實驗次數 我看不出來這衝突在哪
對嘛 早點這樣說還有點道理 那眾目睽睽下的雙盲你又怎麼說？ 集體作弊？還有 從理論上來看有差異才是合理的 因為現實世界的數位訊號不過就是塑型過的類比訊號 所有電氣效應都少不了
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:21:00
關於just STAP也許太近 Jan Hendrik Schon是2000年的目前還沒人能複製出他的實驗...關於interl我沒說要做雙盲...雖然設計上還要討論
...他人不能複製的時候可以質疑他沒錯,但是重點是
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:25:00
但我不認為差異會小到要用雙盲 另外電子我不是專業
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:25:00跟人類感官有關的討論，不做雙盲要怎麼設計實驗？
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:26:00
如果小到要用雙盲...也不用把耳機聲音量化了
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:27:00雙盲實驗不是因為差異很小才要用，是要把其他變因排除啊..
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:29:00
對...所謂的安慰劑效應 但...如果差異明顯你還用嗎?
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:29:00為什麼不用雙盲？你也說了，有人會說謊
來了 開始燒女巫 版上聽得出差異的都是安慰劑效應只要能公開做雙盲 不就能確保不說謊不作弊？
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:33:00
所以我才說驗證方法要換阿，你們這麼想燒女巫...
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:34:00在萬聖節喊要燒女巫... 總覺得哪裡怪怪的...
雙盲是不能說謊作弊的你知道嗎 鍵盤雙盲才能說謊作弊
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:36:00別這樣，人家生科的，一定比我們一般鄉民專業很多～
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:39:00
不，以版上的雙盲作法是沒問題的，很標準但要說就是有差...我認為不妥
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:42:00
雙盲測試...為了增加正確性 去除說謊...etc 有比例原則
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:43:00
耳機版有耳機版的玩法...這我不知 如我設計做雙盲為說服鄉名 現在約10萬人在PTT我大概為抓1000人上下
你一直想增加測試人數 我一開始就跟你說那是兩回事...
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:53:00
對不起，我要來去燒巫女了
..我從頭到尾都很認真，你現在是看不起人還是想逃跑?
那或許直接測量單體出來的聲波頻率及波長比用人來測更實際如果只是想求證 存在差異 那方法很多
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:57:00
mitsu 但是聽感是人判斷的，這其實很頭大
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:57:00就說了人家生科的，一定比我們一般鄉民專業很多～
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:58:00
如果有聲波頻率改變 應該就可以了吧....
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:59:00
好吧just 你有沒有看過廟裡10次聖杯的....
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 18:00:00都有人中樂透了，十次聖杯超小咖的啦～
十次聖杯然後呢 你不懂雙盲也要懂統計阿..............
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2014-10-31 18:01:00懂不懂操作變因控制變因阿 搞那麼東西是認真要做實驗還是出來放煙霧彈的阿
老實說 在下只在乎討論中的 線 能不能稱作 USB 線 至於多少人聽完的看法跟在下一樣 那其次 因為在下是聽音樂 不是聽對錯
我覺得你只想主張自己爽就好的話 去旁邊玩沙正適合你不要玩沙還要昭告天下號召大家仿效
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 18:07:00（在沙坑蠕動）
作者:
yamana (優しい嘘)
2014-10-31 18:17:00我覺得這些值得M起來了
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2014-10-31 18:17:00這句還真到位我指樓樓上
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:30:00
好吧...just 你知道你的1:99在t-test之後結果是甚麼嗎?
作者:
MADNUG (1234567654321一下吧)
2014-10-31 18:36:00舉這種笑掉人大牙的例子來秀自己不懂統計XDD 辛苦just了
...我有點不知道要做啥反應 你可以增加樣本數阿?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:48:00
對，你想加次數 我想加人數
.............加人數就增加變因了....所以你還是搞不懂雙盲嗎
作者:
death06 (死亡的活著 快樂的痛著)
2014-10-31 18:51:00安安 大家要去哪裡找人?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:51:00
實驗結果會是 我:多數人對更換usb線有XX影響
作者:
death06 (死亡的活著 快樂的痛著)
2014-10-31 18:52:00吃飽太閒嗎? 做集體測試這一點用都沒
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:52:00
你:有一人對更換usb線有XX影響你想要用哪個結果說服鄉民?
我講的1~10整除2的例子你有沒有看? 我問第二次了
作者:
death06 (死亡的活著 快樂的痛著)
2014-10-31 18:55:00這人要找誰 隔壁賣臭豆腐的老王嗎?
作者:
jakkx (風藍)
2014-10-31 18:58:00其實兩個人想設計實驗目的根本就不一樣…所以再吵也不會有交集的- -
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 19:00:00
對，我想談整體但just想談個例 所以我才會說來燒巫女
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 19:02:00
我認為以一個人的案例是很難說服大眾的
證明不存在:窮舉 證明存在:找到一個就夠了雙盲就是這個的基本解法阿 你可以去做點功課嗎
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 20:00:00
阿 功課阿 抱歉抱歉 你是國中還高中生?這論證方法我好像是國中還高中學的真是抱歉 太認真了！你所說的證明方法其實是有範圍限制意即在你所舉證的範圍之外 是不能證明的這種證明方式重點在你的反例 不是正例也就是說你的證明是有條件成立usb線確實有差異 剩下的有問題問你老師喔
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2014-10-31 20:06:00科學 要有再現性; 儀器爛(人)測不出來 說現象不存在 邏輯?
實驗的偵測器卻是用不客觀的方法，也就是你的耳朵跟大腦哦,這段話否定了現今的科學心理學,也否定了APA論文格式的初衷,對主觀的東西就無法客觀研究?那行銷收視率調查都在搞笑摟?生科領域?好,藥物試驗,過程中會不斷紀錄受試者主觀敘述的副作用,所以這不科學嗎?USB有沒有效我不清楚,請不要踐踏基礎的科學實驗精神
作者: john96354 (bioblue) 2014-11-01 02:01:00
just 裝不屑很簡單啦 講出一點東西難多了(笑lm 你這是斷章取義 另外 不要再說你懂生科 丟人現眼eva中肯 just連他現在就像是再電台賣藥的都不知道砹 果然ptt就只配po些買賣文 專業文還是去XX看吧
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-11-01 02:44:00哇～ 有人崩潰了～
作者:
yamana (優しい嘘)
2014-11-01 06:21:00不用崩潰吧,如果自己是對的,有需要崩潰嗎
生科好強喔。超強der。我化學 (戰)可以問一下專業文的 XX 是哪一個論壇嗎？都是生科人嗎？
作者:
yys310 (有水當思無水之苦)
2014-11-01 08:23:00哇靠 真的不說清楚 還有人以為在同意自己哩 佩服佩服
學弟這麼早起喔。也要參戰嗎？我們家LCR meter到貨了
作者:
jakkx (風藍)
2014-11-01 09:39:00實驗的目的都搞不清楚還能說話說這麼大聲也很讓人欽配…
作者:
jay01684 (YiguoDada)
2014-11-01 11:24:00你自己動手做實驗的話就不是隨機盲測啦，科學驗證的過程要講求樣本獨立和去除可能的心理影響。期待你可以找一些好友來當受試者做隨機測驗。
作者:
Dopin (ats.twbbs.org)
2014-11-01 13:40:00所以現在是在討論金耳存在與否還是實驗方法正確與否 ?還有怎會討論到科系呢 這邊有 醫學系 藥學系 電機系 機械系等一系列精美的科系與學校 我覺得別討論科系比較好 Orz
不禁讓我想起兩週前聽某哈佛教授演講時他表示臺灣生科沒救了