圖文易讀版
http://chihhanlin.weebly.com/soekris-2603233290292562760423565.html
想看兩聲道聽感的直接拉到最後兩段
首先要先感謝一下版友 kevinmoney 出借一張無改版本的 Soekris 1021 rev3 (電
阻精度 0.02% ), 甫入手才驚覺怎麼跟 OEM 版的 1121 尺寸差那麼多
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/sam-5707_orig.jpg
K 兄的板子採用串連鋰離子電池供電, 串三顆差不多 9V/-9V 再過三端子穩壓餵入
Soekris 主板 +-7V DC in
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/sam-5711_orig.jpg
Vref 的量測直接從 Shift register 附近的電源電容勾著量, rev3 的板子本身就有加了
大容值的貼片電容, 也有預留孔位讓 DIYer 自己焊電容上去
在正式量測以前稍微聽了一下 buffer out, 聽感與 1121 比較差距之大讓我很難接受(優
異的空間感與層次完全消失, 帶有稍大的底噪與不明確的線條), VR 的音控部份其實能控
制的範圍不大, 很容易就有 clip 的狀況 (之前在測試 1121 的時候也盡量讓音量衰減在
0～-10dB 之間). 想了一下問題要嘛在電源, 要嘛在它的 buffer 設計
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksinevreftest_orig.png
（以 Vref 來看狀況並不差, noise Vp-p 不會大於 5mV , 2MHz 的頻譜看來沒有什麼特
殊的雜訊耦合進來, 甚至比我 AC 轉 TPS7A 的二級穩壓更乾淨一些, 直接使用電池來作
供電的確可以獲得品質不錯的 Vref (當然直接 bypass 前面的 LC filter 跟三端子穩壓
直接接進來也許可以更好)
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksine96k-1021_orig.png
1KHz/96 正弦波 buffer 輸出
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksin96k1021raw_orig.png
1KHz/96 正弦波 raw out 輸出
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksquare96k-1021_orig.png
1KHz/96 方波 buffer 輸出
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksq96k1021raw_orig.png
1KHz/96 方波 raw out 輸出
一量之下馬上抓出問題, buffer 輸出的雜訊大到慘不忍睹, 焊上單端 raw out 一聽果然
感覺完全不一樣, 原先認為 soekris 最大特色的空間感與韻味回來不少, 撥起大編制 (
以耳機系統來說) 已不似 buffer out 那般紊亂, 素質大抵上對的起它的價格甚至翻上幾
番. 如果不明究理, 僅焊上板上平衡座便開聽的 DIYer 恐怕會大失所望, 最糟的情況就
是聽到不具速度感又缺乏定位感的扁平乾澀聲.
若同以 raw out 的水準來考量, OEM 版本的 1121 在線條上比較明確, 樂器分離度與層
次更加鮮明, 但在樂聲交替起落的節奏上多了幾分滑順 (或者說是低頻控制的不錯？那種
緩慢暈開又收攏地毫不拖泥帶水個感覺很不錯). 相較之下在 1021 rev3 上聽起來就沒那
麼容易對播放的曲目產生共鳴 , 總有些尚缺一分的感覺, 不過中高頻的一些細節較
1121 來的平順. 無論如何, 原始的 buffer 與轉平衡的線路實在稱不上堪用, 大概是個
拘束器的存在 (笑)
若從量測數據來談, 倒也發現一些有趣的小差異
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksq441-1021raw_orig.png
1KHz/44.1 方波 raw out, 1021 rev3, 0.02%
http://chihhanlin.weebly.com/uploads/8/4/4/0/8440048/1ksq441-1121_orig.png
1KHz/44.1 方波 raw out, 1121, 0.01%
在方波暫態響應測試中 96KHz 訊源的表現差不多, 但在 44.1KHz 這一塊很明顯地 1021
rev3 預設選擇使用 minimum phase 型態的濾波器去處理, 是否調音考量就不得而之, 不
過現在最新版本的韌體已經很明確分開不同濾波器設定, 而不再有以往隨訊源取樣率而使
用不同數位濾波器的情況.
最後稍稍分享一下 OEM 版本 Soekris 1121 用在兩聲道上的聽感. 發聲的位置有些接近
在聽室內樂的舞台感, 同樣的系統換成 9018 系風格強烈的 dac 則會有種聲部壓迫到眼
前的拘束感, 後者甫聽會感到淋漓暢快但也疲憊衰退地快, 但 Soekris 帶來的感受完全
不同, 可以更好地融入樂曲情緒並把握住整體的節奏, 比如說在聽貝多芬 3 號 eroica
的時候 (Helsingborg Symphony Orchestra, Andrew Manze, 2008 ) 在末章的變奏很容
易把心緒融入跟著走, 壯闊主調跟輕快節奏的轉換分外自然, 第二章慢板也很容易把情緒
烘托出來, 只要是情感強烈的曲子都很容易透過 Soekris 表現地淋漓盡致. 整體上使用
Soekris 聆聽時跟身旁的人低語交換意見時不會感受到不自然 ( 有些系統會特別怕外部
聲音干擾以至於失去平衡), 不同風格的曲目一片接一片放下去也不會感到突兀
不過中高頻器樂的細緻度還有低頻的再修飾恐怕是這塊板子需要多加琢磨的地方, 以
raw out 輸出不 clip 的情況來說對大多數的綜擴而言都太過吃力, 如何透過設計得當
的放大級來獲取足夠的電壓擺幅並修飾調音才是發揮 soekris 潛力的最大關鍵, 普通版
本的 1021 緩衝輸出就是一個血淋淋的失敗案例. 以目前嘗試過的一些組合來說若用來設
計耳擴一體機並不需要太大的 gain 也能得到足夠的電壓擺幅, 甚至可以透過使用兩
片模組來做真全平衡直接得到 3dB 左右的增益. 在 AP的測試上最高規格的 Soekris 在
THD+N 雖然還是輸 9018系的一個馬身 (10倍)以上, 但是實際的聆聽評價可得顛倒過來
總之繼續徵改過的 Soekris 來 pk 一下(借來捅兩聲道或者我帶我的 1121 去捅你家的系
統來對比測試) 看能不能找出合適的 buffer 調整方向, 至少讓它有上打三倍的 CP 值.
2016/9/24 Clin