作者:
sayyes662 (willy yellow)
2020-08-27 11:29:39我本來的目的只是分享我聽音的方向跟我看下來的想法，也不覺得會造成多麼大的回響。
我想法跟別人不一樣，有些人就要嘴，不能溝通後聽聽對方的想法嗎？不願意看看別人的
想法，用活在自己的世界，覺得自己都是對的，最後變得在人身攻擊。
我的想法就是這樣，有人接受有人不接受，不接受的可以好好討論，而不是一巴掌甩在別
人臉上說別人是錯的。
也許是最後我對於無知的觀點引怒那些自動對號入座的人，所以他們才開始嘴的
（那還真的是……
作者:
djboy (雞尾酒)
2020-08-27 11:31:00勇者
作者:
Daedolon (Daedolon)
2020-08-27 11:33:00雞排要切不要加辣，甜不辣米血各一份
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2020-08-27 11:33:00理性發文 理性推文
作者:
dzwei (Cout<< *p << \n ;)
2020-08-27 11:35:00我要一份 綠豆糕和稿紙
理解，辛苦了，我們ASR派的只是分享我們的看法，『SNR外其他標準都是是知識不足造成的』，無奈本版一堆無知老害一直迫害。
作者:
wed3qla (阿川)
2020-08-27 11:43:00其實網路就是這樣 早點習慣
作者:
ddik32 (睡覺睡到飽)
2020-08-27 11:43:00這篇標題用錯了喔 應該用 [自介] 才對
作者:
djboy (雞尾酒)
2020-08-27 11:45:00最大問題在於，第一篇文章看完，我真的不知道原PO選的器才和"理性聽感"有任何的關係。好歹把選的器材和"理性""科學量測"連在一起，但是完全沒有
作者:
hdd60311 (太空戰鬥機漁師一枚)
2020-08-27 11:48:00笑死，自己直接一棒子把聽感文跟扭曲真實聲音畫上等號還有臉說別人咧
作者:
djboy (雞尾酒)
2020-08-27 11:48:00還好，聽說現在小四就開始人人學做科展，高三就有類似研究論文方法的正式課程，希望以後這類問題以後會少些。
作者:
Chienhua (MeMoRi_SaUNDo)
2020-08-27 11:50:00理性勿戰
作者:
icekiba (冷風寒)
2020-08-27 11:55:00一份炸魷魚啦
作者:
LuckSK (幸運的SK)
2020-08-27 11:57:00原來內文是自介啊XDDDDD
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2020-08-27 11:58:00笑死 一個惱羞
作者:
adamptt (lulumi)
2020-08-27 11:59:00有沒有人看得出來這兩篇廢文哪裡提到聽感？？？標題改一下啦 「理性 別用聽的」
作者:
selnec (就是一隻毛貓)
2020-08-27 12:06:00對我們理性派來說 SNR沒頂標根本沒有試聽的必要喇
作者: duguau 2020-08-27 12:10:00
先拿理性勿戰當起手式，再婊別人都無知然後生氣算你輸
作者:
Lightzr (殘月)
2020-08-27 12:12:00先嘴一波聽感文 再來哭說為什麼不好好討論?
我贊成數據很重要 理性討論很重要 但是你戰別人聽感 說別人誤導 自己也是一知半解 也誤導別人 最後講別人無知真的看不下去
作者: LiangJY 2020-08-27 12:15:00
要不要去看看你那篇打了什麼？說一堆人無知，自己就是正確的口氣，還談什麼理性？
作者: trippout 2020-08-27 12:24:00
先開地圖炮嘴人，現在又崩潰，你這位弱智還是別秀下限了
作者:
lltzpp (MiohitoKiri5474)
2020-08-27 12:27:00好了啦
作者:
djboy (雞尾酒)
2020-08-27 12:28:00好了啦，我給點正面的建議，你就發個第三篇，好好寫，把「你選的器材」和「理性」「聽感」連接起來。不要用BBS打字，請打開你的WORD，好好的寫寫。畢境，都練了20年以上的
作者:
djboy (雞尾酒)
2020-08-27 12:29:00作文，經過無數的考試，多改個幾次一定會好的。
自介www 認為你是錯的 不也是一種討論? 儘管最後不一定會有一致的結論 聽感這種東西能理性 但肯定是不客觀的
作者:
W30JL (鹽醃軟隱棘杜父魚)
2020-08-27 12:41:00就科學上而言，那些數據超過一定程度就對人耳沒差了吧…你起初因為聽感而追求數據，最後卻因為數據而蔑視聽感，不覺得本末倒置了嗎
這位大大的理性就是所有人都比他無知的架構下生成的，朕發文了你們怎麼可以不跪下
I am the bone of my sword.
作者:
bh2142 (瀕臨絕種的Emacser)
2020-08-27 13:06:00好了下次文章寫好一點
我跟Djboy的想法也一樣 幹嘛不好好講你是要表達什麼我覺得這裡已經算是ptt能好好討論的地方了
作者:
revolc01 (revolc01)
2020-08-27 13:28:00拿數據就可以哩性罵人 讚
作者:
Kowdan (尻蛋)
2020-08-27 14:26:00朕發文了 你們這些人怎麼可以罵我這偉大的文章我覺得這種最愛數據的應該會找數據很好的機器，結果一看第一篇...:Thinking:
作者:
LuckSK (幸運的SK)
2020-08-27 14:41:00就是因為機器跟內文反差太大，所以完全沒有說服力
作者:
ukcm (欸欸)
2020-08-27 14:51:00看了你第一篇文 覺得你被噓不是沒有原因
作者:
s83106 (KUMA)
2020-08-27 14:54:00說別人無知 還叫理性討論?被噓真的剛好而已 原文說的好像數據才是一切
作者:
Kowdan (尻蛋)
2020-08-27 14:55:00耳機板要來討論都能好好討論，就是會有人搞到被噓，可憐哪
作者:
ukcm (欸欸)
2020-08-27 15:01:00如果你今天已經聽遍頂規數據的設備 也能感受到數據差異帶來的不同聽感 這時再來嘴主觀聽感無知 我想會比較可信
作者:
lolicat (貓雨果)
2020-08-27 15:19:00你用閒聊當標題比較好 而且你認為有數據才是對的就有爭論
你走過的路很多前輩都走過 很多燒友都有經過想瞭解數據代表的意義這個階段 他們現在講聽感不代表他們只知道聽感 OK？
我是建議啦，如果要討論，就好好討論；要戰的話，就好好戰。不然持論不充分，再正確也沒有說服力R
作者:
kloseQ (誠心發問)
2020-08-27 16:16:00劈頭就嗆人無知、誤導，要教大家正確聽音樂，被炮翻了就惱羞哭哭，這hen可以
作者:
kloseQ (誠心發問)
2020-08-27 16:21:00最好笑的是，講理性"聽感"，結果通篇沒有聽感，全部都是看數據+跟朋友討論+自己奇葩見解，沒有一項是耳朵"聽"來的
作者:
LuckSK (幸運的SK)
2020-08-27 16:38:005月才上來問耳機，過三個月就鄙視老燒，燒得真快
作者:
revolc01 (revolc01)
2020-08-27 16:48:00誰給的勇氣？Tempotec?
作者:
icekiba (冷風寒)
2020-08-27 17:02:00梁靜茹給的吧
厲害，每一句話都可以精確形容最初那篇文章原文和回文
作者: jacky40383 (AMD香死了) 2020-08-27 17:20:00
數據是一個參考指標 但是每個人的耳朵都不一樣啊 所以總是要去試聽
作者:
odanaga (PixiyON)
2020-08-27 17:22:00原來是自介問
理性還自命清高，理性在哪裡？數據設備題了點皮毛就以為自己理性清流？笑話
我很少噓人的 但是沒有理性 沒有聽感 沒有經驗 沒有專業的文發兩篇太多了
作者: f1317913 (è 蘿貓) 2020-08-27 19:28:00
想給結論 可是自己的過程根本不讓人信服 可憐