可能推文中比較不顯眼，又或者JA本身口條也不太好
所以觀看數意外的少
https://www.youtube.com/watch?v=-oTpe0A7GKA
這是Stereophile主編 John Atkinson的訪談
基本上Stereophile評論的所有器材，都經過他的量測，也都會公布結果
如果要跳重點的話，可以直接從21分左右開始看
談的是 JA這麼漫長的職業生涯中，有沒有遇過量測很差，但聽感很好的器材
那又該怎麼去理解這樣的現象
一是或者各項數值量起來普普通通，卻綜合結果卻意外的平衡，
這是音響設計師本身深思熟慮之後的結果
那另一種狀況是真的極端矛盾
那JA也馬上舉了幾個銘器，量起來很可怕，但是聽過的人都說好
他也很老實的講，當時不知道原因
只能猜測有某些更重要的，決定聽感的因素沒辦法透過測量結果展現出來
可能十幾年之後，才發現某些量測結果比其他結果更能決定聽感好壞
而吾之蜜糖，彼之砒霜，同一個器材，雙方好惡差距極端的狀況也有
如果不排斥聽一群70歲老人講70~80年代的古，其實可以看看
聊開了，一下子講DAC的濾波和鈴振問題，一下子講擴大機諧波失真型態
對聽感的影響
再來是Stereophile的重要方法論：
JA兩三年前開始家訪分散美國各地的特約評論者們
然後就坐著一起聽器材，看自己的聽到的，和評論者聽到的是否有差異
又或者是評論者遞交器材評論之前，不會讓他們看到真正的量測結果
因為JA要的是評論者當下"實際"聽到的東西，而不是評論者"認為"自己聽到的東西
量測最主要的目的是要嘗試去解釋聽感，而非決定"正確"或者"錯誤"、"好"或"壞"
雖然到後來好像是一群老人漫無邊際的在聊天，但是如果對這方面有興趣的
真的值得好好看看......

聊天比較重要壓

大家開一桌火鍋阿

我也覺得先聽完寫完再看量測比較好要找到聽感與量測的關係 不能先看"標準答案"

年紀退化是殘酷的；因職業傷害造成的聽力損失也是殘酷的。用人耳去評論器材要達到公正是有困難的，所以需要數據去輔佐，故純數據或是純聽感個人認為是過於兩極。

為什麼一定要把主觀的聽感跟客觀的量測牽扯在一起呢 ?為了證明自己很會聽聽的都是"正確"的嗎

推樓上，應該要避免看著答案去寫過程老了好像會覺得森海好聽，拜耳難聽，還是我耳朵壞惹QQ

因為要先證明量測的有效性阿，不然我量重量也是一種

我就喜歡音染染爆糊成一團100Hz被就砍腳的低頻臭了嗎QQ

量測阿。量測的值跟想表現的現象能夠連結是需要努力的

喜歡就好，開一桌大家吃飯聊天阿

好奇那有量起來很好 聽起來卻很差的嗎

大家都知道音響雜誌是怎麼賺錢的

早期的晶體機？

其實越偏向數位前端,數據反而越重要,而後端的喇叭/耳機

樓上，那AQUA Formula怎麼解釋?http://www.headphoneclub.com/misc.php?mod=mobile這台測評數據超爛耶XDhttp://www.headphoneclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=736677&extra=page%3D1&mobile=2

EQ(?)調音(?)嗎

推開桌聊天XDDD

音樂圈的人看到「人耳難以公正評論器材」應該會笑死聽力損失跟聽感也不見的會有多少關聯

反正又會被講盲不出來XD

沒有哦 目前只有你盲不出來

對阿，反正玩得開心就好XD 我就爛.jpg

QQ

不是因為老了所以森海好聽，是因為拜耳本來就...(x

那我是因為變年輕了，所以覺得鐵三角好聽(?

ASR認證阿

喜歡就好

鐵三角調音有名的爛

樓上不要這樣XD 鐵粉也是很多少的，大家可以聚一桌討論阿很多的（被自動選字害到）

有的時候同系統早上聽很衰聲晚上很好聲很謎

他家老一點的調音我也沒有很喜歡啊，所以我才會有一隻很不鐵三角的adx5000

回馬丁，因為電壓差異，這好像已經蠻多討論了吧

老鐵三角的調音是因為針對演歌吧 現在應該沒有了 :p

廣義來說，討論品牌型號也可以被看作和討論量測結果或討論數據同義，純粹依照聽感來討論的結果就是什麼都沒辦法討論。