雖然說違"法"啦，
但是臺灣有關爬山的法律本來就都很扭曲變形，成不成年和有沒有相對應的能力應是完全
不同類別的事，出事的一堆都是中老年人，打電話叫直升機的也都中老年人，所以我想登
山有很大的危險其實在於沒有在行前做好自我認知才對。
這兩個年輕人前面準備很長ㄧ陣子，一開始也虛心受教，但就被許多因年齡框架住的人給
限制，才會有所反彈吧。我們不如去檢討為什麼我們的環境這麼不友善，年輕族群登山的
越來越少，我小時候上山都會看到很多小朋友，現在即使有也都在滑手機了，如果這個社
團有人跳出來說我帶你們，或是給更多的支持才有可能營造更友善的環境啦，不然許多登
山幼苗都被老屁股或是裝老的屁股壓平囉!
作者:
sequoia (正義必得伸張)
2016-08-31 23:43:00台灣的年輕人被壓搾成這樣還不起來革命殺光老人 真是世界奇蹟
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 14:31:00推
作者: TSENG940373 2016-08-30 14:35:00
推
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 14:43:00正如同登山車1996成為奧運正式比賽項目，近年越野跑風氣
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-30 14:57:00但現行法令就是如此,一切都以法令為主,除非你能修法不是其實我在下山時候,在3K處有遇到他門,他門態度算好的如同法律規定18歲才能開車,15歲開跑車你要鼓勵他?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 15:04:00登山和駕車能類比啊??
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-30 15:10:00我是比法令, 以你的鼓勵什麼不能比?
作者:
pi0901 (子虛烏有)
2016-08-30 15:22:00推啊別抹煞他們的熱情
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-30 15:29:00照法令申請，沒有人可以抹煞他們的熱情
作者:
castorfi (gemini)
2016-08-30 15:32:00人民有愛去哪就去哪的自由 包含登山畢竟登山再怎麼說也只會危害自己駕車不然 駕車是種特權 所以需要考駕照因為駕駛一台威力十足的汽車 就會對他人造成某種程度的威脅 因此政府才設定了一些門檻 規定人民需要符合條件才准許駕車上路 登山是天賦人權 駕車不是
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-30 15:43:00good point, 或許我舉例不好,但法令就在那,其他遵守的人是笨蛋?
作者: parnshan 2016-08-30 16:07:00
自由就不用遵守法律，好棒的邏輯
找一個領隊就可以的事, 到底有什麼難的? 非要違法?現在被罰了, 要花的錢就比較少?父母收到罰單,一生氣,一輩子反對你們登山,這樣比較好?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 16:41:00似乎有人潛意識認為法律沒有修改的必要啊，嘖嘖...認為守所有的法是天職，一向是君權神授的觀念呢所以只討論守法的話，基本上就會認為世上沒有惡法，也沒也沒有任何該檢討改變的制度了，王法王法啊，呵!
作者: parnshan 2016-08-30 16:49:00
未修改前，就是違法，有什麼問題?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 16:50:00所以那些政治犯在當時被抓被關被黑殺掉，也沒問題呢! ^.<
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 16:58:00年輕人不是不能爬，而是應該先讓較成熟 成人帶領今天支持未滿十七歲少年不經正常管道申請爬黑山那改天未滿十五歲少年要不要支持呢？未滿十二歲的呢？那幾歲才能爬山的標準誰來訂呢？現在就是有個既有標準放在那裡，不合理可以爭取修正基本上非法入山就站不住腳了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:01:00跟限制高中生不能參加職棒選秀或規定<18不能唸大學一樣
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:01:00就像未開放的封山路線，應該極力爭取適當的開放
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:02:00登山原來跟限制級和輔導級電影一樣啊
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:02:00而不是爬黑的才理直氣壯的說法令不友善
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:03:00以後腳踏車要不要也規定一下騎乘者的年紀會比較好呢??嗯
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:03:00我完全支持讓青少年甚至兒童上山接觸山林像我自己就會帶小孩上山，但跟讓小孩違法入山不同吧
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:04:00任何制度的改變都是有事件與衝撞和協商，才會改變的。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:04:00順序反了會造成你的邏輯根本有誤
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:05:00如果今年法令針對腳踏車有年齡限制，請爭取修改而不是一邊違法騎一邊吵
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:06:00舉一個最簡單的例子,有些電影被列限制級，高中生就會想看
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:06:00跟本來沒限制年齡，討論應不應該限制不是同一件事
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:07:00你以為"爭取修改"是完全平和而不用"吵"的嗎?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:07:00所以咧？電影院應該放行五歲小孩進場看限制級電影？
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:08:00可以吵啊，可以連署可以遊行，都是表達意見的方式但不要把目的本身當作抗爭的手段
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:08:00所有你現在眼中認為比較進步的制度,都是衝撞才有的,謝謝!
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:10:00要爭取開放山域的手段也並不是拼命爬黑山
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:10:00所以不要把制度想得那麼理所當然,守舊規某程度看也是野蠻
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:11:00那要法律幹嘛，反正對你來說都是野蠻該被衝撞的爭取大麻合法化就是一堆人跑去總統府前吸到ㄎ一ㄤ掉？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:12:00沒有衝撞的個案，哪能激起制度變革的討論呢?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:12:00然後行為脫序造成更多人對大麻的反感？
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:15:00那你解釋一下什麼叫法律？法律就是用來給你違反並衝撞的對象嗎？規定不合理當然可以討論可以修正問題這次的事是連討論都沒有就直接爬黑山事後再來支持說好棒棒違法沒關係？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:21:00請問少年的話語權足夠嗎？他們沒討論嗎？對你這樣反動的成人們，在這社會上可不缺，隨口就能批評非常廉價的規訓他們閉嘴
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:23:00像你這種無視規定，支持用爬黑山的方式衝撞法令難道對登山環境的改善有更大的幫助？不申請爬黑山給社會大眾看就是是爭取修改的手段？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:25:00那兩位高中生沒發文衝撞的話,你連他們有沒有爬山都不知道所以他們發文其實才不叫"爬黑山"，而是昭告天下他們爬了真要爬黑山就是偷偷來，誰還跟你發文讓大家知道?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:26:00政治犯XDDDD
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:26:00你對於爬黑山的定義扭曲的讓人感到可笑
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:27:00我對於台灣有你這樣的反動言論感到非常不意外呢。
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:29:00所以他們沒有讓他們父母知道嗎? 還是說父母也支持不辦證入山不然就是父母也是"反動份子" 所以刻意不說
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:31:00原來隨便在網路找個地方預告一下要走封山路線
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:31:00若父母沒興趣或沒能力爬山,綁監護人那才是另一種災難吧!
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:32:00事實上，衝撞已經發生了，不然也輪不到你我在這"討論"。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:33:00你對衝撞的定義廉價跟爬黑山一樣可笑都有小學生能爬玉山當作畢業旅行了，合法爬很難嗎
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:34:00會拿戒嚴時期來比領隊規定 我也是醉了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:34:00所以,人真的不自覺就擺老,你不爽還不是因為他們態度'顯擺就像這個板有時有人速度特快來貼記錄也會被認為"態度不好
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:35:00快速度又沒違法 跟這兩個少年上山根本不能類比吧可以不要一直拿本質不同的東西來類比嗎XD
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:36:00我推文是因為他們違法，顯擺是客觀敘述
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:36:00我只是覺得找個領隊有很難嗎? 而且這規定也沒有到危害人權吧
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:37:00我是不是不爽以及理由請你不用自我腦補
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:37:00顯擺怎麼會是客觀敘述，就老人自尊心被嗆了的主觀感受咩
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:38:00要爬山也是要有對應的責任吧 未成年之行為人責任在監護人要監護人同意 個人是覺得沒啥不合理的
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:39:00我的自尊心如何同樣也不需要你的腦補
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:39:00現行規定並不是只有簽字同意，是陪同。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:40:00但奇萊主北跟玉山我從來不覺得難，怎麼會被嗆？推文很認真的在跟你討論，結果你只想就個人情緒作結
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:41:00兩個高中生PO文說他們以能爬，那你又怎麼認為"顯擺"?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:42:00原來奇萊有規定要家長陪喔@@ 我以為有同意書就可以了
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:42:00那你就乾脆推文說我違法我嬌傲就好了何必討論
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:43:00所以如果帶不會爬山的監護人，才是危險因子吧...。
作者: schgun820 (昭鴻) 2016-08-30 17:43:00
推，想爬就爬，人生在世風險很多，走在路上也會被車撞，不如去追求想做的事情，考慮好風險就去做吧！
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:44:00哪條法律規定非要是監護人上山你指出來好嗎？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:44:00考慮好風險還要考慮到是否有能力負責 不然只是多害人的XD
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:45:00監護人申請，成年人陪同有這麼難閱讀嗎
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:46:00我只討論為何你會覺得他們顯擺，不負責討論你奇怪的情緒
作者: parnshan 2016-08-30 17:51:00
哪邊有寫要監護人陪同上山？看不出n大哪邊說他們在顯擺
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:53:00我可以收回顯擺二字改成張揚，請你收回對我情緒的莫名腦補
推 老人嘴臉不意外 少年體力最強的時候 硬深深打壓
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:56:00不能用二分法就說人家是打壓吧0.0而且有那種各年齡出事率(要算人數)的數據可以參考嗎?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 18:03:00成人教育他們的方式就是說他們態度不好,檢舉他們吃罰單..這不叫(抓耙子)擺老打壓，什麼叫擺老打壓呢?
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:05:00我只想說 在台灣 不吵...不衝撞，要想修法...難矣
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 18:05:00樓上，你懂。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:17:00之前登山自治條款的問題，很多人用連署的方式支持表達針對不合理規定的反對立場並支持且願意遵守合理的規定，但希望爭取相對應的合理開放結果另一頭就有人不遵守規定，還有人支持鼓勵這樣只會讓送連署書的人困在尷尬的局面而且違法行為還被莫名奇妙的美化為"衝撞"乾脆說吸毒被抓的也只是在衝撞體制算了反正吸毒是吸壞自己的身體嘛，可以再給它一個好聽的名字叫麻醉藥物除罪化聽起來就比較光明正大嗎？笑死人了再說一次，除非爭取的是言論自由本身否則不要把目的本身當作是手段
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:34:00拿吸毒類比 你冷靜思考 合理嗎? 吸毒只影響自己?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:35:00那你舉出不合理處，並舉個合理的類比例子之所以叫例子就是因為它不是事件本身啊那某m舉的限制級電影算合理嗎？五歲小孩應該衝撞嗎
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:43:00吸毒不會影響別人? 自己思考吧
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:47:00吸毒後會怎麼影響別人？請不吝分享
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:53:00你只看表面? "吸毒對社會的影響" google吧
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:56:00你需要我再提醒你那是個例子嗎我再舉一個又有人要說不合理的例子前陣子重機騎士，爭取重機上國道的手段，就是揪眾上國道造成警力資源的浪費，就結果而言並沒有出交通意外所以這麼一鬧後，保守的官員會更傾向於開放還是禁止呢？所以這麼一鬧後，社會觀感是更傾向於何者呢？用違法的目的本身當作手段，結果就是會讓輿論反彈
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:09:00所以需監護人同意+成年人陪同 值得衝撞去抵抗的在哪裡? 不懂點
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 19:09:00並沒有辦法獲得更好的結果
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:10:00可以說說看呀，搞不好會更多人認同你們的修法理念
走體制內路線或用衝撞方式表示意見都是個人自由，不過犯法受罰也是自己該承擔的
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 19:22:00違法就違法，請定義衝撞那兩個違法上山的有說他們是為了爭取權利而衝撞嗎為達成個人目的所做的違法行為不該被美化違法是衝撞的手段之一，不等於衝撞本身比起來我舉的重機上國道的例子還比較符合衝撞
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:42:00gmoz 原po 就提及了呀..撇除生態保護區範圍，應該廢除入山申請，改採報備制度即可
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:47:00這有什麼背後的原因可以讓人衝撞嗎?雖然說體制外的抗衡是必要之惡 但你也要揪的起人阿
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:48:00風險由個人評估，後果也自己承擔，要不要投保降，也應自己決定
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:49:00好像沒什麼吸引力重機上國道還揪的出人 那個比較有資格叫衝撞+1
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:56:00是，所以我在爭的不是幾歲這個議題，只是在說要和平的修法很難，但是幾歲可以自主登山是可以討論的
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:57:00對，但我覺得"監護人同意成年人陪同這條"不是惡法可以遵守至於要推動修掉這個，只能靠同意修法理念的人去努力了我也樂見其成XD
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:59:00是能力，事前準備重要，還是年紀比較重要呢？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 20:24:00能力跟事前準備只是基本要求
這和未成年騎機車沒啥兩樣，沒啥好談的啊.........年紀就他馬的是個限制，沒改掉之前人人都應該遵守不遵守你就他馬的閉嘴，不要出來嗆聲討幹，簡單講完爬山沒有比較神聖，也不會因為就讓你違變成正確啊，靠
監護人當然不是惡法啊，在監護人外應該是能力方面準不準申請吧年齡一直不是重點吧，重點是能力和事前準備，一堆老人上山叫直升機的，年齡給他們的是無法堅持的理由
作者:
ranetai (落齁ㄟ)
2016-08-30 22:59:00他們怎麼樣姑且不說，我只知道七點多起來搶入園很辛苦！
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 23:32:00退一萬步講，未成年以前，爬百岳前先取得家長同意過份嗎畢竟台灣的地形多變，還是有一定的危險性在
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:06:00搞不懂樓上到底想表達什麼，可以說中文嗎
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:07:00作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:09:00文章哪裡有說林克孝爬黑山？讀得懂中文嗎？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:11:00十七歲和同學創辦了登山社，每個週末幾乎都在山上""司馬庫斯古道，這群膽大高中生已全程穿越"很多高中登山社爬山，真要講就是有很多出隊是全高中生
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:15:00高中生登山 不等於 高中生不經過家長同意登山
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-31 00:16:00扯太遠了 文中根本看不出跟爬黑山的關聯性你直接講前陣子的中央山脈大縱走就可以了
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:16:00所以說根本不懂他想表達什麼，有什麼意義可言
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:17:00那只是你們選擇性閱讀而已高中登山社日誌可以去翻翻是每回出隊都有叫老師帶便知囉
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-31 00:18:00登山社好歹也有個指導老師 不要再扯了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:19:00就我所知，當中很多隊並不是每次爬大山都有老師帶。有多少高中登山社的指導老師是掛名的，也不用我多說。
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-31 00:20:00那就你所知 林克孝高中時有沒有爬黑山? 再扯下去就難看了
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:21:00就我所知，高三的時候總是會有同學十八歲從一篇文章就用莫名奇妙毫無證據的方式去胡亂臆測
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:22:00最好高中登山社的成員都有十八歲囉
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:23:00指著對山林貢獻很大的前輩爬黑山，你真是懂得討論的藝術未成年要家長同意，並有成年人陪同，很難達成嗎？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:24:00我只是按你們的標準去突顯立論的荒謬而已。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:24:00你到底在爭些什麼說清楚好嗎？
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:25:00所以你就胡亂腦補他爬黑山？
真要說的話司馬庫斯那次林克孝也跟這次高中生一樣啊沒有成年人陪同 而且情況還更慘 找不到路緊急紮營還帶點運氣才脫困
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:31:00所以說台灣還是個見人辦事的人治(人情)社會了~~
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:36:00我實在不知道muching又是哪裡推論來的詭異結論但我查了一下，在入山證申請的規定沒看到年齡限制試填了一下入山證申請系統，只填了一個兩歲嬰兒也沒擋但國家公園入園申請的部份有年齡限制，需20歲法定成年人司馬庫斯並不需要入園證，所以可以停止栽贓前輩了嗎
作者:
sbbkk (地瓜)
2016-08-31 00:43:00某m別再跳針了，很難看
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:43:00看一下原本的新聞，是依"國家公園法"開罰，國家公園法
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:45:00林克孝冒險克難的事蹟，被你講成栽贓，真是不堪。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:45:00另外修正我某句推文，二十歲才算法定成年人是啊，人家合法入山被你說成爬黑山，你真是好棒棒林克孝的學生時代是以成功登山社與台大登山社名義入山當時以學校社團入山是很嚴謹的，從台大登山社制度可知說人家爬黑山真是一種莫名奇妙又沒根據的奇怪指控
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:51:00作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:55:00再說一次，你到底在爭些什麼說清楚好嗎？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 01:01:00看得懂的人自然懂，腦袋封建的人自然不願意理解
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 01:07:00的確，真是無法理解在違法入山的討論貼前輩描述的用意加上又無法說明到底哪部份跟這件事有關
作者: secoful (沒有妹妹的ㄈㄓ) 2016-08-31 01:11:00
對於雪霸要求未滿20歲入園也覺得煩，心態正確、能力許可，為什麼爬山一定要成年人帶，臺灣長輩似乎常看輕年輕人的能力啊zzz
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 01:24:00林克孝高二時1977年，台灣沒有國家公園，談入園證? XDDD早期甲種入山證在10人以內要有一張嚮導證,高中生哪來證?林克孝高銘和在成功的時期就常爬難度高的山了，入園證?嚮導證?差別在於當時還沒有社群網路和抓耙子嘴砲，他們也夠低調
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 01:33:00我都不曉得司馬庫斯的海拔有3000公尺耶
http://climb.nhri.org.tw/commonsense.htm一般甲種入山證只要去派出所填一填繳錢就好了再一次，請問你可以停止栽贓前輩了嗎時空背景完全不一樣的事也要硬拉林克孝前輩下水你自己第二個連結都有提到一句話了"每個同學又要如何說服自己的家人，才能果斷地結伴前往"人家幾十年前就知道要徵得家長同意了，結果你還在亂舉例你要再說別人爬黑山，請你直接舉出明確的證據否則，抱歉，實在懶得理你這種毫無意義的腦補劇情了這次事件是以國家公園法開罰，國家公園法你都說當時沒國家公園了，你舉當時的例子有什麼關係？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 01:43:00"日後就讀成功高中，還籌組登山社團。高一時橫越聖稜線"我建議你有機會可以問問高銘和他們高中時的爬山歷程然後我相信這兩個被你們視為屁孩的人，將來如果像林或高這兩人一樣有所成就，講起今年的事，又會反成為一樁奇聞
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 01:47:00所以你說的這些人違法了哪條國家公園法？反你從哪得知聖稜線完全是學生自己去走的？
奇聞個屁, 跟個團就可以爬的事, 非要硬來, 根本小屁孩!以前登山活動,社團沒那麼多, 可以這樣比?
作者: kmichaelk (浩子) 2016-08-31 08:57:00
守法是素養
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 10:33:00n大你真有耐心XD
國外就出過17歲F1冠軍 但台灣人只會 他未成年欸
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 10:53:00所以那個F1冠軍有違法嗎一直把不同本質的事情拿來一起扯 難怪這串能戰這麼久XD
賽車場內是一般道路? 台灣有人3歲開F1一樣恭禧但若他在一般道路開車, 一樣罵!
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:32:00台灣最不缺的就是抓耙子維權派衛道人士囉
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-31 11:32:00真理越辨越明,推N大,事情其實很簡單,也沒有要深究責罵年輕人,只是希望有正確的方式引導,山永遠都在,不急
他父親還讓他無照開計程車練膽量台灣社會未成年你就是只能讀書
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:36:00台灣衛道人士的正確引導就是當廖北仔檢舉囉，很有趣
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-31 11:39:00國外可以擁有槍枝,你也要說在台灣可以?不要無限擴張了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:41:00只能說，兩蔣的戒嚴訓政教育，真的很"成功"呢
作者: parnshan 2016-08-31 11:44:00
原來台灣還在戒嚴阿，呵～
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:47:00有你們這樣的人，的確還是呢。
還滿好笑的，是家長封閉還是政府?出了事了，家長又在怪東怪西，舉f1,17歲冠軍更可笑，都自己說違法了，不也是外國政府訂的法嗎？是家長讓他開計程車練膽量，結果是家長同意，出事了，家長自然要去承擔這有什麼問題?又沒有說未成年不能爬山，只要監護人同意就可，到底是未開化的是家長還是政府，舉最近飛行傘出事的新聞，出了事了，就有人開始要政府管制，管制了，不怕死的人覺得管那麼多幹嘛?不管制，出事了，又怪東怪西的。說人家被兩蔣洗腦也滿怪的，到底是誰還活在戒嚴的時代阿...都什麼時代了
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 12:18:00其實法律是人訂出來的, 法律規定不一定就得遵守,只是沒遵守就可能會遭受懲罰舉極端一點的在極權國家也有許多不符民主自由精神的規定個人覺得爬山這種事情不應該以年齡及危險為由而限制或者說甘願被限制的人也不用覺得自己願意被限制就覺得別人也該被限制
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:25:00推SYOTEN，就是如此。 台灣就很多人法西斯化而不自覺
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 12:29:00不過個人支持已有科學研究支持的環境承受另來控制入山人數
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:29:00覺得不該限制年齡 不等於 應該支持未申請違法入山
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 12:30:00至於以浪費社會資源貨讓父母擔心等來限制人民自由,
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:31:00個人支持台14甲大禹嶺清境段總量管制,台8德基段逐步開放
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:32:00就像覺得很多路線不該開放 不等於 支持大家爬黑的
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 12:32:00那是不同的議題
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 12:33:00與其說支持爬黑山, 倒不如說支持人民有冒險活動的自由
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:33:00黑不黑的問題是人訂出來的，如果高中生可以自己申請，
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 12:34:00風險自負
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:34:00衡量他們經濟能力負擔不起的商業團,那也只有把他們往外推而且大家講國家公園法，援引的罰責並不是在法條內。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:37:00讓青少年接近山林絕對是好事，但不代表應該在違法的前提下支持
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:37:00而是逕以13條第8款讓各管理處的申請規則開罰，所以就法律
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:38:00位階上，這罰則僅為行政規則。簡單地說，X管處核報內政部營建署，就可以修改規則然後一堆人搞不清楚把各種位階的法律命令規則都奉為聖旨
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:46:00國家公園法第十九條 進入生態保護區者，應經國家公園管理處之許可。人家只是念在對象是青少年，故意挑條小的象徵性開罰結果這也能被拿來作文章
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:57:00國家公園法哪一條有規定未滿18歲不得自行申請進入?然後看你用"念在...青少年"，就知你的心態立場
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 13:03:00入園申請規定之申請資格隊員如未滿18歲須取得家長同意，並於系統上傳家長或監護人簽署之同意書。google很難嗎？法律本來就有因事的裁量空間，所以罰緩也有高有低你要隨便腦補別人的心態幾次？你看看推文，我有就你的心理做過任何評論嗎？我有指責說什麼反動或法西斯的嗎
作者:
ppking (長跑宅男)
2016-08-31 13:22:00有準備有體力有做功課但沒申請,最後平安完登的年輕人參加商業團沒體力沒準備但有申請,最後腳起水泡,全員做直升機下山的老年人你能接受那一類人呢?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 13:26:00我支持任何準備充份的人，然後呢？你能量化所謂的充份準備嗎？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:37:00不合自己意思就對方是法西斯、戒嚴XD 是國中生吵架嗎說
作者:
Yaelooo (火鍋)
2016-08-31 13:44:00以年齡來訂的確沒辦法符合所有人的需求，但是修法要改成以什麼為基礎?如果未滿"法定"年齡18歲也"不需監護人同意"即可上山，出事了究竟誰要負責?未滿法定年齡的真的能負全責嗎？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:50:00說真的這麼憤慨奮勇的話，不用萬人響應 只要千人響應就好上街頭去推動修法 我也樂見其成 不會潑冷水至少百人到場
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 13:51:00我也反對禁止颱風天爬山之類限制人民自由的法律覺得可以以出事搜救費用自付或放棄被搜救等機制
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:53:00搜救人員: 我的生命不值錢 <-- 小心這樣子XD更別說牽扯到我有繳稅為何不能求救之類更複雜的問題 吵不完
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 13:54:00所以這問題不用吵搜救等假設性的後續問題
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:54:00老實說要家長同意與成年人陪同也只是因為要"負責任"未成年人能負什麼責任? 至少台灣的法律也是分年紀去究責
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 13:56:00直接討論一點, 人民有沒有自由從事沒有影響到其他人的活動
作者:
shhit (好使)
2016-08-31 13:56:00我腦補M大意思可能僅想討論以年齡做為登高山的限制是否合理
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:57:00現行制度並有沒規定未成年的不准上山就是了各時期都有人說也不代表可以無視原因比例，全部放在同一標準反正要上街頭推動修法就去吧 我想大家也不會反對XD在推文鍵盤修法也是打一打字屁就沒了 下次再來一次
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 14:03:00另外我支持準備充分的人上山, 也支持準備不充份的人上山人應該有在不影響他人自由的前提下玩自己生命的自由
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-31 14:09:00請問S 大，這樣是說出事可以不報，可以不救援？山上都是人？山屋先搶先贏？你要這樣的爬山生態？
作者:
Yaelooo (火鍋)
2016-08-31 14:10:00我也覺得目前限制未成年、封山的規定不是完全合理，但是m大或其他支持修法的人能不能提出幾個具體的修法方向?或是我們繼續遵守不完善但還可以接受的規定?
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 14:12:00我支持山屋須要管理, 支持上山不一定要報備也支持可以不救援另外以環境承受力來管控數量, 我覺得是必要的
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-31 14:43:00所以要透過申請管道不是嗎? "不一定"要報備是什麼意思??法律管制條文等, 可以不一定的嗎?
作者:
SYOTEN (曠工的礦工)
2016-08-31 14:51:00法律條文有不一定的喔, 譬如勞工因前點所定之情形無法出勤工作，雇主宜不扣發工資。管控數量的部分可以看路線而定, 熱門路線比較需要
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-31 17:51:00不瞞你說,你這個例子跟你說的不一樣
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 18:51:00國家公園法可是沒規定入園申請要成年，那是各管理處自行設置的行政規則，法律位階小到不是立法委員修改當然是需要有民代施壓，內政部建管處才會調整吧但這就弔詭了，青少年不是立即可見的"有效民意"(選票)
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 19:55:00那就去連署揪團阿@@ 光是在這個版的推文說 太少人知道啦在這邊弔詭沒有用阿 這麼義憤填膺剛好適合當起頭的可以打電話去各個立委、民代或你覺得有用的人表達意見
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 19:59:00會行動的(也很常行動)，有任何進度再跟大家報告。
作者:
gimmy501 (新竹鄉下老人)
2016-08-31 20:34:00給m大讚！麻煩你了