※ 引述《slapycoco (雪羊)》之銘言：
二、山難救援是否適用使用者付費？登山強制保險會是好方法嗎？
由於我經常會自組，
一般出發前都是由我統一幫團員投保普通的旅平險。
先前登山險開辦的時候，
我要求團員配合我的任性，保了比較貴的登山險。
但對於登山險還是有幾點疑問：
簡單來說，登山險的醫療部份主要有三大項目，
高山症、凍傷與外傷，就醫後實支實付。
但由於高山症的特性，要是能將個案平安送到山下的醫院，
基本上高山症也差不多好了，就醫也就沒太大意義。
因為台灣的雪季不長，會長期積雪的路線也沒幾條，
加上政策因素，雪季不是封山就是一堆管制措施，
一般來說凍傷的機會好像不太大，至少我還沒聽說有友人爬到凍傷的。
比較常見就是失溫，但失溫跟高山症的特性差不多，
如果不是冷死在山上，能平安送下山的大概也都回溫了吧。
所以最有用的就是外傷，像摔傷、破皮、骨折之類的，
聽起來好像蠻有機會發生的，畢竟台灣地形多變，
有些路線不是那麼安全。
霸特，就算是失足導致摔傷、骨折好了，
要是大難不死能被送到山下的醫院，
基本上全民健保就能給付挫傷跟摔傷了，
也不會因為是登山造成的而被拒賠，花個幾百元掛號費就好了吧。
就算需要住院，單人房跟雙人房通常一位難求，
而健保房也花不了多少錢，
何必多此一舉保登山險來理賠這幾百元的掛號費用？
當然，登山險還有一筆是搜救費用，
但問題是，以現行的制度而言，
無論是否為合法申請，政府是不會向使用者索取搜救費用的。
這筆的原意是要讓人能夠去請求民間救難團體的支援，
但是不像日本有民間救難直升機，
台灣的民間救難團體沒人養的起直升機，
大部份時間還是需要政府出動直升機去接，
登山客還是難以擺脫被扣上"浪費社會資源"的帽子。
而且出險的但書還有一項
"搜尋被保險人所發生之費用，但限超出預定下山時間四十八小時以上"
的莫名奇妙的條款，讓這項出險的條件更難。
假設申請走七天的北一段，第二天人就不見了，
還要等出發日九天後才能請求民間團體搜救，否則不予理賠，
這是什麼白痴條款？
對我來說，登山前本來就一定會投保，
當然我也完全反對五人以上才能投保的規定，
只是我覺得要修正這條似乎不難，
所以我對於是否強制投保並沒有太大反彈。
但前提是登山險真的符合登山客的需求，
如果登山險的內容不改，
只是平白在浪費登山客的錢，肥了保險公司而已。
所以，與其爭論登山險要不要強制投保，
不如先建議把登山險的內容修的實際一點才更重要吧。