這個問題，其實最近蛋堡的訪談有提到，供大家參考
http://overdope.com/archives/381320
節錄其中一段
「最後我要多嘴幾句，我覺得 Hip Hop 是自由的，沒有框架的，它因為本身如此自由所以
能解放我們的靈魂，也許你愛上 Hip Hop 是因為它的某一種風格某一個面向，但你不該
認為那就是它唯一的樣子，反過來限制它的自由發展，我始終覺得一個文化裡什麼風格都
要有，它才會越來越多元，每種風格都有它的實踐者與支持者，族群才會越來越壯大。在
Hip Hop 裡你也可以覺得自己的東西最棒，而我認為 Respect 更應該存在於不同風格之
間，而不是後生對前輩或弱者對強者…不管你認為 Hip Hop 就應該要是哪一種樣子，你
都是在綁架 Hip Hop。」
裡面還有提到他去錄有西瓜的小趣聞，例如蛋堡覺得自己個性無法裝魔王裝兇，
所以不當魔王當菩薩，選了收斂水，很適合給比賽緊繃的大家放鬆......
還有艾福杰尼發微博感謝蛋堡，教會他這麼多事，還帶著菩薩心來渡他過這劫
(看完就覺得水管那些戰誰比較強戰超大的人好蠢XDD)
以上，共勉之

我是覺得三個魔王原本的定位就都是上去送分拉抬選手的

Hip hop是自由的 但自己選擇不去講批判性的一面跟因爲政治因素而不能講批判性的一面 我覺得這兩個還是有差 不管搖滾文化還是嘻哈文化在中國都變成被閹割的東西 那這樣還應該叫做搖滾叫做嘻哈嗎

不能說閹割 所處層次不同 崔健一塊紅布就批判一黨專政一黨還沒終結呢 你讓他們直接去批判川普嗎？

不管嘻哈還是搖滾都是一種生活的態度 我都不吃早餐

嘻哈我聽的不算多我不敢確定但台灣樂團有非常多的歌是有批判社會事件或是政治的只是大多也不紅很多人沒聽過如果你有研究搖滾史的話會知道Bob Dylan,the Beatles帶起反戰,種族平等思想影響了多少樂團 甚至有一種說法是蘇聯會瓦解是因爲披頭四音樂影響了他們 日後的華麗搖滾龐克搖滾油漬搖滾全部都有the beatles 的影子 如果說刻意不談這批判性的一面對我來說已經不會是叫搖滾文化了 萬能我超欣賞他們的 用自己的方法表達自己的想法超屌 對於那些打著搖滾名號卻選擇性閉嘴的樂團 我會覺得就只是在包裝騙 不了解搖滾文化的人 如果有一個中國人是一個真正了解搖滾文化的人 他還是能用自己的方法去表達國家的不對勁 但他選擇不談那他是不是就和前人建立的搖滾文化背道而馳嘻哈文化我還沒看過專門講嘻哈起源的書我不敢說我懂就不多說 希望有大大推薦好書介紹給我

可是你說的搖滾史 那些人時空背景也不同吧他們應該不是活在 唱你說的那些議題就會被砍頭的國家

當然當然 他們不會被砍頭 但別忘了60年代還是保守的年代也是一個會被暗殺的時代 所以他們用作品去表達批判也是有風險存在的

當然有很多樂團有批判，我說的是更多的樂團，其實根本都沒在批判，而且不只台灣如此，那你認為這些樂團都不是搖滾嗎？ 我不認為，但若你如此想我也尊重就是了，何況中國也不是完全沒有人批判，只是比較少而且得更加隱晦

MC仁說得挺好：我無Freedom如何Freestyle？

總之，我想說的很簡單：有沒有自由不是中國幾個音樂人就能決定的，而人家也是用自己的方式玩著音樂，若對方沒有挑起事端，一直拿這點譏諷別人沒有什麼意義講句更白的，要是我們身在中國，有這個勇氣去幹什麼公開寫歌批判政府的大事嗎

ssd觀念正確

老實說我真的會覺得不該算欸哈哈 如果一個號稱搖滾的樂團 卻不去探索這文化起源不因前輩們做的事深受啟發而主動去關懷周遭並用作品述說這世界不公平不對的事 徒具形式的音樂風格 沒有把搖滾文化底蘊傳達到聽眾的心靈 他們只能算是用搖滾包裝出來的流行樂樂團吧 這並沒有針對中國 也許是媒體貼標籤吧全世界很多樂團明明就玩流行樂 歌詞也靠攏商業 一首歌都沒有想把搖滾文化底蘊寫出來 卻被稱作搖滾天團 當越來越來多樂團說著搖滾卻沒讓聽眾認識文化底蘊 在未來的某一天會不會人們都覺得搖滾只是一種音樂風格而不是一種有著追求自由平等的一種音樂文化明明是在嘻哈版可是我一直講搖滾是不是不好啊......

嘻哈本來就是反抗的東西啦，雖然political rap我個人覺得滿重要的。只能說台灣人還是好好捍衛這自由吧

那我有個問題，acdc的Back in Black算搖滾嗎？Metallica的enter sandman...等等，因為一堆經典名曲其實都沒有你說得那些成分

你可以聽聽看AC/DC breaking the rules 或是RIPMetallica你可以聽and justice for all 這兩團生涯這麼長 每張專輯表達的面向也都不太一樣只聽幾首經典的反而看到很少 建議把專輯一張一張聽完拉

呃，這兩個都是我曾經愛團...算了，我覺得這個交集太少了，反正我想說的都說完了而你的意見，我就是尊重，這樣*這個對話