想請問關於上次老師監獄學提到
自由刑的特性,"乍看"之下(正文),
是人道的(相較於身體刑或死刑)
是公平的(出於時間上的懲罰或成本效用的公平性)
是有教育意義的(私人評註以為是透過奴役身體與洗腦唸咒的規訓植入)
然而在提出反對意見(反正文)的部份,
先以自由刑係附屬於死刑與罰金刑(罰金刑甚至為主流)
又以受刑人本身處遇不人道,社會復歸的機能不彰顯,
以致於如反對者言,自由刑甚至為所有刑罰的結合.
但是,連結到隱藏正文,
即刑罰係為了惡害而惡害,自由刑是為了失敗而失敗,卻還是有疑問.
因為正文的特性,是自由刑的應然面,
而反正文所言,則是實際獄政操作上實然面的觀察,
兩者的對象並不一致,應然面與實然面的落差,
為何不是回歸到,應將實然面的操作提升到應然面的要求,
或者,樹立一個反正文,因為實然面的困境,所以應然面的目的與特性應該修正,
而卻是直指背後存在一個隱藏正文,
"恁爸把你們這些人渣通通送到鳥不生蛋的地方關起來,
就是為了讓在外面乖乖聽話而'自由逍遙'的人爽!"
(不可寫在任何正式文件上的個人不負責理解@@a)
亦即,如果換個遮遮掩掩式的講法說這屬於"必要之惡",
(不人道,不公平,又無教育意義,為了刑罰而刑罰,為了惡害而惡害)
那麼,必要性又在哪裡呢?

你的論點正是所謂的荊棘的進步。而說明隱藏正文的是神秘化

我以為必要性就是"倒數第二行"跟"讓乖乖聽話的人爽"??

神秘化會帶來敬畏,如神,火,黑夜,雷電,或光亮,從效果上來嫁接的確可以在嚇阻或預防這一層次意義上加以連結.然而在揭開正文與反正文對於隱藏正文的蒙蔽之後,對於隱藏的正文,也就是對監獄這個物自體,仍然並沒有一個正面的質性認識.也就是扯破了正文,亦即"那些自由刑的目的和意義,是道學的,是虛偽的,不過是火星人傳來的,形容詞的堆砌",也踩過反正文,即"那種質疑只是虛假的辯證對立,在這樣的對立中並不存在物自體表象的更進一步認識",接下來的問題還是又回到正文的質疑裡,"自由刑的意義是否如正文一樣?","如果不是,那又是什麼?".這一篇寫的論點雖然老師說是荊棘的進步,但其實這一種"進步的終點",一直都是"火星人教的";不過,為了惡害而惡害,也不一定能擺脫"火星人教的",或者說,本質上存在先驗的"信念"這種可能.在思考這一大堆的時候,最先冒出來的疑問是,姑不論可實現性,如若一個受刑人每天的費用是NT$18,500,甚或NT$185,000;有沒有可能達成火星人說的那種目的?...啊,打錯單位了,是每月不是每天,對不起Orz或者,社會本質上即在否認,甚至抗拒,將之視為「人」的可能?換個方式說,雖然對於監獄本質性的認識,並不影響就實證面,就監獄的效用做工具性的利用(rule by law),但是對於將之連結到是否為"為了惡害而惡害"的定性,似乎還沒辦法產生論理上的信心.反而會像是在問這是否又是另一個rule of law的law,不過從火星人說的變成水星人說的@@a

咦？戳破了自由刑優越的假象後，和其他刑罰相比較後，再確認為何刑罰？應採取怎樣的刑罰？ 上課時周公告訴我 Orz

沒有"戳破"啊,實際上這個論證只是點出正文被質疑的可能性,但是自由刑正文的那三個特色,並不是完全的空穴來風;如果我們有無限多的土地(上火星,火星是地球不可分割的一部份)可以關人;如果我們有無限多的資源(火星版山姆大叔人道援助)可以用於管制與教育,也許(有此可能),仍可能更靠近那些目的對正文的質疑本身並沒有推翻正文或確立隱藏正文,一切都只是又回到了有此可能的狀態而已.

我覺得那就從質疑的可能性推導看看吧，至少從這個質疑開始，我覺得能給現況、事實一個比較說得通的解釋，亦即我猜測您所謂隱藏正文被確立的可能(但也可能如您所說的，不過是變成水星人的觀點..)不過我真的好奇要怎麼去確立"地球人觀點"來對照跟比較??

(舉起一個黑色的,約20cm長,平均直徑5cm的棒狀物)火星人說這是麥克風,水星人說這是冰淇淋,對地球人來說,這應該是什麼?....比如說,lingam?又或者,其實只需要理解,當對著先端網狀的突出部份發聲,就會透過神秘的大宇宙力量讓聲音被放大重現在一定的空間場域就足夠了?至於到底是不是叫麥克風(何謂麥克風?),冰淇淋(是會化的那種嗎?),還是它真的只是個木星人切落的lingam殘骸(謎)? 抑或只需要瞭解每次對著先端網狀的突出部份發聲, 就會透過神秘的大宇宙力量讓聲音被放大重現在一定的空間場域就足夠了?而任何試圖對其本質加以定性的努力,與其說是一種對物自體的觀察,毋寧說更近於一種帶有價值目的的陳述.因為精神不繼,上面有幾行本來沒接到正確的地方,故修文補上

確實如此，不是為了定性，而是功能上的評價；只是在評價的背後究竟用什麼標準?是(反)正文看似相對卻其實一樣的評價，或者還存有其他更能貼切評價現況的標準?