最近靈感卡卡的
Blog圖文版會更精采
http://littledidi.pixnet.net/blog/post/223663731
年份：2017
國別：台灣
類型：驚悚、懸疑
導演：程偉豪
[劇情簡介]
沒有人能看見真相的全貌，因為我們都是其中散裂的碎片。《目擊者》故事講述九年前，
雷雨滂沱的黑夜，報社菜鳥小齊開車在山區拋錨，意外目睹一場肇事逃逸的車禍。支離破
碎的現場，男性駕駛當場死亡，副駕駛座的女性徐愛婷在送醫後陷入昏迷，慌亂之間，小
齊拍到的肇事車牌模糊難辨，不足以為證，車禍的真相也跟著石沈大海。
事隔多年，三十出頭的小齊擔任社會線新聞召集人，意氣風發，凡事探究真相和富有衝勁
的個性使他一路平步青雲，直到某次採訪立委事故現場，小齊急著趕回報社處理第一手資
料，卻發生車禍意外。小齊將車送到修車廠，好友阿吉檢驗後判斷小齊買到的可能是還魂
車。詫異之餘，小齊向二手車商求證未果，轉向交通事故組的舊識王組長進一步調查，不
但證實所買的確實是事故車，最令他意外發現當年報案人竟然是自己的名字，九年前潮溼
的記憶再度向小齊湧來。
同時，報社新的人事命令下來，小齊處理的立委事故報導有誤遭告，事業一時跌入谷底。
小齊決定改追查九年前那場車禍懸案，運用多年社會線的人脈，找上刑警德哥，才知道當
年車禍的生還者徐愛婷早從醫院消失，行蹤成謎，小齊決意找出徐愛婷的下落，探究車禍
的真相。
社會線背景的小齊發揮職業能力，從查出愛婷的老家為起點，最後終於在一處茶庄，打聽
到徐愛婷的下落，小齊基於內心對九年前自己無能為力的虧欠感，決定為徐愛婷平反，絲
毫沒有察覺背後一雙眼睛跟著他追查的軌跡，悄悄擄走徐愛婷，顯然，車禍的目擊者，不
只小齊一個人。
一連串事件不斷發生，小齊所知的真相樣貌一次次被徹底顛覆，彷彿像是當年浸著雷雨的
那些碎片又回到原點，而從這場車禍留下來的人，仍帶著殘缺、罪惡和秘密回憶繼續過著
各自的人生…
(以上引用自開眼電影網)
我一向對於國片叫好叫座的標準保持高度懷疑，原因不外乎就是工讀生大量出沒，自我標
榜主義(我看得懂我驕傲)，公關票親友團，標準不一(國片這樣就很好了、就是要支持國
片啊)......等等等等，避免爭議我就不講明了，雖然這樣講，但今年這部《目擊者》真
的是很不錯，這次不講屁話，開頭就是直接推薦看了再說。
在開始之前，我想先來個撰文的前提，電影劇本的爭議不在本人的討論範圍之內(司法自
然會有定奪)，對於本片的人性我沒有劇本創作原則以外的想法(人性衝突本來就是電影精
彩的要素之一)，所以想看我聊八卦抒發人生歷練的麻煩就先轉台吧，我只講這部片子好
看的理由。
首先，我講個有趣的事情，這部電影片名叫《目擊者》，可是英文卻是叫《Who Killed
Cock Robin》(誰殺了公雞羅賓)，先不要笑我的低能直翻，我只是講出一般人注意到這件
事情的時候，直覺會有的想法，這件事情當然是有其背後含意的(後面我再說明)，當你明
白之後，就會知道這是本片的巧思，或許也可以說是本片最大的爆點之一。
這部電影好看的理由，很簡單，就是用心的劇本，尤其是台灣本土的驚悚懸疑片，(我認
為)素質普遍不夠水準的情況下，本片毫無疑問是一大突破，不管你同不同意，懸疑片在
劇本創作類型中絕對是數一數二難的，好的懸疑片在伏筆鋪陳、前後呼應、意外性上都必
須有一定程度的著墨，而再高竿點的還會搞人性衝突，把觀眾良善保守的觀念逗得不要不
要的，我很樂意承認，《目擊者》把我上述幾點都做得相當到位。
本片在主線上強調的是錯縱複雜的人際關係，從負有衝勁的報社記者小齊出發，因為一場
烏龍報導使他在業界變得難以生存，為求東山再起於是開始追查當年自己是關鍵目擊者的
死亡車禍，只是原本看似是一場單純的追查真相，最終卻導向一幕接一幕令人瞠目結舌的
醜陋人性。除了電影在環環相扣上搭配得巧妙合理，更令我感到特別的是，它並非在單一
謎底開枝散葉，而是有著多重事件導向的連鎖反應，not 1 ,not 2 ,not 3接踵而至，比
如說你以為就只是查車禍肇事者是誰而已，其實沒有這麼簡單，而背後還有隱含什麼特殊
含義，在這起車禍中每個人又各代表了什麼腳色，看到最後，真的會忍不住倒吸一口氣。
老實說，這真的很不容易，尤其是對我這種每年推理與懸疑恐怖片都攻略上百部的人來說
，但《目擊者》做到了，而且它是國片，實屬難能可貴。
以上講得好像有點業配，我用比較屬於自己的話補充說明好了，對我而言，我覺得《目擊
者》真正讓我覺得好看的點在於，它是在我認為這部電影應該是要怎麼演，卻開始偏離主
題，又爆出另外一個主題，同時你原本認為應該是怎麼樣的事情雖然並沒有特別去搞逆轉
，卻也因為各項元素交織疊加之後，變得更為強化與使人沉浸不已，就像是在既定制式的
菜單上了幾道菜之後，又突然補充幾道開胃菜，等到吃完了之後才發現，原來剛剛的主菜
因為各種配菜的催化使得更為齒頰留香，大概是這樣的道理。
好吧，真想知道我說得是哪一件事，後面我留個避雷區說明(沒辦法，最近對自己隱喻的
能力越來越沒信心了)，看大家是否有同感。除此之外，我覺得《目擊者》有真正拍出屬
於台灣的驚悚懸疑片，它並不是一昧的模仿懸疑強權，如韓國的暗黑系懸疑片，還是日式
的本格推理，抑或是美式利用聖經穿鑿附會的謀殺案，而是有很多本土的元素，有著如《
玫瑰瞳鈴眼》+《台灣變色龍》劇情昇級版的外殼，《白色巨塔》般的內涵。這部分當然
得歸功導演程偉豪統編劇本的功力，在劇情真相與偽裝收放與時機都沒什麼好挑剔的點，
我覺得這是一個導演對於劇本不僅要很了解也要很有想法才辦得到的事情，包裝功夫了得
。
我沒有任何要恭維的意思，不然來硬挑缺點好了，唯一美中不足的是，我覺得電影的步調
太過緩慢，有些內心戲還有鏡頭語言都耗費了不少時間，但其實也是沒錯，因為每幕看都
有不同的層面的意義與感受，另外本片氣氛營造得過於黑暗，應該是說本應只是黑暗人性
劇硬要坳成黑暗恐怖劇的感覺，有些明明就很普通的時機點也要搞得好像很驚悚很恐怖，
有點wtf，不過那個碎裂的鏡子映照出整幕的血紅眼睛真的是很棒的畫面，再強調以上我
是在硬挑缺點，就一個恐怖片迷而言，想必是越黑暗系越好，所以後面有獵奇的殺人畫面
，當然我覺得很可以。
差不多了，我來說明一下《Who Killed Cock Robin》的意思，或許有暴雷之嫌，無所謂
，哥暴雷本來就不講道理，《Who Killed Cock Robin》(誰殺了知更鳥)其實是源自英國
的鵝媽媽童謠，最備受爭議的三首之一，其中還有一首也是推理界很有名的《十個小黑人
》，內容我就不特別寫了，查一下應該不難，另外如果各位有特別注意海報的slogan，「
沒有人能看見真相的全貌，因為我們都是其中散裂的碎片」，這句話講來是很隱諱曖昧，
待看完電影之後，這才知道原來電影早就有這層暗示，實屬巧妙。
國片近期最值得一看的懸疑驚悚片，有機會各位一定要找時間瞧瞧。
========================我是雷線============================
看這部片子的時候，我一直有兩個疑問，第一，小齊為什麼要對車禍事件如此窮追不捨，
以他做事情不擇手段下三濫的樣子就知道這個人沒幾分正派，第二，這部片子看到一半種
種跡象顯示邱哥與車禍事件絕對有關係，從相片被刪除的時機幾乎可以完全篤定，但是在
阿吉被幹掉之後，小齊到現場時邱哥是第一到現場的，就動機與時機，怎麼看都覺得這個
人嫌疑重大，為什麼小齊還是坦誠地對邱哥提供了好多情報，難道不怕被滅口嗎?
好，我就先從第一點講，這部電影很簡單地埋了個假象，小齊需要東山再起的點，當年身
為目擊者的遺憾，雙重契機讓他有很大的動機去追尋真相，於是觀眾如我暫且相信他突然
有點正義感爆發的樣子，殊不知原來他是最清楚某一部分真相的人，卻也在另一方面(肇
事者)完全不知道怎麼回事，所以他是在想找徐愛婷的同時去挖掘另一部分的真相。
老實說，我早就懷疑邱哥跟maggie有一腿很久了，所以電影看到中期我總覺得很像在看《
藍色蜘蛛網》，而且是在線索很明顯的情況下一直在圍繞關於邱哥可能是肇事者或重大關
係人，然而這部電影讓我大感意外的是，他讓你以為你知道了真相，其實只是一部分，因
為還有許多點還沒補足，比如說，徐愛婷為什麼被撞還要隱姓埋名，難道是邱哥他心虛所
以給他錢加恐嚇希望他好好躲起來，這樣解釋當然也是可以，但這樣搞就真的是類戲劇了
好沒梗，而電影後面有往前呼應開頭，以及那天為什麼小齊要去找當天的報紙，整個合理
性與意外性都整個充滿起來，我覺得很可以。
回到第二點，這時電影的主題又回到了人性，原來電影不僅僅在事件上有鋪陳，對於人性
的貪婪也描寫得相當好，我猜，小齊或許不知道邱哥跟maggie有一腿，但有絕對把握認為
找出真相可以威脅邱哥，所以他東山再起真正的出發點是要威脅邱哥，而不是說這起車禍
的深入報導可以怎樣怎樣，(電影中有追溯法去表示小齊早就懷疑邱哥很久了)，我覺得這
樣搞真的很妙，從以上幾點，打從心底的佩服，有懸疑有推理有伏筆有誤導有爆點有人性
，強爆了。
其他還有一些細節，替本片達到畫龍點睛的作用，有人已經寫得很詳細，我就附上連結，
不贅述了。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170406/1091761/
即刻短評(滿分5)
劇情：5 >>很難用一句話講完，看似複雜其實簡單還能拍得富有層次，水準以上
結局：5 >>除了真相，最後的笑話還兼具多重含意引人遐想，獵奇畫面置入時機也
很恰恰好
氣氛：4 >>真相本身我覺得並沒有營造太重的懸疑感，反而人物之間的刻畫與糾葛
描寫得很到位
血腥：3 >>雖然有人覺得那那畫面太重口味，我反而覺得很適中
推薦：5 >>國片難得一件讓我心服口服的佳作