[心得] 關於R1道路

作者: TsukiHime (求道之人)   2014-11-29 02:18:08
剛好選舉到了氣氛比較熱烈 大家對公共議題比較關注
我重新貼一下本人9/26舊文 說明個人支持R1的原因
在下老家從搬到香山高中後方約十年
這條茄苳聯絡道(R1道路)連接西濱快速道路接往省道一號的美山聯絡道
一直延伸到茄苳景觀大道
最能夠受益的應該大庄美山北香山地區要經由景觀大道前往國道一號及三號的居民
就個人而言 每次要從家裡開車回目前工作地台北石牌
大概就是從元培街接到茄苳景觀大道上國道三號茄苳交流道再從新竹系統接國道一號
大庄、美山、北香山的居民大概會選擇這樣走
南香山可以直接往南從省道接到國道三號香山交流道
那這樣癥結點在哪裡
個人認為是元培街實在是又窄又彎
加上附近有元培 中華 玄奘三所大學 住宿大多在元培街上
機車族相當的多 這十年來大大小小車禍也看了不少
直到近一年 元培街底 東香路和玄奘路之間新開了一條四線道路接到景觀大道
(這條路Google map還沒標 鍵盤在地人可能不知道)
後面這一段才比較好走 安全性也增加不少
另外 台鐵正在興建的南新竹站也在元培街旁
未來建成之後 相信小小的元培街口只會更混亂
因此R1對於紓解經元培街前往景觀大道的車潮是有幫助的
除此之外引用官方資料
http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=259547
http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=259548
有人質疑花費鉅資來建造R1道路只節省2.8分鐘或0.84公里」
其實這是以有R1道路為前題「全市所有車量平均節省的時間」
以香山居民而言,節省時間將達10分鐘或2公里以上。
常被提起的只節省0.84公里或2.8分鐘
習慣開車回家的我用膝蓋想都知道一定不止
另外說到圖利建商
香山地區很多透天
從小小的元培街接到更小條的香村路進去
還有墩豐路和麗山街上的社區
你會發現怎麼這麼多房子 而且都蓋好不知道幾年了
不要說今天被挑出來打的那件建案
真要說整條香村路上的居民都是受益者
再來說到錢 建設專款是內政部營建署補助的 不會排擠新竹市其他預算
就算不蓋 也是中央政府收回 不會用在新竹市的其他建設
最後個人認為最重要的還是生命財產安全
30米寬道路比起元培街 香村路這種又彎又窄的鳥路絕對是安全多了
至於土地徵收 環保 地區發展 當然每個人關心的點不同
但以一介元培街居民立場是贊成興建
也不希望這條路的規劃只被講成炒房這麼簡單
作者: naruto861214 (去去武器走!!!!!!!)   2014-11-29 02:34:00
作者: eeee111 (古亭休傑克曼)   2014-11-29 02:39:00
你要不要先看一下R1切過青青草原毀掉的生態?
作者: TsukiHime (求道之人)   2014-11-29 02:44:00
請見最後一段 每個人關心的點都不同個人只是看不慣把贊成興建直接跟圖利建商畫上等號
作者: LsugerI (嗯哼)   2014-11-29 03:09:00
看從哪個面向去想 不過要是今天為了開路拆你家我相信再方便你也不肯
作者: seansho (Sean)   2014-11-29 03:10:00
請問你對原本預算15億後來變成40億的看法?大家都不希望一條路的規劃被講成炒房這樣簡單,所以才會有人站出來質疑是否真的只是規劃來炒房我個人覺得R1道路之中有很多方面是有爭議的,預算、環評、路線修改等等,如果只就單一方面優點而不考慮其他方面的問題可能是欠佳的,你所提的這個部分是本來R1就應該具有的功能,而不是大家討論反對的問題所在
作者: theEastCoast (那個東海岸)   2014-11-29 03:43:00
即使預算由內政部撥,錢也不是天上掉下來的,是納稅人的錢,這條路的必要性是否真的大於 開闢所需的耗費的不管人力、金錢還有環境資本呢?
作者: sn711203 (大眼睛)   2014-11-29 03:57:00
把這些錢用來想如何疏解每天上下班必塞的光復路較實際
作者: annielaurie (中華隊加油!)   2014-11-29 04:40:00
你沒提到R1每公里的高造價問題,你去比較看看其他的道路開發案看看就知道問題重重就算真的需要這條路,那是不是需要更審慎的評估好預算部分,畢竟這些都是納稅人的血汗錢
作者: boob0220 (呦呵呵)   2014-11-29 04:58:00
蓋R1花費40E,不如再蓋一條竹北到市區或園區的道路...整天塞爆了
作者: sn711203 (大眼睛)   2014-11-29 05:02:00
聽說新竹那邊有建案,擴路就會擴到那,不知真的假的
作者: gwds4868 (浮生若夢)   2014-11-29 07:21:00
先拿去改善新竹市的交通好嗎!可以讓這筆錢更有效益..
作者: Obiwan (ψ-(._. )> (筆記))   2014-11-29 08:01:00
如果因為路狹小彎曲、車又多,那該先整理的是光華X街系列
作者: snownow (雪紋)   2014-11-29 08:17:00
我在那邊念書過,元培街上下班/課遠比園區還有光華街恐怖常常是兩台休旅會車就可以雙向全塞爆的城度公車會車更恐怖...對R1我了解太少,不過元培街路況真的從五六年前就非常恐怖了,三所大學的車流量擠在一條小巷子
作者: Andes (真心守候)   2014-11-29 08:30:00
你是誰派來的?你看看你自己寫的直到近一年 元培街底 東香路和玄奘路之間 開了四線道那R1幹嘛還開?你的論點通通都跟市政府一樣要改善元培街的交通 就專注在改善元培街不需要花大錢來新開一條為了建商豪宅社區的路另外 你都是拿官方說法 為什麼不用環團說法?節省的時間跟距離 你只相信官方的錯誤資料?你膝蓋真利害!看你的自介 你家不是在境福宮附近 現在去石牌念書?怎麼一直在幫市政府說話?不是只有你會走元培街 不要讓市府跟建商矇蔽你的良心
作者: eyelace (你的思緒在我之中)   2014-11-29 08:50:00
開甚麼路多少有人受惠 差別在花大錢受惠的人是5人還是5千
作者: ieoAAAA (兔天使小小)   2014-11-29 08:54:00
紙上富貴就不用拿來講了吧 -.-造你這麼說,該改善的是原道路,而非開新道路那些錢都是你我的納稅錢,與專款專用一點關係都沒有
作者: Andes (真心守候)   2014-11-29 09:03:00
最後 要滿足你的需求只需要做一件事請你跟香山區里長議員反應 請他們督促市政府把元培街的路鋪好,加強取締違規停車 尖峰時段請員警疏導這樣才能解決你的不便 滿足你的需求 不要花大家的稅金你哪般過去十年阿 我就是在質疑你這點阿 你2007年還沒搬耶你的內文都是市政府的說法 我看過三遍了 你發過三次文 = =加這次第四次 你趕快去找里長跟議員 不要浪費時間建商不會幫你改善交通 里長跟議員才有辦法 真的!
作者: seansho (Sean)   2014-11-29 09:14:00
我是土木系 也和另一個土木系的朋友討論過 混凝土橋沒有理由預算這麼高你花五百萬請我解決你家沒有廁所的問題,我弄了間流動廁所在你家門口,你說太好了,我關心的是我終於有廁所可以上。我想這是大家會對你的支持有意見的地方。 我也贊成可以提供民眾方便安全的建設,促進新竹的發展,但是這是要建立在一個嚴謹規劃的前提下,四十億我個人覺得很誇張。
作者: snownow (雪紋)   2014-11-29 10:13:00
To Andes: R1值不值得建我沒研究,不評論,但是元培街的問題就像是像水源小吃街那樣大小的巷子而且還是S型,可是卻要承受三間大學的車流+30分一班的公車...我覺得你對於元培街的現況可能不是很了解,那邊老實說我覺得最該做的是拓寬或是另建一條路截彎取直,只是兩邊已滿是住戶一邊還會靠到學校...這區真的滿麻煩的
作者: Iamjkc (萬年死會)   2014-11-29 10:18:00
無法同意 每個人都為了個人利益而不是多數人利益
作者: spiritman (偏要用一卡通<3)   2014-11-29 10:23:00
公道五沿伸我覺得也挺沒必要的 路蓋得那麼寬 結果現在有多少人走?
作者: sn711203 (大眼睛)   2014-11-29 10:44:00
我想這些天燈財才會知道
作者: spiritman (偏要用一卡通<3)   2014-11-29 10:47:00
老實說我覺得需求不夠明顯 你說的大庄美山北香山地區要去國一和國三 為什麼要走元培街跟當地人擠呢? 北香山直接走牛埔東再接茄苳起點走就可以滿足了 如果你要說走去茄苳起點有繞路 但是這點小繞路並不會增加多久時間 有時候路程長並不代表花的時間就較長 就像新莊線當初被罵繞去三重和民權西路 但事實是它還是比路程較短的公車還省時間何況更如同你說的TRA正在興建三姓橋車站 之後便可在此轉車 便已解決要走元培街的人的需求
作者: andy3391 (續集)   2014-11-29 10:59:00
不必爭,晚上就知道多數民眾的意見了
作者: Andes (真心守候)   2014-11-29 11:36:00
回給snownow:我常走元培街 這段路的問題該解決這段路而不是去開一條沒必要又貴的路 人開車要花多少時間是可以選擇的 生態破壞之後是回不來的。元培街的問題該解決元培街 就像水源街的問題只要解決清大跟工研院的汽車就好 只是政府不願意做 事在人為罷了拓寬只是方法其中之一 如何疏導車流 減少流量也是方法之一不是多開一條路 元培街就會變成好走安全的路你們也只是為了開車多省那幾分鐘 要破壞生態 花我們的稅金.
作者: eddy13 (eddy)   2014-11-29 11:45:00
全世界有多少條山路是又寬又直呀?這種破壞環境的腦殘事只有臺灣政客才會主推。
作者: yangyr (山頭斜照卻相迎)   2014-11-29 12:19:00
你提到"最後個人認為最重要的還是生命財產安全",但是正文裡完全沒提到被徵收戶,實在很諷刺..
作者: snownow (雪紋)   2014-11-29 12:22:00
我說了我對r1不評論,我連r1是要開在哪還不確定呢~ 我是看你說取締違停可以改善元培街交通才回你的,我不覺得那取締違停能改善多少,那邊就單純是人車流遠高於路能負擔的量,那邊要疏導減少車流大概要請元培玄奘都搬走...三所大學加住戶應該也有萬人了,也不能算是少數人吧?
作者: ql5069   2014-11-29 12:24:00
起手式都是"我尊重...",你只尊重自己吧
作者: JustinLYS (假的斯汀)   2014-11-29 12:53:00
在批踢踢不要太認真~立場不對就批~某邊做的事就都對
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2014-11-29 13:25:00
先說總工程費 http://goo.gl/t6n9Zm
作者: PowerCable (卡布‧哈士奇)   2014-11-29 14:29:00
我覺得元培街改善優先於新開道路
作者: DynastyFigo (煞☆㊣↖Figo↘㊣☆氣)   2014-11-29 15:23:00
你這風向不對啦 ptt就是要反開發 反都更 反建案 懂?
作者: PowerCable (卡布‧哈士奇)   2014-11-29 15:51:00
環評是必要的 開了平常順遂的路 卻沒辦法保證大雨颱風的話 那種生命危險恐怕更危險我推snoewnow的說法 取締改善有限拉直元培 減少死角幫助比較大
作者: aspok (顏面兇器)   2014-11-29 18:22:00
從圖片上看 R1道路對學生上下課的幫助有那麼大嗎?
作者: lawrencelee (龜蘭ㄆ火)   2014-11-29 21:53:00
我就住R1道路附近,從以前景觀大道通車到現在,我還是選擇從二高香山交流道上去走景觀到茄苳根本不會比我從我家到香山交流道還快多少,中華路五段到六段會很塞?很遠?如今又要多ㄧ條路連接到景觀,根本是多此一舉,不管有沒有圖利建商,根本就沒必建這條道路香山區有香山交流道就已足夠,茄苳交流道其實沒啥用處,茄苳跟香山兩個距離根本超近

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com