作者:
mixwo 2020-04-11 20:19:59※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1UaOC2Q4 ]
作者: mixwo () 看板: Gossiping
標題: [問卦] 有新竹市動物園的內幕?一封給新竹市長的公開信
時間: Sat Apr 11 16:42:40 2020
有人知道新竹市立動物園的改建內幕嗎?
公開給林智堅市長的一封信:
以下是這幾天去過改建動物園的極度憤怒與哀傷，
在這以前我跟大家一樣認為對林市長有所期待,
也對於林市長的努力與市容的改變感到開心，
打從鐵皮圍起來改建那一刻我跟孩子都在期待著...
直到我從停車場踏入森林食堂用餐再到動物園入園參觀，
想請問林智堅市長您所謂的以動物為主動物為本的動物園呢?!
當天的烈日我只看到憂傷無力不快樂的動物，
大量的水泥鋪面與兩三步就一輛販售飲品的餐車，
動物們的新家，沒有以往濃密的樹蔭，沒有以往自然的環境，
動物們都躲在新蓋的設施或是僅有一點點遮蔭的地方躲避烈日，
我所見到的動物都不是很舒適，也懨懨在一旁，
取而代之的是一堆遊客!
請問林智堅市長，這是專業團隊所規劃出來的結果嗎?
這是您美麗的文宣高超的行銷所陳述的那樣美好嗎?
怎麼好像是一個商業化的結果，
怎麼把動物園規劃成薰x草森林、新x森林呢?
整個園區的工程品質粗糙後續園區維護也不佳
尤其園內的餐廳更像是整個園區的主角，
文青風的食物，也不是很友善的經營模式，讓我倒抽了一口氣，
我再也不想踏上這樣的動物園去殘害動物。
小小的園區本來充滿植栽的多樣性，雖說年代久遠，
但以前的動物園就好像新竹市的一座小森林，像都市之肺。
雖然部分動物都有籠子，以前的園區是那麼天然，那麼的靜悠，
我們在園區也不容易輕易的打擾動物，
以往，簡單的帶個飯糰香蕉就可以陪伴孩子以最不打擾動物的方式待上半天，
如果有去過的人就可以明白這個差異性，甚至有趣的高架木棧道，
飛禽鳥類的園區，裡面天然多樣的植物，既隱蔽又有趣更是美麗，
我們是在諾大片的植物與森林中探索，一點都不違和，
植物長年的根系與多樣的生長，
我們不禁特別的小心不去打擾甚至破壞了這美麗的園區!
對比現在的園區只考慮到城市的行銷，商業行為，
大量的水泥與沒有圍欄、空蕩蕩的新家，
根本是虐待動物，
究竟是來看動物還是來人看人?
光入口莫大的廣場到莫大的餐廳，這樣的比例，是一個好的動物園設計嗎?
當天的遊園，走到園內一半已經怒火衝燒了，
以前非常多的老樹，植栽通通不見?!
以前隨處都是小憩空間
熱得半死的我們只看到一台又一台販賣飲品的餐車?!
我一瓶都不買 我一個都不消費!
這就是以動物為主的動物園!!!!!
可以告訴我大量的鋪面是為了容納更多的遊客?!
可以告訴我莫大的餐廳與文青風的餐車是為了跟上潮流?!
林智堅市長就算以前常有耳聞您家是建X業，
也有一些負面新聞，
三五好友聊天時 我們新竹市的媽媽們還是很挺你的，
認為有所為才是最重要的，
追蹤了您的粉絲頁，對於您行銷的文章甚至影片，認同到不行，
了解原來樹木的修枝是這麼多學問，
是的您把麗池公園甚至周邊都結合，結果動物園光禿禿的，像極了需要消費的森林樂園，
這不是園藝設計，也不是景觀設計，不是美美的東西修修樹就好，
拔光所有老樹換種新的漂亮個好拍的就可以騙騙市民，
討好所有民眾，動物園是一個非常專業的設計，動物是主角，不是人，不是觀光。
我原本市長能夠請最專業的團隊保有園區內豐富與天然的樣貌
以最少的破壞來最做最好的設計，
現在結果論是:
根 本 不 需 要 改 建
還我們以前的動物園!!!那才是以動物為主，
您的設計您發包的工程，是否充滿了利益?
這個動物園好幾個億的改建案，我們期待與等待了好久，
終於了解您是商人!您是個包裝過度的商人，
沒有停過的建設，希望有更多人跟我一樣停下腳步思考其是否必要?
是否合理?還是不停趕工為了在任期內的政績?
我認為城市需要建設，自從林市長動起來以後我是非常樂見也支持的，
終於有市長做事了!
但大家應該一起來檢討是否過度?這些設計是否是一個長期且長遠的計畫?
還是炒短線的?表面的?不堪使用?甚至利益下的結果?
我們真的是以環境為本?友善環境?
如題，我們應該要反思真的需要這種商業化的動物園嗎?
小女淺見，請各方專業給予更多的批評指教~
作者:
hope951 (分說、不分說、不由分說)
2019-04-11 16:43:00這篇台灣價值不夠沒人幫推QQ
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2019-04-11 16:44:00連來源都沒有是要討論什麼
作者:
GY426 (GY426)
2019-04-11 16:44:00台女的話看看就好
作者:
ya700 (YA)
2019-04-11 16:45:00顏色對了覺青就會捧阿 平常什麼砍樹動保都不管了
作者:
LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©)
2019-04-11 16:45:00動物園本來就是人類壓榨動物的象徵
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2019-04-11 16:45:00之前有一篇類似的新竹動物園有出來回應呀
作者:
moon128 (承諾不過是謊言)
2019-04-11 16:45:00可憐哪
作者都承認以前都是用籠子養動物拉 不然拉倒移去木柵
作者:
amano (多愛自己一點)
2019-04-11 16:47:00= = 綠蔭的培養需要時間 木柵zoo剛蓋好還不是樹小缺乏綠意
作者:
b777787 (冬瓜)
2019-04-11 16:47:00台北的動物很快樂
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2019-04-11 16:47:00至於那種說以前關籠子更好的就別笑話了
作者:
amano (多愛自己一點)
2019-04-11 16:48:00更別說原先新竹zoo的環境真的不是很好
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2019-04-11 16:48:00一堆人大概以前根本沒去過舊的新竹動物園
作者: george0906 (猴仔) 2019-04-11 16:49:00
以前真的好太多了 在裡面逛起來輕鬆舒服自在 現在真的完全走了樣
作者:
amano (多愛自己一點)
2019-04-11 16:49:00應該說 滅掉人類動物才會快樂 不是動物園而已
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2019-04-11 16:50:00依照新竹動物園的大小，裁撤掉才是真的愛動物那種小空間裁撤在那邊說愛動物，就是笑話不裁撤
以前動物很可憐 柵欄活動空間小的要命 現在沒去不置評
其實每間動物圓動物都病晻晻 不可能提供他們應有活動空間 就強迫關禁閉一輩子當然不是發瘋就是放棄當"動"物
作者:
ducatio (無尾熊)
2019-04-11 16:53:00我今天才去，但我怎覺得比以前好太多了
作者:
clecer (結訓了)
2019-04-11 16:55:00資進黨不意外啦，眼中只有錢
作者:
iamala (it depends)
2019-04-11 16:55:00以前好太多個屁，現在好太多了。
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2019-04-11 16:55:00因為很多人是改建後第一次去，發現空間很小很生氣，沒
作者:
eason10 (Das nennt man Einsamkei)
2019-04-11 16:55:00英韓糞崩潰狂寄信騷擾公務員，唯恐天下不亂
作者: u9005205 (seastar) 2019-04-11 16:58:00
會吐口水的紅毛猩猩還活著嗎？
作者: jamic99 2019-04-11 16:58:00
新竹動物園只適合幼稚園小朋友的户外教學吧.
作者: dnm08 2019-04-11 16:59:00
每個人感受都有差異，我個人覺得根本不該有動物園。
作者: newland (120cc+15元) 2019-04-11 17:00:00
這篇要不要發在FB啊==
作者:
yiyin330 (L*VE westwroth miller)
2019-04-11 17:02:00小女是什麼小
最後一句毀了這篇 除非真的事你女兒po的就當我沒說
作者: carryton (Christopher) 2019-04-11 17:03:00
炒地狀元：再吵就園地改建地！
作者: linspired (琳斯拜兒) 2019-04-11 17:13:00
說個笑話：去動物園是為了看動物不被殘害
作者: iamJINGLE (春花) 2019-04-11 17:14:00
根本不應該有動物園的存在
作者:
jth634 (阿哉哥)
2019-04-11 17:17:00毛這麼多公開具名啊！躲在網路嚷嚷
動物園，以現在的消費型態根本無法賺錢。至於籠子更是個可笑的發明
作者:
sheepyGJ (小羊幹的好)
2019-04-11 17:19:00充滿情緒以及跟主文不相干的影射，邏輯0分
作者:
gaston (2nd house's wish)
2019-04-11 17:21:00認同本篇文章內容，以前的確不差，現在也沒有多好。
作者:
jth634 (阿哉哥)
2019-04-11 17:23:00這種小地方本來不應該放動物園，但就是有這個該死的動物園，設計團隊就是要把現有的做到最好，現在這種狀況已經是極限，讓動物園自然凋零吧，妳應該說服新竹市民收掉動物園才對，立刻馬上移到木柵跟六福村
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2019-04-11 17:24:00建議小女更改一下,小女是女兒,改成小女子較恰當
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2019-04-11 17:27:00以前門票很便宜,不過鳥園那區很臭,每次經過那區都快速離開,新的動物園還沒進去過,覺得門票有點貴
作者:
kayu (弓米弓)
2019-04-11 17:27:00推
作者: ian19870901 2019-04-11 17:28:00
以前的小鹿（不知道是不是梅花鹿）還會在遊客身邊跑來跑去
我也覺得以前動物園才好，現在是水泥園，不過除了動物園還有旁邊的兒童遊樂區，改這麼久，一點特色都沒有，竹南獅山公園都比較好玩
作者: james1539 (詹姆士黃) 2019-04-11 17:32:00
以前的新竹動物園比較有意思
作者:
o523874 (就買一個感覺)
2019-04-11 17:33:00以前至少動物比較多，也比較沒這麼多花俏的硬體設備，花好幾億，真的有點所費不貲但是成效普通
作者:
roktzzt (阿銀)
2019-04-11 17:38:00沒去過
作者:
idoiwant (idont)
2019-04-11 17:43:00推
作者: mow1982 2019-04-11 17:44:00
dpp只做表面，劃虎爛，
作者: marknm 2019-04-11 18:01:00
台灣價值嘛！ 說得永遠比做的好聽多很多
作者:
IHD (終於要等到時空變異了嗎?)
2019-04-11 18:26:00沒有總額 動物園經費有限啊 先總額一下 人力資源就無限啦
作者:
jansan (阿呆喵)
2019-04-11 18:31:00高調
作者: aaaaaalio 2019-04-11 18:34:00
原來不止我覺得
作者:
wtfhell (00)
2019-04-11 18:40:00超難停車 超廢
作者:
imperium (Imperium)
2019-04-11 18:55:00作者:
flyqoo (Manners Makethe Men)
2019-04-11 19:02:00是錢的味道...
作者:
flyqoo (Manners Makethe Men)
2019-04-11 19:03:00餐廳價格不便宜，動物園內部真的很人工
作者:
jason70426 (100kgkingmenboy)
2019-04-11 19:05:00去過一次 大概比我家樓下公園還小 超爛
作者: starmiau (皆無) 2019-04-11 19:23:00
紅鶴離民眾太近了 不知道哪個腦殘設計的
作者:
aitela (aitela)
2019-04-11 19:25:00這市長真的是華而不實~~~
作者: aldous (阿基) 2019-04-11 20:16:00
真的以前比較好！
動物們很可憐 之前就覺得應該讓牠們去木柵動物園 新竹人投這個專門發包公共工程照顧自己人的建商 跟被騙投韓的高雄市民是同一個水平
寫的很棒，感同身受，只能說，路遙知馬力，日久見人心…
自然的動物園XDDDDDDDDD 某人自創的新詞嗎XDDDDDDD