※ 引述 《karta1695971 (mo1997)》 之銘言：
:
: 真的拜託漲到一餐最少60～70以上，現在真的超級難吃，肉整塊的沒幾個，絞肉組合肉排
: 比例有夠高，每個學期填午餐調查單大家都在罵，還被學校酸一餐四十是要吃多好，四十
: 元不要想吃到麥當勞，午餐問卷請老師多多讓孩子了解物價。（當學生白癡？學生有可能
: 要在學校吃麥當勞？比照外面最便宜的便當，三菜一個原型肉很難？）
: 都已經換了市政府了，都沒有人有一點基礎概念現在一餐50根本不夠嗎
: 你跟我說有人中低收入戶付不起，但他們本來就可以減免午餐費，更何況政府不還是補助
: 了40
: 要家長付10元跟30元對家長根本沒有太大區別，小孩都不吃午餐，放學就去便利商店買熱
: 量高的食物，隨便買一個東西不也都超過三四十，都到小學五年級要升六年級了，還是都
: 跟竹竿一樣，身高也不到140的一堆，民以食為天，但學生就可以隨便亂吃，真棒
:
我怎麼覺得這篇比較像老師不喜歡吃，想改善伙食，用小朋友當藉口…。
好啦，個人感覺隨便一說，接下來正題。
既然說是老師且每天有拍照記錄，好歹po個幾周的菜單和至少連續一週的照片，證明不是刻
意挑差的拿出來，讓大家看看伙食究竟多差吧？
然後餐點好不好吃食材固然是原因之一，但更大是來自於烹調吧，如果貴校還是一樣的團膳
業者，就算漲了餐費能保證就會好吃？學生就會喜歡？
如果不能保證學生喜歡吃，那這篇的主題：因為不好吃，學生不喜歡吃都不吃，所以學生又
矮又瘦，因此要調漲餐費。就不合了吧？
主題是不好吃，而不是不營養。
還有餐費從40提高到50，漲了10元，但家長自付額從5元提高到10元，等於市府多出5元而已
，但一年要多5000萬預算。
如果像原po說的餐費要到70元那還差20元，如果全由市府負擔，那等於一年要多2億支出，
錢從哪來？
如果差的20元從家長自付，之前自付5元時一學期應該是860元？現在餐費50自付10元，等於
自付餐費翻倍變1,720元。那再加上這20元，等於5,160元。
一學期的午餐費從860元變成5,160元，這位老師覺得學生家長都能接受？然後能確實照顧到
每一位弱勢學生減免午餐費？既然是當老師應該曉得社會上不是每個弱勢家庭都有低收入戶
證明，也不是每個有低收入證明的家庭就實際上是弱勢吧？
雖然一整個學期5000多感覺還是很便宜，但這是以學期為單位一次性給出5000多，一般家庭
固然沒什麼，但弱勢家庭一次5000的開銷我想應該算是有點負擔了？能保證每位老師都確實
了解學生家庭的經濟情況，幫助到確實弱勢但又沒低收入證明的學生嗎？
如果再漲餐費確實能解決你所說的問題，原本伙食很差然後變好吃，學生喜歡吃。且老師和
學校能讓家長接受餐費從860變成5160元，又能確實照顧到實際上弱勢的學生不讓這筆餐費
成為負擔。
那ok，去漲吧，我支持，需要連署的話我也簽一份。