標題：檢方查花蓮強震 意外發現拆除違建預算僅1千元
內容：
縣府建設處：違建是全國性的問題 應該全國性考量，通盤討論
王志偉／花蓮報導 2018-07-12 18:56
花蓮0206強震傾倒的吾居吾宿大樓（另一緊鄰傾倒的鄰白金雙星大樓，因無人提告未成
案），被懷疑因頂樓加蓋釀成重災，住戶強烈指控向花蓮縣府檢舉違建，卻遲遲沒有下
文，檢方今全案偵查終結，在違建部分起訴兩名業主，但違章卻非大樓倒塌主因，
主要源頭仍因大樓原始建築，包括建商、監造結構技師等4人均有重大瑕疵，但因大
樓在85年11月建成，已超過10年追訴權時效，均不起訴。
但檢方在偵辦過程中意外發現，花蓮縣拆除違建預算僅1000元，拆除經費短缺，致使公
務員無法執行拆除職務，被告3公務員均不起訴，但檢方也認為，花蓮為地震高危險區域
，「數千元怎麼拆違建」，主任檢察官楊展耕強調，公務體系是否涉嫌圖利特定違建戶，
已另案偵辦。
花蓮地檢署主任檢察官楊展庚說，承造人和陞公司謝姓負責人於83年間興建吾居吾宿大
樓（地上6層，屋頂突出物3層，屋頂突出物第1、2層為瞭望台，第3層為水箱、瞭望台）
，由林姓結構技師進行結構計算，曹姓建築師設計、監工，但卻違背當年建築術成規，
導致可以抵抗地震地表加速度約為110G，約當年設計規範耐震能力之1/3，遠低於這次地
震之地表加速度336G，原結構計算書嚴重低估建築物自重約24.06%。
吾居吾宿大樓 建商、結構技師等4人疏失 已超過10年追訴權時效，均不起訴
此外，鋼筋強度不足，檢方發現，施工中誤將4200kgf/cm鋼筋，錯用成2800kgf/cm之鋼筋
，且鋼筋品質不佳，造成鋼筋強度降低1/3，鋼筋、繫筋數量均不足，不符建築結構圖，
未按圖施工，柱底梁端混凝土及鋼筋施工品質不佳造成鋼筋鏽蝕。
惟查，吾居吾宿大樓建造完成時間為85年11月4日，被告謝、曹、曾等3人縱涉犯違背建築
術成規罪嫌，已逾10年追訴權期間，檢方依法做出不起訴之處分；另一被告林某已死亡，
亦不起訴處分。
在違章建築部分，鄭姓、劉姓業主雇由梁姓業者違法增建七至九樓，不當增加吾居吾宿大
樓負重，檢方調閱資料，原始建築物原本即已設計七至九樓屋頂突出物，該屋頂突出物之
梁、柱、牆、女兒牆等構造物均係於84年間依設計圖說合法施作，其重量亦已計算在原始
建築物重量中，興建屋頂突出物之外新建違建之比重甚低，鑑定認為違建所增加重量研判
與吾居吾宿大樓倒塌原因無關。不過違建行為明確，且經縣府一再勒令停工，仍復工施作
違建，涉犯竊佔、違法復工罪嫌，兩名業者為逃避行政處分，將其建築物虛偽過戶予他人
並設定反擔保抵押權，涉犯偽造文書罪嫌提起公訴。
違建明確，雖非造成倒塌主因 起訴違建兩名業主
因大樓傾倒嚴重，住戶質疑，頂樓被加蓋違建，過去向縣府檢舉違建都沒下文，「這次倒
塌都是加蓋違建害的？」認為公務人員有廢弛職務釀成災害、圖利罪嫌，檢方調查，經傳
喚縣府建設處等3名列被告公務員，供稱105年、106年度發出4次勒令停工及拆除通知，惟
終無經費進行違建拆除。
花蓮地檢署主任檢察官楊展庚說，經調閱近三年花蓮縣政府預算，發現106年度花蓮縣拆
除違建預算經議會刪減以後僅餘1000元，今年度拆除違建預算經議會刪減後亦僅餘20萬元
，拆除經費短缺，致使公務員無法執行拆除職務，當非出於本案承辦公務員之故意，，因
此予不起訴處分。
但楊展庚認為，處於地震高危險區之花蓮縣，迄今有3千多戶違建尚待拆除，而拆除違建
年度預算竟只有千元，相關公務人員是否涉嫌圖利特定違建戶之刑事責任一節，花蓮地檢
署將另分他案，由檢察官繼續調查。
縣府強調：每年都編數十萬元，但都遭到刪除
縣府每年度編列拆除違建經費約數十萬元，但遭議會審議時大幅刪減。前年編列100萬元
，刪到剩20萬元，去年72萬餘元更被刪到剩一千元，今年度也編了80萬元，還是大砍僅剩
20萬元。
縣府建設處長鄧子榆表示，預算編列涉及總體預算規模，不僅建設處，還有其他局處、科
室都在編，預算編多編少，要整體考量；拆除違建的經費，並非縣府不願意編，但每年編
列80到100萬元，都遭大幅刪除。
「這是全國性的問題」，鄧子榆說，違建必須由民眾舉報後列管，各縣市都有違建戶數很
多的問題，建議應該全國性考量，通盤討論。
花檢主任檢察官楊展庚說明吾居吾宿倒塌案偵辦過程，有關「拆除費僅一千元」，也強調
將另案偵辦。圖／王志偉
新聞連結：
http://www.peoplenews.tw/news/13aad143-4877-4295-98e0-459594d3d9f9
心得：
拆除違建經費1000只能買10組保力達+維大力吧 XD