自己負責我贊同 但出事還不能用資源這個邏輯我不給過 那種什麼軟腳走不動叫直升機自己付錢ok啊 如果是山難還不能叫救援？
https://udn.com/news/story/7314/4117442再者 功課做足 自我評估不逞強 根本就很難發生意外要加強的是這方面 路上那麼多車禍怎麼沒見要封路
https://buzzorange.com/2019/10/23/mountain-rescue-charge/的確沒在討論這次事件 我在針對一樓邏輯死去的人是你吧...我第一則留言 第一句話 就說「先不針對店家做的事」可見我根本就沒有要講新聞發生的事倒是我打了這麼長一段 也拿出我覺得不合理要辯駁的地方 你都有在看不敢出來回應 看到我說針對一樓 你倒是跳出來得很快？然後說了什麼？「邏輯死去」？再說 哪樓打臉我 說我越扯越遠那則嗎？我從一開始就完全沒在對亂倒啤酒 肥皂洗頭這件事做發言啊 是你選擇性忽略我說「不針對店家做的事」還是我亂扯被打臉？所以我下面不是更正說我打太快了嗎 我已重新表達文意 為何這麼愛選擇性忽略啊...真難溝通「不是禁止所以有人去。是亂禁一通 正常去泡溫泉的人也要被冠上亂闖的罪名 先前打太快 重新表達文意」到底多愛忽略 只挑自己想看的...部分原住民以傳統領域之名行斂財之實你覺得合理的話也沒什麼好繼續往下討論？我猜你是沒在接觸戶外也沒去了解過 然後政府說什麼你就贊同什麼 也沒見識過「保護區被當地”部分”原住民亂丟檳榔 煙蒂 生蚵蝦蟹魚 毒魚電魚」保護區嗎？我倒覺得這是雙重標準又扯肥皂...真的快要懶得跟你講了 從頭到尾沒在跟你講肥皂 我有對他們溫泉裡洗肥皂 倒啤酒的行為表示贊同？如果要繼續把我沒說過的話套到我頭上的話我就不再回應了我傻眼...一樓不回那留言 我也不會回這篇文章 這篇一樓回「我以為偷闖保護區是部落客、大學生、外國人的常態 去ig看不就一堆嗎？」一樓沒在講肥皂、倒啤酒 他講的是「偷闖」 我就是針對偷闖在回他後面還說「世界上哪個國家公園的溫泉可以進去洗肥皂的蛤？」講得好像我把這行為合理化到底偷換的人是誰 自己講「偷闖」的問題 我就針對偷闖回他 後面發現這個講不贏又講肥皂 啤酒 我這樣分析還不夠清晰嗎就竟先扯不相干的是誰 要完全符合提議就好好抨擊倒啤酒、洗肥皂的行為就好 是誰先提到偷闖的 講得好像我開始的一樣*題意還想偷換概念啊。我理性討論、提供文章 反之對方咬著一句有語病的句子 就巨嬰巨嬰的講 然後對我許多留言都要選擇性忽略另外不討論店家的事 是要起手式什麼 啊店家就有錯欠罵沒有爭議啊 有什麼好討論的 還是我開頭要先罵一下店家我才能繼續往下講 又或是我講這句要被當我是來幫店家護航的