※ 引述《pokky (我洗澡都只用肥皂)》之銘言：
: ※ 引述《amibalala (我家門前有小河)》之銘言：
: : 使用的字眼從嚴管理，
: : "有病"應該是醫生才能用的，
: : "有罪"更是神才能用的。
: : 這些負面文字基本上也應該用於提醒當事人精進、改善，
: : 而不是批判。
: : 對經文、行為斷章取義以達到一竿子打翻一船人的批判，
: : 甚至蓄意引戰之個人目的，
: : 以"可能會產生法律問題"進行判斷。
: 但對經文、行為斷章取義 就我所知並不會造成法律上的問題
: 可否解釋 會產生「何種法律問題」
: 比方說毀謗罪、公然侮辱罪等
看到這個意見我真的笑了
又來個只許州官放火不許百姓點燈的例子了
你在天主教版#1IWIzNjD文中補充說明人身攻擊的判斷標準
而那兩條解釋很清楚 這裡我再解釋一次 也順便解釋給其他的板友
2. 言論已經到了足以觸犯中華民國法律的程度
那當然版規處置 簡單來說 告得成的我們就板規二處置
萬一我覺得告不成但你覺得告得成 你就去告
然後拿判決書來證明我判錯 到時我會補判對方水桶還你公道
這真是好笑至極,一開始說要補充說明版規對人身攻擊的標準
但是你這邊有做任何有意義的補充嗎? 沒有
你是法官嗎?你如何判斷一個言論觸犯中華民國法律?
所以這條版規實際就是在說,
版主的判決是完全自由心證,所以版主看你不爽就可以嚴格一點
看別人爽就可以輕一點
最後還很高傲的補充一句,不服就去法院告,告成了你就改判
既然都要版友去法院解決人身攻擊的事情了
那你站著版主的職位是幹嘛？擺明了是要站著茅坑不拉屎
還好你現在辭職了,希望你趕快連群組長都辭掉阿
喔對了,你這篇文章後面是有補充提到幾點好笑的判斷標準
我幫你簡單整理一下
1.芭樂ID不得當作人身攻擊的對象
＝>什麼叫芭樂ID?你說的算嗎?
2.具有明顯辱罵之事實
看到這兩個標準我又笑了,第一次聽到中華民國的法律還會因為姓名取的不好
就不受法律的保障
你以為法官都跟你一樣的嗎?法官不用檢視前後文的內容去做分析與判斷嗎?
好啦！既然你叫我google,我就貼個實際的判決文片段給你
教你如何告別人公然侮辱,不要再告輸了阿！
刑法第309 條第1 項所稱之「侮辱」，係指對他人為輕蔑表示之行為，使他人在精神上、心
理上有感受到難堪或不快，又侮辱之判斷，不以言語中指名道姓為必要，而需考量行為人之
年齡、教育程度、與被害人之關係，並考量行為人為該言詞時之一切情狀，如行為人之態度
、語氣、聲調、音量等綜合判斷。查被告為一智識健全之成年男子，且為告訴人就讀之國中
教師兼訓導組長，其以上開言語，帶有評價告訴人於應到達的時間超過了既定的時限次數居
於王位、並藉故指稱告訴人可因「遲到」達到世界的最高紀錄，而有貶低他人價值之意涵，
均屬對他人輕蔑表示之言論，非僅是單純希望告訴人準時到校及係向告訴人宣導守時之目的
至為灼然。是以，其上揭用詞已足使告訴人在精神上及心理上覺得難堪或不快，依上開見解
，被告上開言語當屬侮辱他人之言論，被告確有公然侮辱之犯意及犯行甚明。