申訴人ID：hawls
看板英文名稱：Buddha
被申訴ID：MartinJu
申訴文章/文章代碼(AID):
#1Y9EDb_o (Buddha)
文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1646584677.A.FF2.html
一、申訴請求：
1、撤銷原判決（原判決有含劣文；站規對於劣文另有相關規定）
2、恢復文章
二、理由及證據：
引用，原判決截圖：
https://i.imgur.com/IY7EmiY.png
（1）判決文，所持理由為：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」
然而，原文通篇文章未有任何提及有關於科學實驗，遑論有「以科學實驗驗證佛經」之類
的言論。
所以，判決文所謂：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」只是無端、不相干的見解
。
不應該用無端、不相干的見解而入人於罪或罰。
（2）又，//當代科學比歷史事件可靠，歷史事件又比「諸天所傳授、從夢中得來..等等
」更可靠。//
此段話在原文的意思，乃是從正常之理性出發，對「當代科學」、「歷史事件」及「從夢
中得來」做可靠度的優先排序。而此排序，乃是正常理智之人，極為合情合理之判斷。這
是一段極為正常的言論，任何人皆不應因表達正常言論而受罰。
（3）即便退一步，從尊重佛教而言，上座部佛教及大乘佛教皆不乏有接受科學或科技的
聲音。
*（4）（補充說明）即便再退一步，認為此案涉及到不同宗教派別的意見之爭，因此才會
致使合情合理的言論被受罰的情況發生。
然而，即使從尊重佛教各教派且皆視為平等而言。在事實上，上座部佛教早已否定大乘佛
教的經典來源。由此宗派面觀之，「從夢中得來」在可靠度的優先排序上，也不比「當代
科學」或「歷史事件」更來得可靠。
當然，大乘佛教自然不會同意這樣的看法。但否定大乘佛教經典來源是上座部佛教自古以
來就有的觀點，自然應該尊重。
參考網址：https://reurl.cc/oe3QGQ
如果Buddha板視所有宗派為平等，那麼不論如何，各樣的說法，皆應能攤在陽光下檢視才
是。不應該認為上座部佛教的「大乘非佛說」會冒犯到大乘佛教，所以就變成要迴避。
且，反觀，大乘佛教亦有批評上座部佛教（傳統佛教）之處，像是大乘佛教的《維摩詰經
》就批評佛陀的弟子富樓那是小乘：「富樓那。此比丘久發大乘心。中忘此意。如何以小
乘法而教導之。我觀小乘智慧微淺猶如盲人。不能分別一切眾生根之利鈍。」
大乘佛法也直接在大乘經典內做批評，但卻不見Buddha板有對《維摩詰經》或是「批評為
小乘」有迴避。
是故，若Buddha板既然有接納佛教各教派的要旨，那麼就必須同意「大乘非佛說」和大乘
佛教批評小乘，這些古老議題是可以被提出，且受到平等的尊重。
若Buddha板以佛法為依據，就應該容許各宗派的佛法代表者所持之見解。
（如果不同意佛法應以佛法代表者的見解為準，那麼就會否定了佛法是由人傳承下來此一
事實。若沒有人傳承下來，那麼佛法或佛經恐早已失傳，遑論佛法或佛經的正確解讀或可
信度是由誰保證）
（7）判決文，所持理由：「檢討佛教徒的個人行為，並非板旨的討論三寶」
然而，判決文卻未明確舉出，文章何處有「檢討佛教徒的個人行為」。如此缺乏明確性，
試問如何能成立？
再者，假若今是兩名或兩名以上的人，互做批評，試問在判決缺乏明確性下，如何得知當
權者沒有誤判、遺漏或厚此薄彼之處？
是故，在缺乏明確性下，本應撤除此不適之判決。