作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-19 22:59:38台7線是以桃園為起點，經宜蘭大同鄉至壯圍終點。多數宜蘭人可能不是很熟悉，這條道
路屬於公路總局養護。
北宜直鐵或國道五號，這個議題大家很熟悉，所有人一定得經過台北才能來往宜蘭，塞車
或車票買不到的問題一樣會發生。
有網友看出重點嗎？分流才是重點。
如果台七線能改善好一些，車輛分流到桃園往來中部，減輕雪隧的負擔，是否就不需要北
宜直鐵了！？
這麼簡單的構想，我相信官員及政客都知道，但是不能說也不能做，是因為烏石港的地皮
跟財團的高樓住宅準備好了嗎？有個轉運站或類捷運站也可預見。如果台七線通了，烏石
港及礁溪怎麼辦？
作者:
ilovettb (我愛踢踢逼)
2017-11-19 23:04:00台7線好開嗎?
作者:
ch221221 (WOWWOW)
2017-11-19 23:09:00拿台七線完全舉例錯誤
作者:
DAVIDQQ (QQ)
2017-11-19 23:11:00選舉快到了，跟淡江大橋一樣，這個議題又浮出來了。選完縣長，下次再談就是小英跟oppo拼連任的時候。
作者:
access (office)
2017-11-19 23:16:00問個問題，國五要塞車多久你才願意改開濱海/北宜?這問題你想想就會有答案了國五塞車不超過三小時，很多人根本不想改走替代道路走台七還不如去國五一起塞當然，塞車忍受度因人而異，三小時就只是自身經驗
老實講要改台7 花的錢不會比較少 而且可能效果不張 畢竟是與山爭地啊
作者:
qa17b (聖猿降臨 眾酸退散)
2017-11-19 23:30:00濱海和北宜都屌打台七線好嗎？
作者:
access (office)
2017-11-19 23:38:00很多人是說北宜直鐵不環保，但實質上你讓一堆車塞在路上有比較環保嗎?
作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-19 23:38:00還是很多人沒看懂問題，分流才是重點，假設我住在台中，
作者:
access (office)
2017-11-19 23:41:00都開到台七線了，不如走雪隧...重點在於繞到國五的時間沒縮短多少
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-19 23:46:00你怎麼不說住台中走台7甲來宜蘭XD
作者:
srx47 (阿明)
2017-11-19 23:48:00你這叫繞路，不是分流，地圖看起來很簡單，走一趟你就知道了，光大溪到羅浮，就會讓你崩潰了
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-19 23:49:00照你的邏輯，台中人來宜蘭走台7甲才對啊，幹嘛繞到桃園走台7
作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-19 23:54:00那假設未來的台七線或台七甲是一條高速公路系統？思考看看
作者:
access (office)
2017-11-19 23:58:00台七改國道? 不如在挖一條雪隧好了不如說國六延伸到花蓮
作者:
ilanese (坐聽無弦曲)
2017-11-19 23:58:00直接建直鐵，更分流。
作者:
access (office)
2017-11-19 23:59:00根本不可能的事情何必思考看看...
作者:
ilanese (坐聽無弦曲)
2017-11-19 23:59:00建直鐵，到時候連國道客運都沒什麼人要搭了。
作者:
access (office)
2017-11-20 00:00:00要搞台七不如建直鐵，台中-宜蘭兩小時就能到
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-20 00:01:00這跟國六為何不延伸到花蓮一樣蠢，差28公里為何不延伸，你知道這28公里要花多少錢嗎？
作者:
akizut (阿庭)
2017-11-20 00:01:00你說的分流是沒錯，但先評估一下可能性，不然你以為花蓮沒人想過開一條高速公路直殺台中嗎？
作者:
access (office)
2017-11-20 00:03:00國六延伸花六那個可能不只是錢的問題了以現有技術來說要延伸幾乎是不可能的光中央山脈的岩暴問題就無解了花蓮
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-20 00:05:00你怎麼沒想到從宜蘭開一條穿越中央山脈直達墾丁的路?
作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-20 00:17:00某m在衝什麼？
沒討論環保議題還假設台七等於國五，你這沒什麼好討論用筆畫地圖開道路我也可以
作者:
elantree (Schick)
2017-11-20 00:50:00你不懂為什麼沒人贊同?因為要把台7改成國5等級 一定要打隧道 那工程難度不下雪隧 依現在時空環境 就算技術可行環團 環評問題就可以讓它空轉十年
不討論環評也不討論現況,做這麼多設限,還討論個屁阿全部困難點都先剔除,連討論都不用直接蓋了阿
作者:
freeasa (旅行者)
2017-11-20 01:55:00小弟以前在尖石鄉內工作過，所以常常開台7或是國3接國52條線開起來其實時間差倒不是挺多(6年前 so印像中)但...雖說2條線差不多，但小弟對山路的熟練度技點能很高
作者:
qa17b (聖猿降臨 眾酸退散)
2017-11-20 01:59:00要分流就走北宜或濱海 拿北橫來比喻也蠻好笑的，北橫的路有多難走你知道嗎？
作者:
freeasa (旅行者)
2017-11-20 02:00:00so....這條線有天賦限定，對於只點直線天賦的難度很高唷
大概是打開google地圖覺得很近就拿出來說嘴了距離不是重點啊
作者:
yur 2017-11-20 03:10:00台7沿著蘭陽溪河谷興建，一到颱風季節往往路基流失，養護成本太高，且到高海拔處路寬不足也難以拓寬，會車十分不易如不考慮環保問題，福山通到烏來這段可能比較好開??
作者:
ricewine (紅標米酒)
2017-11-20 03:57:00可能太年輕了，沒坐過濱海到臺北北橫，再開另一條國五比較快
而且完全不需要擔心礁溪跟頭城的觀光人口會被分流掉，來宜蘭的人口北部人居多，再來我相信礁溪的溫泉，頭城的海岸景觀都是觀光的亮點
作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-20 07:41:00我的目的就是讓更多人瞭解到「分流」這個點。這個議題在政治上總是被刻意忽略，是否因為某些人在操弄土地所以宜蘭永遠沒有東西橫貫的公路？？況且還有區域發展均衡的問題。酸的人，請看好問題再酸，我要討論的是「分流」不是工程環境問題。如果要討論工程技術，可以私訊與我討論，我曾任職於上市營造公司的決策部門。
作者:
access (office)
2017-11-20 07:58:00決策不必考慮風險和成本問題？ 哪家公司決策部門這麼好做？
作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-20 08:13:00樓上acc一早就這麼酸？看懂字嗎？
作者:
Luge (不認識)
2017-11-20 08:16:00這個想法很有趣，也有觀光價值，但是前提是進出宜蘭的人不變如果因為交通更便利，來的人更多，宜蘭縣內可能還是要大塞車
作者:
akizut (阿庭)
2017-11-20 08:29:00我覺得要討論就討論實際情況，如果排除任何困難點，那就沒有討論意義了。我也覺得國五塞車可以用減少車子上國五跟減少車子在國五的時間（增加車速），但想很容易，做很難
作者: poiu20618 2017-11-20 11:46:00
既然你做過工程 那你應該知道台7有多危險 路寬有多窄每年災害都不斷發生 路基流失 土石崩落 公路局花了多少錢在修這條你要花多少經費去改善讓這條能給一半不常開山路的人走達到你所謂的分流效果你算不出來
對啦你腦袋最清楚 眼光最宏大 撇除一切客觀條件那是要討論啥 照你這樣講蘇花高早就蓋出來了 哪間公司的決策部門講出來大家笑一下啊
作者:
ashiafal (只剩下呆毛)
2017-11-20 14:09:00台7....你該不會是GOOGLE地圖看一看就來問吧
作者: lhy8104522 (菲伊斯) 2017-11-20 14:15:00
乾脆說開傳送門算了
作者:
instar7 (希望實現希望)
2017-11-20 14:38:00我只想高調讓更多人看到「分流」這個點，不用這麼酸喔!酸我沒走過的，我走過台七與台七甲的里程數可能是你們的百千倍喔！
啊不就好棒棒 走過還提這種瞎話分流的概念大家都懂 你要忽略現實因素那也不用討論
作者:
ashiafal (只剩下呆毛)
2017-11-20 14:45:00以為每個人都送豆腐練練開車喔 台七 台七甲路況實際怎樣有開過的人都知道多遭好嗎
作者:
freeasa (旅行者)
2017-11-20 15:18:00另一個實際面，道路救援會很歡樂唷
作者:
Marqquet (The limit is sky)
2017-11-20 16:30:00我還是走雪隧，台七山路不是開
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-11-20 17:23:00你有走過台七?你的論點不是不行 如果好就會有人去走