原文恕刪
分享一下個人看法,首先個人認為當初農業發展條例的主軸在於管地不管人,因為農民身
分買賣農地最後流於弊病(3歲自耕農)、有心從農轉職投入困難,而不是政治人物所談的
因為要開放大家投資農地,而農地農用回歸到使用行為方面。
那麼什麼是農業使用,應該回歸到使用行為,農民(假設以現行具有農保身分)修汽車算不
算農業使用?煮餐飲販售算不算農業行為?個人認為這些都不是,買賣農地獲利這應該是從
事土地交易行為,農地交易活絡對於農業助益究竟是什麼?所謂的有助農村發展究竟是人
口發展還是農業發展?
實際上說宜蘭當初推廣觀光發展,然而農舍經營民宿依照的是農業發展條例麼?」,相信
許多資訊大家都查詢的到是發展觀光條例,在交通部觀光局的網站Q&A及農委會歷年函釋
都說過經營民宿不享有相關免稅優惠,一些人看到的休閒農場基本上是農委會底線(還要
有一定面積,印象中5000平方公尺以上農地才能夠申請,未必會許可),如果當初的人喊
「觀光宜蘭、稅金照繳」,大家投入前應該會有一些考量吧。而且大家知道工商營業登記
可以在農地上麼?農舍根本不允許經營KTV,但照樣可以取得登記許可,以為這樣就合法麼
?這是「合法登記、違法使用」,就營業行為收營業稅金,就違規使用行為開行政處分。
實際上不就是為了「貪」字,因為農地農用才享有相關稅賦優惠,想要不經營農業使用,
又想就該部分享有免稅附相關優惠,甚至政治人物不管何種使用行為就加計利息退稅,這
樣稅賦公平麼?整塊都作為農業使用享有完全免稅,超過1/10以上去作為庭園造景圍牆也
同樣免稅,這樣的機制正確麼?
就算是經營與農產品銷售的工廠或餐廳,為什麼不選擇工業土地或商業土地呢?看看丟丟
噹跟縣政府裡面的農產品市集,用的不是農業用地。不過確實應該政府好好規劃農產推廣
的土地,否則只會遭受怪罪都未協助農業推廣。農會確實很不缺錢,甚至出國員工旅遊,
農會在農民輔導及農業推廣的的色彩逐漸被放款行為所淹沒,每年政府許多補助,農會也
該回歸原有角色色彩。
至於一個糧安,(政府與民眾)各自表述,如果真的不需要,政府就應該研議那些地方應該
變更農地的編定為其他用地,但民眾願意繳納土地增值稅(甚至上百萬)麼?至於農地銀行
有許多農地沒人要租,其實這方面有兩個面向:
1.良質農地稀少出現出租:良田其實很多人願意租,不過因為代耕業者經營的區域性,要
看當地代耕業者還做不做的了,也有些老農民退離農田後,被當初政府三七五租約嚇到(
時空背景改變),只要聽到合約就怕以後農地難收回(要把地分給佃農或者給錢)。
整體來說,良田還是很多人願意承租耕種。
2.不利耕作農地:一些地區太低漥易淹水,一些地區連進排水都沒有,一些地區土質根本
不佳,希望承租的人自行改善,承租人會願意投入麼?低價出租可能還沒人要。
回歸這次修法,個人分析如下:
跳脫出來看其實縣政府提供了一個很好的概念,就是中央也依植在提倡的生產區塊的完整
,縣政府錯在哪裡:
1.將農舍退縮,各項設施一起申請,卻假藉申請農業設施名義型農舍附屬設施之實。
2.看那個曬場上面繪製停車格就知道,連農委會的人都知道現在很少人在曬稻米了(農會
濕穀都直接收購,加上宜蘭多雨潮濕天氣)。還有不規則形曬場,灌溉充足地區也來蓄水
設施,還沒有面積等相關規範,就預先劃設民眾有此需求並接農路。已經很明顯指導民眾
違法。
那麼反對的人沒考慮到的是什麼?
當各項設施慢慢配置越來越後退連接,確實可能會因為面積跟形狀逐漸使農地上各種非生
產設施面積形狀成為不規則形。
所以,統合兩邊規定所有非生產設施不得超過農業用地縱深40%,農舍及其附屬設施(人行
通道、停車場、圍牆、汙水處理...等)同樣臨路矩行配置,這樣不就雙方的優良特性都間
具備了。(雖然不願意農用的一定會反對拉^^)。
台灣傳統就是分家產,一塊田地兩個兒子就分割成為兩塊,農地越來越細碎化分割或者持
有共有過多人難以共同決議利用,強者我朋友有的去過日本有的去過中國從事農業,回來
台灣發現台灣對於整地跟拉抑草蓆(黑色、銀黑防草農業資材)都還使用人工,外國用機器
一下子就完成,台灣人力成本甚高,土地又沒有規模化,自然收入難有起色,成就不凡的
正常是呈現金字塔型發展,認為農業生產沒有未來,是因為這些環境條件所限制,做好幾
甲的代耕業者收入也是很可觀的。
不得不說台灣已經變質許多,看看工業區土地不工業使用(查工業區閒置土地考慮課徵荒
地稅的新聞),宜蘭科學園區招商不利,結果農地大量工廠跟商業使用,看來招商很成功
...只適用在錯誤的地方。
當大家生活圈拉的偏遠、零散,政府必須投入更多資金去維持,誰都不想颱風天停電一個
星期、道路破舊因偏遠而經費較慢維護,結果就是找政治人物來表現,形成惡性循環,政
府資金也更難有效率的運用,民眾看到的最終只是表面功夫。
人潮就是錢潮,觀光客不是每天來,個人認為生活在在地的才是基本需求及消費重點,做
好基礎建設及福利規劃,人口成長才會相對地帶來高所得,否則鄰近台北的宜蘭只會獲得
高物價,實際上台北生活圈認真找之下,一些物價甚至比宜蘭還便宜,在人口不足下,一
些產業反而適合獨門獨市,否則最後競爭下店家也難以獲利。沒有高收入,哪有高薪資。
至於詳細這次政策及其他個人分析,等未來有機會再談...