都什麼時代了，四樓、十三樓有爭議的話，用預留工法不就好了
現在一堆建築物都是預留工法
萬華車站樓上預留了十幾年才開始蓋
機場捷運台北車站也是底下車站先蓋，之後雙子星有爭議也是來回送審
松山車站也是火車站跟低層 Citylink 商場先完工，上面後來才蓋的
羅東為什麼不能比照辦理?
既然有爭議，現在就先蓋四樓，但是用預留工法讓往上的空間維持鋼骨接續性
等之後爭議消除了再招標繼續往上蓋到十三樓不就好了
如果現在就只蓋四樓，到時候發現不敷使用難道要再拆除重建?
對啦，這樣油水好像比較多就是

台北交九轉運站才幾樓，羅東轉運站真的有需要到13樓嗎…

13樓確實可能太多，但四樓絕對太少

不曉得有沒有一層樓是專屬接送樓層 如果有的話其他都好說沒有一層是給臨停的 尖峰期一樣塞爆

唉 蓋高也圖利 蓋低也撈油水

你忘了嗎？現在政客是沒遠見的⊙ω⊙

說真的 本來就一定會有油水跟圖利的問題因為就算是政府自蓋也是要外包這樣的話不如一次規劃到合乎需求

宜蘭縣政府有錢啊 工程就都這樣搞頭城轉運站那什麼鬼東西

代理縣長竹施政能力，令人感到憂心

版上風向真亂，自建或BOT、蓋高蓋矮都有意見？無解推原PO先預留工法，等凝聚共識再決定續建與否。

我的意見是只要有單純的交通轉運功能就好，其他都不必這樣蓋一層樓就好，選我正解

一樓 交九轉運站地上18層地下6層 你當京站、君品假的?

不得民心就是這樣,蓋高蓋低都是一片罵聲

不蓋個樓層當停車場嗎，四樓覺得太少

宜蘭轉運站一層就夠啦

宜蘭轉運站一層就夠了 +1轉運站的真正用途不就是搭車用的嗎？並不是拿來當百貨公司啊！搞得像台北京站那樣子，才是邪道。黑幕重重啊！

浪費精華區土地.轉運站還要維護成本.不用開源嗎.等車的也要吃飯購物.可以賺不賺真的以為縣府有錢負債在苗栗花蓮之後而已.宜蘭人都不憂慮

羅東不能蓋個百貨公司?有幾個真正住羅東幹

蓋京站那種是有病，但市府或南港那種就可以

有停車位就好說

市府轉運站地下五層樓地上31層 量體比交九還大 樓樓上是不是搞錯什麼 新月也是靠家樂福跟晶英才有可能支撐

南港轉運站地上30樓，羅東蓋13樓就受不了