※ 引述《lottopop2 (lottopop2)》之銘言：
: 先說我的立場 我認為純候選人不看政黨 OPPO>妙
: 但我一個都不會投
: 誰上我都無所謂 但我不想成為選他們上去的其中一人
: 回正文
: 我覺得很多人 甚至民進黨自己的選舉策略都搞錯重點了
: 選賢與能?
: 這根本不是這次選舉的目標了
: 因為兩個主要候選人根本不配用賢能去讓縣民評論
: 以選舉層面來說
: 宜蘭是個略綠的地方
: 近幾年只有呂國華一個藍色縣長
: 光這點就可以說明了 民進黨是有選民結構上的優勢的
: 深藍 淺藍 無色 其他 淺綠 深綠
: 基本上深藍深綠無法撼動
: 民進黨近幾年在宜蘭的政績很成功的讓淺藍 無色 其他 淺綠這些區塊往不投票 或 藍色跑
: 這才是造成現在局面的原因
: 他們不是輸給妙 不是輸給KMT 而是輸給自己
: 在他們策略打著妙很爛 選的人是智障的同時
: 更多人想著的是智障了才選你民進黨
: 說真的 就算民進黨不派候選人 薛呈懿出來三級跳選縣長
: (忽略了薛的年紀問題 不過我的概念是任何一個淺綠 但不是民進黨的出來選)
: 例如當年柯P那樣
: 聲望大概都會比現在的OPPO好
: 我真的很好奇這次投票率跟藍綠得票率會多少
: 應該會是一個笑話就是了
理論上這篇的講法很有趣，但可惜是政治並不是這麼運作的。
既然講到新政治的必須，但在看待地方選舉時還是繼續往顏色與板塊去推敲，
反而容易受到既有民調的誤區，容易誤解所看到的事情。
事實上有個很naive的林姓台大政治所研究生，在1988年說過你認為的板塊，
並不是直覺反應，而是藉由實證研究賴看待台灣的地方選舉的選民行為。
當時沒有中央選舉但是他的研究反應的是「國民黨的選民組合比民進黨的選民組合
有較多比例的外省人、小農階級、中產階級、國家認同正值取向者與民主價值
負值取向者；相對上，民進黨的選民組合則比國民黨的選民組合有較多比例的本省人
、小資產階段、勞工階段、國家認同負值取向者與民主價值正值取向者。
至於選民的性別、年齡、宗教信仰、教育程度、收入、主觀社會階段，由於與
政黨選擇之間並未具有顯著的關聯」
這代表的是什麼呢？你以為的藍綠並不是你以為的藍綠
#你的板塊不是你的板塊
這個國家的選舉一直都是必答的選擇題，因為我們有一個強大的外敵，
而且全區選舉的意義一直都有全國性議題的存在，也就是自始自終的統獨議題。
即便是柯文哲上一次在選舉的時候，統獨議題依然主宰著2014年台北市長選舉。
當然不代表政治能力不能檢驗，其實是必須檢驗的，
這也是為什麼四年前連勝文疲弱不振的原因。
但即便是如此，連勝文四年前還是拿了超過六十萬票，代表什麼？
代表某林姓前研究生的研究真的很先驅，無論如何就是有人心中是以國家認同，
當作投票的唯一準則。
因此你可以儘管認為兩黨一樣爛，這是自由，
但是地方選舉一直都不是這麼運作的。你不投票就是對於你不喜歡的候選人做同等背書。
你的每一次不投票，看起來都像是在對你不喜歡的價值做背書。
無論是森林不當開發，還是市地重劃，甚至是默許羅許基金會繼續把持宜蘭。
這個時候就算真的有第三勢力候選人，那又怎樣呢？
除了四年前的柯文哲，第三勢力候選人在非SNTV的一對一投票勝率是？
解嚴後扣掉外島，幾乎只有傅崑萁跟傅學鵬。
而他們依然是代表了一種價值觀與認同。
你的不選擇很有可能造成的是你不喜歡的下場，
而你一次的不選擇，將有可能是要花四年的時間償還。
所以呢？要求自己從陳歐珀與林姿妙之間做選擇才是一個比較聰明的選擇。
不然就會有人幫你作選擇，而這個選擇背後代表的是問號與不確定。
建議大家還是細細比較一下雙方的政見，與他們代表的價值，投下你唯一的贊成票，
然後天佑宜蘭。