[新聞] 宜蘭負債還要做免費營養午餐 綠議員:不

作者: writerou (春衫猶濕)   2019-05-14 07:38:52
媒體來源:自由時報
新聞標題:宜蘭負債還要做免費營養午餐 綠議員:不應再錦上添花
新聞內文:
〔記者張議晨/宜蘭報導〕宜蘭縣長林姿妙主打「營養午餐免費」,每年約需籌措2.4億
元預算,宜蘭縣議會今進行單位質詢,民進黨縣議員陳俊宇等人批評營養午餐免費,將排
擠其他重要預算,縣議員謝燦輝也認為,縣府負債高達250億,不應做錦上添花的事;對
此,財稅局長盧天龍解釋,營養午餐是以縣府總財源當基礎,且是重大施政,會列為優先
項目。
宜蘭縣公立國中、小學生約有3萬人,縣府估計要實施營養午餐免費,縣府每年需籌編2.4
億元預算;為拚9月政策上路,這屆會期以中央的統籌分配稅款支應,先編列1億2000萬元
追加預算。
不過,陳俊宇質疑,首階段免費營養午餐預算,財源是來自中央多給的2.2億元,且這筆
財源還是來自於中央政府超徵的稅收,經費來源並不穩固,且排他性明顯,若硬要擠出錢
,恐排擠其他重大工程預算。
據財稅局統計,宜蘭縣負債約250億元,與苗栗縣同屬債務超限的縣市,每年需編列4億元
用於還債,預計2027年才能符合中央短債標準。
縣議員謝燦輝抨擊,縣府要搶前瞻計畫預算,必須要有配合款,但縣府卻拿去補助有社福
團體、善心人士關照的營養午餐;宜蘭已負債250億,財務規劃不應是拼命開支票,身為
財政單位應該勇於說「不」。
對此,盧天龍解釋,在資源有限的情況下,任何新增的施政項目都會有排他性,縣府會開
源節流,讓排他性的影響降到最低。
盧天龍說,政府預算是採統收統支,不會用特定財源支出特定項目,因此午餐預算會以縣
府總財源為主,不是僅來自統籌稅款;因午餐免費試縣府重大施政項目,預算籌編時會優
先列入。
新聞連結:
https://news.ltn.com.tw/news/Yilan/breakingnews/2788879
午餐免費是縣府重大施政項目,預算籌編時會優先列入。
巧婦難為無米之炊。
http://blog.udn.com/ccpou/126445818
作者: m9229003 (才德俱失是庸人)   2019-05-14 07:43:00
錦上添花是這樣用的嗎?
作者: ting74942 (@w@)   2019-05-14 08:00:00
國文沒學好吧www
作者: maurice9325 (水色天秤)   2019-05-14 08:09:00
所以綠議員覺得妙妙不錯的意思 = =?
作者: goodat (goodat)   2019-05-14 08:11:00
雪上加霜變錦上添花,宜蘭議員水準果然很棒
作者: iuiuisme (iuiu)   2019-05-14 09:52:00
XD
作者: demon314 (低門參醫寺)   2019-05-14 10:00:00
這錦上添花的用法是反串嗎
作者: superhome (期待星與月之夜)   2019-05-14 10:31:00
議員本來很多就沒水準
作者: hommingwu (Homming)   2019-05-14 10:57:00
內文裡,議員應該是指全面免費營養午餐這件事情是錦上添花吧
作者: saylike (like)   2019-05-14 11:09:00
那議員建議款呢
作者: hoin (森森)   2019-05-14 11:32:00
下次換成藍議員:不應雪中送炭
作者: gy206578 (wei)   2019-05-14 13:44:00
重大工程預算自己吃 營養午餐大家吃的分別
作者: HellFly (十大傑出邊緣人)   2019-05-14 14:35:00
錦上添花 不錯喔 原來綠議員很支持呢
作者: oo2525 (c )   2019-05-14 14:36:00
他意思應該是全面營養午餐免費對非弱勢家庭來說只是錦上添花
作者: yumc (熵)   2019-05-14 14:37:00
應排富
作者: conk (conk)   2019-05-14 15:39:00
所以中央已經負債,就不要亂開支票(灑錢)....
作者: pttcrux (蟲蟲圍雞)   2019-05-14 20:45:00
貸代相傳 一貸一代
作者: Molester5566 (孟萊斯特)   2019-05-14 21:13:00
中肯 搞這些撒幣政策
作者: Francise (棉花羊)   2019-05-14 23:21:00
政見是用來吸票,不是用來兌現,上任後再說,到時候再想個新政見,管它能不能實踐,反正鄉親都覺得會實現
作者: AJCole (AJCole)   2019-05-15 00:15:00
錦上添花無誤阿,一海票付得起午餐費的家庭的經濟條件是錦,對有能力的人再給予免費的福利是花。這政策真的無腦。直接承認這規劃不實際,認錯被念一念,自然會被理性的縣民理解,反而能被認同至少有做對的事。
作者: leejitsong (洋蔥)   2019-05-15 06:02:00
錦上添花無誤。本來就有社福支撐弱勢的營養午餐,你讓他全面免費
作者: phantom78626 (小草)   2019-05-15 18:13:00
就算是用在負擔得起的人身上,錦上添花也是使用不當詞義是好再更好,負擔得起跟不用付並不符合,畫蛇添足比錦上添花更好吧...而且錦上添花是褒義,用在反對上根本不通,看來宜蘭人國文都很差還整天想學英文韓文的
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2019-05-16 00:06:00
沒用錯啊 錦上添花指的是對市民有幫助 正面但微小。但社會福利需要的是雪中送炭。褒義不能用在反對上才是奇怪邏輯吧。反對就一定得是對方做錯而不是因為我有更好用法? 你的不錯但我的更好所以我反對你。如果有一天 宜蘭狀況更好。教育免費也是解決少子化的策略之一。所以他是錦上之花而非無用之足。應該說這種兌換卷似的策略是很常用的且有一段歷史的。草包的問題在規劃。策略是好的 但對象 時機 資源 評估有到位嗎?不要因為某個人的錯誤把所有同種政策工具掃到垃圾桶。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com