[公告] abyz 水桶三天 & ilanese Huangrh 警告

作者: NinJa (fine~)   2020-02-09 01:44:34
板規2.
a.針對版友的挑釁、侮辱、攻擊性內容,例如:你為什麼不把帳號砍一砍, 浪費PTT主
機資源,地圖砲式攻擊、宜蘭人都很廢、希望宜蘭版可以更亂……等;
c.易引起爭議之政治言論(註:僅具個人情緒抒發、無客觀事實或不易查證之論述);
i.版主對於文章具鎖文權,若討論失去控制或有違法之虞,將視情況鎖文/刪文並
水桶
10. 罰則:
a.違反版規者,基礎罰則刪文外並予水桶14日
b.違規嚴重或一個月內累積高於三次,予以退文並水桶30日(最高達3650日)
c.版主可視違規情節輕重議處,水桶最低3日
d.輕微/爭議狀況違規將給予警告乙次,第二次後水桶14日起
abyz部分如下:
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581159911.A.C5B.html
推 abyz: 鍵盤公衛專家哪知道公衛政策是要視疫情做調整改變的 02/08 21:58
→ abyz: 只會拼命喊變=騙他 對這種反智你還真有耐心教化他 佩服 XD 02/08 21:59
→ abyz: 就像現在網上及現實中還看到一堆藍黨及柯黨在罵口罩政策7天2 02/08 22:00
→ abyz: 片太少甚至該1天1片那樣~ 但目前每天口罩產量400萬片 02/08 22:00
→ abyz: 台灣2300萬人 400W*7/2300W=1.2片/每人每週 能double生出來 02/08 22:02
→ abyz: 政府有盡力了 但國小數學都不會的韓糞柯糞當然只剩一張嘴酸 02/08 22:02
推 abyz: 先開地圖炮攻擊的罵別人地圖炮攻擊 這水準可真高 嘻嘻 02/08 22:26
→ abyz: and那個愛在版上帶風向的 各種反智發言從防疫政策到口罩政策 02/08 22:26
→ abyz: 讓我想起這幾天看到聽到的許多韓粉柯粉的反智口罩論阿~ 02/08 22:27
→ abyz: 這些都事實阿 既然是事實 那又怎會是地圖炮攻擊內?科科 02/08 22:28
違反板規2.a 2.c 判決abyz水桶3天
ilanese 與 Huangrh 部分:
Huangrh發文與ilanese爭吵 並內文明顯針對ilanese板友
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581159911.A.C5B.html
板規2.a 警告
ilanese再使用類似[#相信黨 #相信政府 #別冒充專家 by綠共]的字句吵起來
視為引戰處理
板規2.c 警告
以上~報告完畢!!
作者: dogdogbus (廢材叔)   2020-02-09 01:58:00
abyz水桶 ilanese警告?宜蘭版的版主真是不期不代
作者: NinJa (fine~)   2020-02-09 02:11:00
我就爛 :D
作者: alvis000 (艾爾)   2020-02-09 02:19:00
作者: leon131417 (挖肛尬黏TT欸)   2020-02-09 02:29:00
他不是累犯嗎 怎麼只有警告????
作者: NinJa (fine~)   2020-02-09 02:42:00
我看板規沒寫累進制啊 主要也是有人檢舉abyz 我順便警告
作者: leon131417 (挖肛尬黏TT欸)   2020-02-09 02:47:00
輕微/爭議狀況違規將給予警告乙次,第二次後水桶14日??????
作者: qa17b (聖猿降臨 眾酸退散)   2020-02-09 02:48:00
fine
作者: NinJa (fine~)   2020-02-09 02:48:00
之前的警告水桶過啦 而且這次他就沒怎樣
作者: leon131417 (挖肛尬黏TT欸)   2020-02-09 02:49:00
好窩
作者: towe77 (安)   2020-02-09 02:50:00
感謝版主熬夜處理
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-09 03:56:00
地圖砲 呵不貼標連吵架都不會了
作者: PlusSign (PlusSign)   2020-02-09 06:26:00
水桶三天而已,被警告的下次就14了
作者: lolicone (∥○△○∥)   2020-02-09 12:17:00
貼標籤綠苟可以 貼柯糞我跟你拼命
作者: snower06 (蛇迷)   2020-02-09 18:11:00
我覺得發言內容沒有問題~
作者: BlueGoust (藍鬼)   2020-02-09 20:56:00
那種來亂的ID一陣子就亂一次版主還是重頭給警告久了你就沒輒
作者: r13974682 (UU)   2020-02-09 21:38:00
柯粉自稱高水準 整天學韓粉用詞
作者: scuderia ( )   2020-02-09 22:19:00
除了某 i,某宮冥導屍也是搞得讓人不想來宜蘭版了
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-09 22:57:00
會在這邊嘴砲的人,我很想問他們對病毒防疫做了什麼?比如像這次疫情,就不少人將疫情結果投在NEJM,為後期防疫及疫苗研發努力,不像某些人只會嘴砲?到底有什麼專業能力?貢獻在哪?跟共產黨或左膠同運87%像。
作者: ilanese (坐聽無弦曲)   2020-02-09 23:03:00
現在是還要「政治正確」,才能講話嗎?想想武漢肺炎為何會發展成這種無法收拾的局面,還不是一開始武漢那幾個醫師出來講真話,卻被打壓的結果。要是跟中共一樣搞一言堂,那真的就完蛋了。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-09 23:05:00
樓上講得認同,就跟高耀潔醫師被迫害是我長期關注的事,所以你假如能拿出知識專業反駁打臉,沒人敢嘴。就像這次疫情五大期刊研究受到重視,因為相當重要有影響力,沒人敢嘴,國際專家學者只能跟著乖乖聽話。不久將來武漢某實驗室可能會發生大爆炸或人員消失。
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 04:45:00
期刊不是沒有被挑戰過 他會被信任是因為他的論文經過審核和可以進行驗證實驗只要驗證不過隨時會被推翻也歡迎挑戰。而且他性質比較像前沿研究進度的報告而不是某種定論。你看文章最後總結就知道用的詞語都是可能 推測 發現。他的作用比較像是交流用的。各實驗室老闆也常常據此參考研究方向。然後你語言中的菁英論傾向可能與現代民主制度比較格格不入。尤彌爾曾說過。限制言論是種特別的罪惡。如果該言論是錯的那麼他可以反證事實。如果是對的可以幫助我們改變錯誤。 近代的民主是一種交談的民主。你必須在交流中互相辯證而獲致共識。而不是讓人閉嘴。就利益角度 限制言論自由跟不限制的國家治理狀況排列起來比較 我是會選言論自由國家啦其實就陣營來說我們很接近 但你的有些觀念真的太奇怪了無法幫你說話
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 20:03:00
你會這樣講什麼交流用,顯然你不太懂為何這些期刊為何被鄉民譽為五大期刊,所為五大期刊的由來?不要忘了他們的點數很高,當然我猜想你可能連點數是什麼都不太清楚,他的計算基準表是什麼也不清楚,甚至五大期刊是哪五本?你可能也不太知道。這樣就不怪你。
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:19:00
不是交流用是啥? 你老闆有沒有看完paper突然停止某個項目 或新開某個項目或丟給某個人驗證實驗?而且上面的文章都可以接受挑戰 只是審核比較嚴格而不是定論。不是你說的那麼不可質疑。你要找那類可能找年刊還好一些。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:23:00
看你這樣回應,我可以確定你是文組左膠覺青,不理你!
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:24:00
你喜歡點數的話 去找年刊啊。點數不過是引用次數多 啟發的實驗多而已。你把他當遊戲裡的戰鬥點數喔。有用 才是電樞高期刊的唯一意義 而不是神龕上的祭拜物點數
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:26:00
果然文組,點數代表意義是什麼都不懂?IF(Impact Factor),中文譯影響係數,就是影響力,點數越高越權威
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:28:00
你智障嗎? 我跟你打賭 我們去找大學教授解釋好不好?
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:28:00
我舉立好了!鄉民講的那些神人名人,很多都有發表在高點數期刊、甚至五大期刊,如姬中之霸、男神之首...
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:29:00
天啊 你外行喔。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:30:00
因為發表在這些期刊,奠定他們專業能力形象,還受邀
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:31:00
好好好。你有在用。我給你一篇ncbi文章 你直接把他總結大概說一下如何法?
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:31:00
到英國國會、美國國家科學委員會、瑞士皇家科學院.等
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:32:00
外行才會看到那些啊。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:32:00
他們在某個領域專業能力,無可取代。真的不想理你。
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-02-10 22:35:00
我們的研究是堆積起來的 你所有引用的資料跟實驗數據是必須說明來源的 點數高就只是引用多 常常是開發一個研究領域的基礎文章。 而權威高但是領域偏門的話。雖然品質很好有啟發性他的點數也可能不會高。懂嗎?點數跟權威不是這樣轉換的而且這只是注目度很高 不會代表不能挑戰或有什麼威嚴之類的韓國之前造假你沒跟到嗎? 就驗證實驗做不出來被掀翻的拜託你不要再講這些你不懂的東西了。有了解的任看著會很尷尬沒有什麼無可取代的東西。再多方交叉證實之前 甚至寫進教科書之後。都有可能推翻的。我們是一點一點的探路 波此照明。而不是什麼無可取代什麼鬼的每次結尾都是不想理我 拜託挑你瞭解的東西講吧
作者: wenjin (wenjin)   2020-02-13 22:25:00
ilance是累犯 怎麼只有警告

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com