[時事] 「小綠電」竟讓台積電買單

作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-15 23:43:21
1.新聞網址︰
https://www.taisounds.com/news/content/76/162704
2.新聞來源︰
太報
3.完整新聞標題
首頁 財經 財經焦點
【流水創電3-1】一條偏鄉小溪、2個產業小白 「小綠電」竟讓台積電買單
4.完整新聞內容︰
2024-12-14 07:40 / 作者 吳馥馨
宜蘭縣三星鄉,車子在阡陌間徐徐前進,左拐右彎後來到安農溪畔,這裡有全國第一座河
川微水力發電廠,裝置容量僅100kW(瓩)的安農萬富小水力,年發75萬度電。電廠雖小
,卻有台積電當靠山,2023年與台積電簽訂國內第一張小水力發電購售電合約(CPPA)。
恆水創電公司執行長鄒飛逯表示,他個人就是安農溪附近居民,為了小朋友能在鄉下長大
,2008年他舉家搬遷至此;清晨時常推著嬰兒車帶兒子來散步,望著安農溪的豐沛的溪水
「咚咚噴」,但扼腕都沒有好好利用。
突然有一天在網路上看到國外小水力發電的影片,他忽然腦洞大開,宜蘭也有豐沛水資源
為什麼沒有拿來運用?因此,就與創業夥伴廖弘毅展開創業之路,共同創立恆水創電股份
有限公司。
下游水流衝蝕消波塊 發綠電一兼二顧
鄒飛逯說,他與廖弘毅都不是水利工程或能源相關背景的專業人士,也正因為他們都是「
產業小白」,才不會侷限從技術去思考,而是從環境保護、社區發展來考量。
安農溪上游為日本時代建造、迄今已經100歲的蘭陽發電廠天埤機組,上游發電後排下來
的水量,流到萬富圳後,仍有每秒流速8噸到12噸往下游流去。源源不絕的強大水流,已
將原本每塊2平方公尺的消波塊沖刷成倒三角型,若再繼續沖刷個幾年,消波塊會倒、堤
防基腳會裸露,重建可能要花數億元,還是高碳排的工程。
因此,恆水創電利用蘭陽發電廠排出的尾水,選擇在萬富圳裝設100kW安農萬富小水力發
電,將原本沖刷消波塊的流水拿來發電,既不會破壞基礎設施,又創造源源不絶綠電,還
能保留原本最優先的農業灌溉需求,河裡魚蝦也可以通過,泛舟也可以繼續進行。
水輪機友善生態 魚蝦不會被切成生魚片
鄒飛逯介紹,為了不破壞生態,安農萬富小水力發電機採用比利時TURBULENT公司的超低
落差垂直渦流水輪機「Turbulent S」,「魚蝦通過時不會被切成生魚片,它會快快樂樂
的轉一轉,像水上樂園一樣」。
垂直渦流水輪機設計最大重點是,雖然發電效率沒像傳統水輪機那麼高,但可以做到生態
友善;其次,多數的垃圾、泥沙、樹枝樹幹、甚至死雞死鴨都可以順利通過,不用停機處
置,也不影響發電,但代價就是要在發電效率上做點犠牲。
此外,在安靜的鄉間地區,水輪機運轉不會造成更多噪音,與地方環境共好,才能獲得在
地居民的支持。
恆水創電總經理廖弘毅表示,發展小水力發電最重要的前提是照顧到生態與社區;因此,
安農萬富小水力是在現有消波塊的「消能設施」基礎上,轉換成「創能」,利用既有設施
設置微水力發電。因此,在此觀念下,全台灣的堰、堤、渠、槽,都有「創能」的無限可
能。
5.附註、心得、想法︰
安農萬富小水力,年發75萬度電。
2023年與台積電簽訂國內第一張小水力發電購售電合約(CPPA)。
土親人親是我鄉親
鄉親恆水創電公司執行長鄒飛逯是安農溪附近居民
為了不破壞生態寧願用友善環境的設計來發展綠電
台灣地小人稠,微型綠電變成「創能」的無限可能。
把台灣的特色發展成台灣的能量
技術繼續進步,綠能就會有更重的份量
更是新興的產業發展
選對的人,走對的路
作者: i77421 (明)   2024-12-16 00:04:00
還有高貴的大綠電讓全台灣人民買單阿
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 00:36:00
呵呵,改成藍能還是白能,你就不會這麼激動了
作者: dogdogbus (廢材叔)   2024-12-16 00:53:00
綠能就是趨勢 而且是有利地球的必須趨勢一些為了政治沒有良心的 為反而反
作者: gy206578 (wei)   2024-12-16 05:50:00
核能是不是也是綠電?
作者: okddlekin   2024-12-16 08:53:00
核電不是綠電唷
作者: ilanese (坐聽無弦曲)   2024-12-16 09:27:00
台灣民進黨政府所定義的綠能時靈時不靈,並不能作為基載電力,因此台灣需要不斷增設火力發電的規模,排放更多的廢氣,來因應需求。
作者: steake (奇蹟)   2024-12-16 09:31:00
綠能的確是世界趨勢,而且立意良善。但客觀來看,台灣土地這麼小,根本不適合發展綠能。綠能發電的經費,都被民進黨自己成立的人頭公司賺飽了。民進黨政府敢不敢公佈,一度綠能發電,台灣人民要賠多少錢。這用發電方式台灣不適合。而且這則新聞很奇怪,宜蘭發的電,是要怎麼送到新竹的台積電,送電過程中電線損耗的能量會因為距離遙遠的變得非常巨大
作者: ilanese (坐聽無弦曲)   2024-12-16 09:32:00
台灣這八年多發展綠能,因火力發電造成的空氣污染只增不減,高額的綠能目前讓台電等國營事業虧損數千億元以上,綠能不僅有圖利的問題,還讓全民稅金用來填補此一政策的財務黑洞,電價也因此不得不漲價。
作者: jimmy1226   2024-12-16 10:10:00
目前趨勢是做blue hydrogen,綠能有在討論漂綠問題pink hydrogen目前台灣還沒共識
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 11:36:00
本文就是針對分散式電網,地方小才適合發展小綠電,分配彈性增加,電網強韌化。請問綠電只適合國土面積大的論點在哪?台電虧損不是因為綠電喔,請不要造謠。台電虧損主因是俄烏戰爭導致燃料價格高漲造成。你們要罵民進黨我尊重,不過請拿出論證來。才能說服觀眾。
作者: sendtreepad (SendTreePad)   2024-12-16 12:29:00
每年的綠電躉購費率都有公告啊,哪裡沒有了?
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 12:30:00
有趣,主動幫執政黨洗地
作者: sendtreepad (SendTreePad)   2024-12-16 12:32:00
另外要台電不虧損也可以,跟上核電大國法國近五年的電價漲幅,記住是核電大國喔!再來看看是核電還是綠電的問題,大家說好不好
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 12:35:00
基本上沒看到DPP認錯道歉前我一律給噓
作者: sendtreepad (SendTreePad)   2024-12-16 13:01:00
然後電並沒有直接從宜蘭送到新竹發的電都進大水庫,大水庫在流出去給用電的
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2024-12-16 13:25:00
法國之前一直提供核電給德國以支持綠電發展 漲價是因為核電停轉一半機組 因為排出水溫過高 影響生態 停一半核電所以漲價法國核能全開的時候電費便不便宜 問問法國跟歐洲人吧認為核能是綠電的主要是美國跟歐盟 不是全世界就是了核電太便宜 導致人民浪費電 也要列入環保考量就是了
作者: walkwithyou (walk)   2024-12-16 13:43:00
燃料漲價 不就是沒遠見規劃被當韭菜嗎 笑死提倡綠能 還用燃料? 以燃料養綠?這個發電 別的新聞說只供給170戶 怎麼沒提?
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 13:57:00
本來就是微水力發電,你沒看文章喔!真的啦,這裡的綠是環保的綠,不是民進黨的綠,不要罵錯綠了。我就問一句,核電廠蓋哪?核廢放哪?放宜蘭縣嗎?ilanese同意嗎?不管哪黨當政都是要發展綠電的,不要仇錯綠了啦。
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2024-12-16 14:17:00
綠電去年好像是10%支出10%發電量 至少效率上沒有太拖後腿了 剩儲電跟年限到了的廢棄物污染處理問題 也是要找地方埋儲電問題解決了 巔峰跟離峰的夏季缺口就能處理了 廢棄材料問題就還要時間想辦法了然後還有氣候異常 對風力可能會是挑戰就是了太陽能污染要等材料學突破 不過法規要先處理起來 不要相信商人的良心其實核廢也不要太妖魔化。我覺得放宜蘭也可以 讓反對核電的負責監管存放管理就好。比較不怕被收買腐化
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 14:24:00
講綠電太廣泛了,要罵會先罵光電,垃圾無良撈錢自助餐
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2024-12-16 14:24:00
微幅的核污水放海也沒怎樣了
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 14:24:00
能夠發展新興產業又能兼顧環境永續,當然值得發展。
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 14:26:00
南部光電弊案什麼的先不用提,連我親戚宜蘭買房也受害
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 14:29:00
在核廢問題具體解決前我都反核。所以我主張發展綠電,是兩全其美的方法。那請問最有遠見的walk大大,核電廠蓋哪?核廢料放哪縣市鄉鎮?您可以回答嗎?氫能還沒商業化,先不談未成熟的技術。
作者: walkwithyou (walk)   2024-12-16 15:27:00
用火力養綠電嗎? 現在火力發電80%以上 先吸好吸滿?這麼怕核能? 去查火力發電和核能發電而死亡的人數阿火力問題都沒解決就先用火力? 先妖魔化核能?把核四停掉 用核廢料問題遮掩火力肺腺癌問題 真厲害在那說提倡綠能? 170戶家庭用電 台積電都嫌奈米量
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 16:02:00
哈哈哈,在空污碳排問題具體解決前是不是都要反核?
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 16:03:00
你還是沒回答我的問題,雖然不意外。
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 16:06:00
儲氫是風電和光電產電供電不穩有季節效率問題的解套竟然直接停止思考哈哈哈哈
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 16:18:00
還有你的邏輯有問題,你反對因為火力造成肺腺癌,這沒有科學證據證明有關聯,但支持有科學證據證明的核能廢料產生的血癌甲狀腺癌等各種癌症,更何況我們在討論的是綠能不是火力。
作者: r13974682 (UU)   2024-12-16 16:22:00
民眾黨臉書有說過pm2.5火力業只佔3.5%,是你造謠還是民眾黨說的3.5%造謠?森崴是更大的綠能公司怎麼都不提?說錯,是電力業
作者: walkwithyou (walk)   2024-12-16 16:27:00
核廢料放哪不都可以 影響比火力的範圍小
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 16:28:00
你如果注意污染問題,應該鼓勵發展綠能替代污染較多的火力與核能,怎麼會支持污染更嚴重危害更久廢料更難處理更沒有社會共識的核能呢?那到底要放哪呢你不敢回答啊!
作者: walkwithyou (walk)   2024-12-16 16:29:00
有核四 核廢料可以選人煙稀少的地方 原本不就這樣?要放哪 我能決定?火力造成的影響 沒有科學證據? 所以火力很環保喔?所以你怎不回答火力造成的影響有沒有比核能多?你怎不敢回答 因火力死的人比因核能死的人 哪個多?反正我也不意外 你只會說沒有科學證據證明來騙
作者: River79835 (鋭)   2024-12-16 17:54:00
只能說你絕對不是電力相關的專家....再怎麼用文字遊戲 綠電還是繞不開基載電力的問題
作者: AkaiSola (AkaiSola)   2024-12-16 17:55:00
你這是選擇性看證據吧,火力發電造成的死傷比核能多太多
作者: River79835 (鋭)   2024-12-16 18:01:00
家中長輩剛好是這領域專研比較多 只能說現狀就是政治凌駕專業
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 18:26:00
推樓上,現狀就是政治凌駕專業,光電更是秀滿下限噁心!
作者: venomous   2024-12-16 19:06:00
現在幾戶停電就要上新聞,以前國民黨38年戒嚴期間怎麼沒這個問題Ptt任何一個地方版去看,只要突然哪個街道停電推文就是小動物松鼠出來坦 簡直太可笑了
作者: kiazo (加油啊,你可以做到的)   2024-12-16 19:15:00
火力發電廠的整體空污排放量,在105年是106,912公噸,到了112年是37,206公噸,這幾年還多了一些工廠,加上交通工具造成的空污,有些問題的複雜程度需要更多分析
作者: venomous   2024-12-16 19:22:00
笑死人,分析是可以吃嗎要住的地方房價好,但買的時候要最低點汙染環境最後好是南部或外島縣市要有便利交通設施,別給我天橋或要走樓梯地方生氣起來會上網刷存在感 執政黨做得真爛又是無病呻吟的一天又過了
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-16 20:16:00
人煙稀少的地方,哪裡呢?回答具體一點吧!因火力死的人比核能多?數據呢?請提出來說服大眾,不要只危言聳聽。所以walk大沒有證據,只是鸚鵡式的仿説,然後把我討論的綠電滑坡到火電的污染
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 20:25:00
核電設址核廢料放哪叫一般人回答毫無意義,水準在哪?
作者: sheeppig (å—¯)   2024-12-16 20:37:00
這個新聞明明就是新創微水力發電,為什麼能扯到核能啊?據我所知宜蘭還有另一家在做微水力發電。
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 20:41:00
因為樓主反核
作者: venomous   2024-12-16 21:38:00
那你在質疑ms883050 什麼,他也是普通人你永和人關他闢事
作者: hommingwu (Homming)   2024-12-16 21:56:00
事實就是沒有一個地方願意收核廢料
作者: r13974682 (UU)   2024-12-16 22:06:00
一般人可以不回答,叫支持核電的政黨提出來,等他執政才知道他做不做吧
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-16 22:25:00
現實就是DPP非核家園喊了幾十年時代變了也沒有理性放下綠能來不及補齊還有基載問題硬要把核能廢光光,然後再用很貴的燃氣補缺口,DPP的能源政策就是個笑話沒錯,DPP的垃圾能源政策就是欠罵
作者: wokou (每個硬漢都曾經脆弱)   2024-12-16 23:42:00
公務員最近霸凌案很多喔 你自己小心
作者: walkwithyou (walk)   2024-12-17 00:25:00
誤導帶風向幹多了 被針對不意外
作者: kavalan1979 (天人菊的夏天)   2024-12-17 08:36:00
已有立場就無法好好討論了 XDD
作者: superwei (superwei)   2024-12-17 10:11:00
真心覺得藍白粉都不帶腦子的台灣綠電 大多都是被台G收購 ,至於為何企業要搶著買綠電 自己上網查拉
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-17 10:30:00
我當公務員人人都稱讚,都我在管理主管,謝謝你的關心。所以用人身攻擊沒有用,我不會生氣,不過我還是會讓水桶。
作者: davidhsu (球球)   2024-12-17 13:36:00
核電是潔淨能源,但不完全算綠電,要符合RE100 標準還卡在最終處置部分,目前台灣現存的核電廠均不符合RE100的標準
作者: River79835 (鋭)   2024-12-17 22:50:00
https://reurl.cc/r36oE4諾貝爾物理獎得主朱棣文:核能比風力、水力發電安全應該叫諾貝爾物理獎得主 美國能源部前部長來拜讀你的文章到底怎麼得到諾貝爾獎的 真的大外行講什麼核能比較乾淨安全 核廢料放你家妳願意嗎你就應該直接去清大踢館 電到這外行叫不出來
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-17 23:39:00
擔任能源部長期間,他積極推動美國朝再生能源轉型,重視綠能和核能安全發展。所以他也支持再生能源啊,跟我立場相同我為何要踢館,笑死。在2004年至2009年擔任柏克萊加州大學勞倫斯柏克萊國家實驗室主任,專注研究可再生能源及碳中和技術,對能源效率的提升做出重要貢獻。你是不是只看標題呀
作者: River79835 (鋭)   2024-12-17 23:49:00
你完全瞎混為一談 先說發展綠電可不可以 可以 但現在在技術你要完全取代其他方式發電 完全不可能再來 如果綠電現狀無法完全替代 那你只剩下燃煤 天然氣 核電然後你又想把核電清零 那基載部分勢必只有燃煤 天然氣天然氣稍微比燃煤乾淨 但貴到不行 主力就只剩下燃煤燃煤發電在這位眼裡就是太汙染環境 且對人類傷害大所以對他來說 比較現實就是發展核電 等綠能技術再往上才逐漸替代 而不是你完全忽略現實只想現在就核電清零理想是理想 現實是現實 懂嗎?沒人不支持再生能源啦 但外行高談闊論起來就是特別蠢現階段綠能技術就是沒辦法擔任基載電力 就算現在綠電佔比達到10% 燃煤+天然氣90%好了 發展到綠電20%時相對應的 燃煤+天然氣 在綠能淡季時額外預備就需要多從10%到20%去立即應對這些赤字
作者: OnesXiao (浩 & 芮)   2024-12-18 01:01:00
之前在那吹台積來宜蘭,他就只是一個外行又愛亂吹的洗地仔。二一洗地仔才對
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 07:12:00
我從未說過現在要核能清零,你完全抓錯重點,還是在逃避台灣用核能的核廢問題。我説要發展在生能源,朱棣文也背書笑死,説不過就開始人身攻擊,這也沒什麼討論的必要,表示我的論證正確無誤,感謝你的背書。至於只敢在旁叫囂的,那還真的跟花蓮王的寵物同一品種。
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-18 07:56:00
DPP的能源政策跟缺雞蛋操作手法根本有87%相似能撈就撈,台灣人民很有錢的哈哈哈哈
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 11:38:00
嗯...你都說你反核了 還要凹不是要核電清零喔..核廢問題效仿其他國家就好了 錢夠多送去國外都不是問題 但如果你要繼續跳那要不要放你家這種問題那只能說沒啥好討論那換你回答我了 台灣未來和進行式就是要核電清零 那麼基載電力從何而來燃煤天然氣選一個 選燃煤就是這教授說的 對人類傷亡對環境問題更大 選天然氣現在電價漲一倍都不止你可以去說服更多理工專家教授 在這邊貼你網路上找到對你有利的論點 也只是想要外行指導內行 專業領域看到都超無言的
作者: venomous   2024-12-18 12:07:00
80億人減少到8千人不就什麼環境問題就解決共產主義大躍進 用史達林指導方針 地球會更環保好像人類每天洗澡會對海洋造成汙染,怎麼愛護環境的你從不使用清潔劑 洗衣洗澡洗碗 開始做不到的人 別想要人怎麼做怎麼不把自己推文寫一篇回覆,而是"又"在推文中講自己的理念,直接回文讓支持著給你"推" 不好嗎還要說服理工專家,簡直笑死 ptt只是台大掛機閒聊布告欄可不是中研院論文發表園區
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 12:21:00
笑死,我有說馬上清零嗎?我一直就講發展綠電替代污染較高的發電方式,我有說把現有核電停掉嗎?那請問你付核廢處理的錢不是錢嗎?再問你那國要收核廢料?你高談綠電多麼花錢,原來處理核廢不用錢,還錢夠多就有人處理,你這不就自相矛盾。那你貼專業證據來反駁我呀,我貼了一堆,結果你貼一則新聞來幫我背書,你不是反串吧?
作者: venomous   2024-12-18 12:29:00
土地很貴,沒人要放垃圾在家旁邊先說服放置場民眾陳情抗議,再來說服理工專家這樣你的論述更有利
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 12:43:00
現在有核能基載電力還是火力發電啊你的論點全都是自相矛盾,還是拿一些真正專業的證據來反駁我吧,貼一篇禁止發展再生能源的專業論點來反駁我。
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 12:52:00
乾 真的很難跟你解釋這些那請問目前台灣發展綠電是排掉哪類發電 去年核能從8%降到6% 總和就是100%嘛以基載能源去看 核能是基載電力 那就是燃天然氣去增加發電量發展綠電 結果是增加燃煤 天然氣發電量 這樣叫做替代高污染的發電類別 你知道你在說啥嗎這可不是拿新聞貼過來啊 那邊可都是抄清大校方的官方文稿..https://www.nthu.edu.tw/hotNews/content/1201你沒說把現有核電停掉 但現在進行式就是核電逐漸清零以後基載電力就都是燃煤跟天然氣擔綱 懂嗎
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 13:05:00
那你是專業領域嗎?以你的邏輯,你非專業領域最好閉嘴喔!
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 13:07:00
至於台電為什麼虧錢..麥可不是單純烏俄戰爭 天然氣這幾年佔比可是多了快10% 你去找找天然氣發電成本吧你還沒回答啊 現狀發展綠能排擠核能的情況下 離峰的基載電力你該如何選擇?核能 燃煤 天然氣 你可以選了
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 13:09:00
呵呵,所以又問你一次,要增加核能發電,請問核廢放哪?更別說核四所在地貢寮鄉反對比例是75趴,請你先去說服貢寮鄉民吧!
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 13:10:00
我可以跟你講結果 政府是選天然氣 目前天然氣台電官網發電成本是7.15 燃煤2.48 你可以想想為什麼台電會虧錢了不過台電也真的很可憐 跳電說實話是媒體放大的結果公司虧錢是政策導向的結果 員工在各個公營事業來說是相對精實很多的 領個年終每次卻因為虧損被幹飛上去如果最後決定的結果是放我家旁邊我可以接受啊 補償給足就好 ...如果你要用電廠命題 應該是火力發電廠跟核能發電廠選一個放你家 你選哪個我相信這樣的題目很快就有答案
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 13:21:00
以台灣現況,核能也沒法當基載,需要選嗎?所以發展綠電儲能電網調配,微型發電,讓綠電足夠當基載,只有笨人處理問題才會只有一個方法。當然過渡時期有不便之處,但趕快發展新技術,杜絕後患才是有遠見的作法。
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 13:23:00
綠電就是不能當基載.聽不懂嗎..
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 13:23:00
我要微水利發電放我家,火力核能都你提的,當然放你家阿!
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 13:24:00
危害程度就是火力發電>>>>核能>綠能
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 13:26:00
請拿出數據證據來說明。
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 13:26:00
現在各國共識就是能把火力發電降低就降最低 而能目前實現的只有核能要等綠能發展到替代火力已經來不及了你可以去挑戰諾貝爾獎得主 我的論述基本上就是跟他一樣
作者: ms883050 (腰閃到好恐怖)   2024-12-18 13:32:00
各國地理環境狀況與台灣不同,請先回答核廢要發哪縣市?不回復沒有討論下去的必要,我已經將我的主張說明清楚了,以上。請你去貢寮鄉說服鄉民核能很安全,請他們同意重啟核四,再說服公投不同意票4262517個人。
作者: superwei (superwei)   2024-12-18 14:15:00
台灣從以前八成電力都靠火力,到現在六成火力 ,核能還不到一成!https://i.imgur.com/iF6NwUF.jpeg台灣2050淨零排放計畫 就是把再生能源提高到6-70% 加氫能,剩下20%火力發電, 目前再生能源20%多, 不能當基載 還發展綠電幹嘛
作者: River79835 (鋭)   2024-12-18 14:46:00
讀書不犯法 你先去搞懂什麼叫基載能源我們再來討論不是現有發電比例多少就是基載能源欸
作者: venomous   2024-12-18 17:44:00
不敢另外發文,只丟下讀書犯法一句 說弄懂再來討論躲在人家文章中 這是精神勝利嗎宣揚自己理念不是要發文讓大家檢視 還是很怕被推爆所以拿理工專家來墊背
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-18 18:18:00
River大大不用浪費口水啦,依他的邏輯X光機也禁用最好
作者: walkwithyou (walk)   2024-12-18 21:20:00
為啥要限制人要發文阿? 又一個情勒 笑死
作者: gs9305840 (gs9305840)   2024-12-18 23:29:00
River大我估計你看到一定會很火,罵垃圾DPP就好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com