據時事通信社報導，日本執政的自民黨和公明黨已於今天（2014年7月1日）上午就召開內閣
閣僚會議修改對現行憲法的解釋以行使集體自衛權問題達成了一致意見。今天下午則召開了
臨時內閣閣僚會議正式決定修改對憲法的解釋，解禁行使集體自衛權。
真要說起來，這個集體自衛權是日本的內政問題，原沒有什麼旁人說話的餘地，只因為這屬
於日本在第二次大戰中的表現所遺留下來的歷史問題，所以雖然是日本的內政，但也確實觸
發了國外的注意，尤其是在太平洋戰爭及之前受過日本軍國主義侵害的東亞國家。
就這次關於解禁行使集體自衛權的問題，即使從日本國內政治的角度來說，安倍內閣以及執
政的自民黨也有很多無法回答的問題。
就自民黨來說，修改日本憲法是他們建黨的目標，這次安倍上臺時也再次明確地說明了這一
點。但是修改憲法的現實困難度實在太大，即使是安倍內閣一直維持著很高的支持率的現在
也是如此，所以行使集體自衛權就成了“不得已而求其次”的選擇，但這個選擇實際上和修
憲並沒有直接聯繫，反而使得修憲成了很古怪的東西。
安倍在上臺不久就曾在國會答辯中搶過話頭表示過自己的看法：“我們是通過了國民的審判
的”，意思是這次的自民黨政權是經過了選舉而產生的，代表著民意，得到了民意的授權，
所以政權就有資格去做他想做的事，結果這句話立即就遭到了強烈批判，這種批判不僅來自
反對黨和知識界，就是自民黨內部也相當多的人持不同意見。民選所代表的民意授權絕不包
括可以肆意無視憲法，這是憲政民主最基本的要點，經過了那次批判之後，“民選民意”才
不見於安倍的發言了。
集體自衛權問題經常被描述成日本企圖對外用兵的問題，其實還不是那樣，那是修改憲法的
內容，而集體自衛權問題在更大程度上是要不要接受已經開始衰落了的美國的委託的問題，
當然對於右翼的保守勢力來說，只要是能和現行和平憲法解釋相抵觸的東西都在受歡迎之列
，所以一般說來左翼人士都反對，而右翼人士都支持行使集團自衛權。
但即便是在支持行使集團自衛權的右翼人士中，對安倍晉三的做法有異議的也不在少數。首
先是像這樣簡單地推翻歷屆政府的憲法解釋而採用為己所用的解釋在道義上是否可行，如果
憲法解釋可以如此簡單地恣意修改，那又何苦要去修憲呢，僅僅修改一下解釋不就可以使得
日本成為正常國家了嗎？這樣的做法只會敗壞日本在國際社會中的形象。
值得注意的是，持此類看法的還多數是立場右翼保守的憲法學者。
即使是在無法修改憲法的情況下也要設法解禁行使集體自衛權的話，為什麼不通過國會的討
論而僅僅使用“內閣會議決定”的方式呢？這個決定是有關到日本能否參加武力衝突，有關
國家民族命運的重要事項，不經國會的討論表決是否太輕率了呢？這也是人們都在問的一個
問題。
實際上，自民黨以及傾向于同意修憲的保守勢力在國會裡已掌握多數票，特別是在眾議院，
真要是使用表決的方式自民黨也應該能勝出，參議院雖然有點不確定，但是如果安倍模仿小
泉純一郎採取解散眾議院實行大選來要脅參議院同意的話，在現在的日本政治形勢下也不是
不可能的。安倍之所以採取現在的這種方式，其實是對經濟形勢沒有信心。
日本在未來兩年多的時間裡沒有大的選舉事項，但如果在這段時間裡不能解決經濟問題，自
民黨在2015年下半年舉行的眾參兩院選舉中就可能會出大問題，實際上最近幾次日本眾、參
議院的選舉結果也說明了日本選民對於經濟失策的政黨絕對棄之如撇履，而現在日本政界在
野黨的動向也表明大家都在盯著這個時機，因此安倍晉三選擇了這種耗時最少、造成影響最
小的方法來降低選民的印象，反正選民是很健忘的，過幾天又會有新的話題出現了。可見安
倍晉三對今後三年的日本經濟也沒什麼信心，所以現在就盡可能以低調的形式處理這件事，
想法子把將來人們對自民黨的反感減小到最低限度。
但是，既然日本自稱是一個憲政民主國家，那麼就要用憲政民主主義的標準去要求他，坦率
地說，安倍政權這次在解禁問題上無視憲政民主，在日本戰後的憲政民主史上帶來了一個極
大的污點，開創了一個極其惡劣的先例。
2014年07月01日21:01
來源：鳳凰網評論 作者：俞天任
http://ppt.cc/200c