http://big5.ftchinese.com/story/001057820
英國的“新敵對勢力”
最近，英國首相戴維‧卡梅倫(David Cameron)跟隨警方突擊檢查了一些疑似非法移民的
住處。電視畫面（整個活動的關鍵）很說明問題。卡梅倫曾自詡是一位具有現代意識的領
導人。在一個令人難忘的攝影活動中，卡梅倫在開始融化的北極冰上擁抱一隻愛斯基摩犬
，以表明保守黨也擔心氣候變化。現在，他希望表明自己是多麽嚴厲地遏制移民。
現在距英國大選還有不到一年的時間。卡梅倫轉向右翼，以期擊退反移民的英國獨立黨
(UKIP)對保守黨的威脅。也有可能的是，卡梅倫早些時候熱衷於為保守黨的品牌“排毒”
，只是一種與更繁榮和富足的時代相符的政治投機行為。無論哪一種情況，保守黨現在都
以“惡毒政黨”的標簽為榮。
英國政治出了岔子。過去的規則是，選舉由中間陣營的“搖擺選民”決定。這正是他們被
稱為“搖擺選民”的原因。這次，保守黨和埃德‧米利班德(Ed Miliband)的工黨都在迎
合各自核心支持者的意識形態論調。
兩人都沒有提出可被稱為未來5年《治理說明書》的計劃。卡梅倫的首相任期鞏固了其缺
乏使命感的名聲。米利班德認為自己只要不斷地抨擊掠奪式資本主義，引發媒體關註，就
可以得過且過。
兩位領導人四處尋找敵人。對保守黨而言，迎合選民基礎意味著威脅讓英國退出歐盟，並
將勤奮工作的移民貼上“福利乞丐”的標簽。選民們應該忘掉所有拯救地球的胡言亂語。
對工黨來說，它意味著拋棄讓托尼‧布萊爾(Tony Blair)連續三次贏得大選的中間路線，
取而代之的是聲討富人和大企業。英國只剩下令人不快的民粹主義選擇：要麽是右翼的排
外立場，要麽是左翼的反資本主義。
缺乏對國家的統一願景，也許還能解釋這場選舉的另一個古怪之處。雙方都沒有信心贏得
選舉。英國在歷史上多次出現票數接近的選舉。然而，在多數情況下，某一政黨（有時候
是兩黨）開始時堅信獲勝。這次情況有所不同。盡管兩黨資深人士在公開場合表示樂觀，
但私下裡顯然抱有疑慮。
評論者和民調機構感到煩惱。按照帶有算術意味的奇特名稱的選舉學(Psephology)，米利
班德應該拿到唐寧街的鑰匙。從政治上的直覺來說，卡梅倫肯定會連任。這兩種觀點的共
同之處在於，卡梅倫聯盟政府中地位較低的合作夥伴——尼克‧克萊格(Nick Clegg)的自
由民主黨(Liberal Democrats)預計將會一敗塗地。這是一個不公平的諷刺。自由民主黨
的號召力在於其抑制兩大政黨意識形態泛濫的作用。相反，該黨的許多支持者將克萊格視
為一個勾結者。
要重新成為最大政黨的領導人，卡梅倫必須在2015年的選舉中贏得和2010年大致相同的選
票——36%。這在任何情況下都是一種挑戰：政府通常會在首個任期丟失選票份額。卡梅
倫必須在生活水平出現近幾十年最大幅度下降之後打破這種先例。
他還得對付英國獨立黨。英國獨立黨在今年的歐洲議會選舉中贏得了令人目眩的27%的選
票，它在明年大選中獲得的選票份額無疑會大幅下降。但即便是獲得8%或9%的選票也會超
出比例地打擊保守黨的票數。卡梅倫的錯誤在於，他認為自己可以通過迎合排外情緒來擊
退英國獨立黨。保守黨迫切需要更多女性和少數族裔的選票。對移民關閉國門不是贏得這
些選民的方式。
米利班德在算術上的優勢在於古怪的選舉體系。僅僅贏得33%的選票就可能讓他作為最大
政黨的領導人入主唐寧街；如果再多贏得兩到三個百分點的選票，他就可以預計獲得壓倒
性的勝利。即便在2010年的低潮時期，工黨也成功地獲得了29%的選票；在2015年，預計
工黨將會成為自由民主黨一敗塗地的大贏家。換言之，米利班德在100米的賽跑中已經有
了10米的領先優勢。
然而，算術優勢也就到此為止了。盡管英國選民憎恨緊縮，但他們對將會導致增加支出、
稅收和借貸的左翼政策沒有任何興趣。就經濟稱職能力的形象而言，經濟復蘇讓保守黨獲
得了似乎堅不可摧的優勢。
卡梅倫在領導力問題上同樣有優勢。他的政策抱負可能受挫，但他足夠嫻熟地扮演了首相
角色。相比之下，缺乏一套有說服力的政見使極客般的米利班德在形象上的不足——他前
幾天才承認這一點——更加突出。當他似乎費盡力氣吃培根三明治的鏡頭成為新聞的時候
，他不應感到意外。
如果說所有這些都不太重要就好了。選舉結果很有可能是不能決出勝負的，而且現實總會
以這樣或那樣的方式約束左翼或右翼的民粹主義。
問題在於，這次選舉很可能比大多數選舉更為事關重大。保守黨大獲全勝可能讓英國跌跌
撞撞地退出歐盟。同時英國真的承受不起工黨的經濟戰略的代價，後者似乎在效仿弗朗索
瓦‧奧朗德(François Hollande)的法國社會黨所犯的錯誤。