標題:美國需要怎樣的教育改革？
新聞來源: http://goo.gl/NqZ0xN
教師問責制到底應該是什麼樣的？
我們瞭解美國目前的問責體系，但它看起來並不美妙。自從12年前通過《不讓孩子掉隊》
法案 (No Child Left Behind)以來，評判教師的方式一直基於學生的標準化考試成績，
實在是太簡化，正如馬克·S·塔克(Marc S. Tucker)在其新報告《整頓全美教師問責制
》(Fixing Our National Accountability System)中指出的，那是用考試來決定哪些老
師可以保住飯碗，哪些又會被解僱。這一制度讓教師憤怒、難堪，是師資隊伍離職率如此
高的一大原因，就連許多最優秀的老師也因此放棄了教職。
假如這種問責制真的意味著公立學校學生能獲得更好的教育，倒也都值了。但是，塔克寫
道，「沒有任何證據表明，它對促進學生的表現有所助益。」與此同時，基於考試成績的
問責制正在「對教師職業造成難以估量的破壞」。
塔克是教育政策方面的老前輩。上世紀70年代，他在國家教育研究院(National
Institute of Education)工作，隨後在卡內基基金會(Carnegie Corp)任職。1988年，他
成立了全美教育經濟中心(National Center on Education and the Economy)。他近期告
訴我，這家中心的信條是，為了滿足全球化經濟的要求，我們的教育系統需要重新設計，
以取得好得多的成效。
成立中心後不久，塔克開始悉心研究在重塑教育體繫上取得成功的國家和城市。他得出了
兩條深刻見解。首先是要極為尊重一個事實，即取得最佳教育成果的大多數國家均採用了
同樣一套方法。其次是全球沒有其他地方採用了美國的改革方案。
「沒有任何其他國家相信，通過簡簡單單地搞一套問責制就能形成高質量的教育體系，」
他說。「我們徹底誤入歧途了。」他的肺腑之言是，美國應當研究那些奏效的地方，而不
要抱殘守缺。
一個有效的措施是，將教書視作一種高級職業，讓老師成為專業人士。這意味著，教師的
薪水可與其他專業人士媲美，他們要有職業上升通道，去名牌院校學習專業知識，是大學
畢業生中的佼佼者，而非墊底的人。我說美國城鎮地區的財政負擔不起讓教師與工程師或
律師收入相當的成本，塔克對此予以了駁斥。他說，除了個別例外，教育系統最出色的地
方，在中小學生身上的人均花銷均遠低於美國，但教師的收入卻大大高於美國。
「他們並沒有花更多的錢；只是花錢的方式不同而已，」他說。
塔克並非要廢除考試，但希望減少考試次數，並且變更考試目的：在教育成效好的國家裡
，考試的存在是為了讓學生負責，而不是教師。他寫道，與此同時，在「多數這樣的國家
裡，對學校和教職工問責的主要方式是高調地公開每所學校的考試平均分，往往高調到上
新聞頭條的地步。」
當某所學校表現不佳的時候，這些教育成效好的國家不是解聘教師，而是「運用數據來決
定，哪些學校需要讓督學專家組成的團隊前去訪問，而這些督學都是在教育方面德高望重
的人物。」
塔克心中設想的教師問責制與律所裡的律師問責制類似——同事之間互相負責，而不依靠
什麼外來力量。不做出相應貢獻的人會遭到解僱。那裡的風氣是員工互助，以便更好地為
公司利益服務。成功晉陞的人得到更高的薪水和地位。
教師工會能同意這樣的計劃嗎？工會當然必須捨棄一些目前擁有的東西，比如對工作規範
的控制權。不過，他們將能獲得多得多的東西：「管理層將重新掌權，並為教育成效負責
，但專業教師將被賦予多得多的自主權，為彼此的工作質量負責，與其他任何地方的專業
人士別無二致。」
隨著我們的談話接近尾聲，塔克告訴我，他正與肯塔基州展開合作，以執行自己報告中列
出的一些改革措施。如果能在那裡奏效——沒有任何理由認為會不管用——或許我們將終
於開始摒棄對基於考試的問責制的死守，終於開始遵循每個成功國家的作法來重塑我們的
教育系統。