http://big5.ftchinese.com/story/001058277
蘇格蘭公投的啟示
這件事不只是關於蘇格蘭，它牽扯到的不只是1707年達成的統一英格蘭和蘇格蘭議會的聯
盟。
看待蘇格蘭獨立運動的角度之一，是把它看成老鄰居和對手之間的舊賬新算。過去幾周肯
定不只帶有陳舊怨恨的味道。不過，包裹在曲折歷史中的，是我們這個時代的關鍵爭論：
我們要走向開放還是封閉、包容還是排他的社會？
蘇格蘭發生的很多事情是令人振奮的。這塊土地上的公民們紛紛把目光轉向自己的靈魂深
處。有些人想到了《勇敢的心》(又名《英雄本色》，Braveheart)和英格蘭人的壓迫，其
他人則想到了大衛‧休謨(David Hume)和亞當‧斯密(Adam Smith)，這些人物的“蘇格蘭
特質”不受地理桎梏。
對於在不建立國家的情況下民族會不會必然被削弱，對於光榮的愛國主義和排外的民族主
義之間的細微界線，各方展開了一場激烈辯論。
在愛丁堡風雅的喬治王時代風格的排屋，在蘇格蘭老工業帶年久失修的居民區，在高地的
荒野，大家不斷地爭辯著。
很難不把這一切視為對民主的歡呼。有資格的蘇格蘭選民中，已有大約97%登記投票。在
投票率往往只有50%的這個國家，超過80%的人可能參加這場公投。
追蹤投票前的宣傳活動，是一個深層次領略各種忠實信念的過程。在響應亞歷克斯‧薩爾
蒙德(Alex Salmond)獨立號召的人當中，有許多人不想被貼上民族主義者的標簽，但他們
渴望擁有更貼近民眾的政府。有些人要投票支持獨立，並不是因為他們憎恨英格蘭人，而
是因為他們想要打造一個更像北歐（而非贏家通吃的英美式資本主義）的社會。
在擁護聯盟的陣營中，有些人對既屬於蘇格蘭又屬於英格蘭的英國的成就、價值觀和習俗
制度滿懷激情。英國前首相戈登‧布朗(Gordon Brown)對於維護聯盟的理由做出了最雄辯
的闡述。沒有人能夠否認布朗的“蘇格蘭特質”；很少有人對於兼具蘇格蘭人和英國人的
身份認同發表過如此氣吞山河的肺腑之言。
有些辯論比較平淡乏味。戴維‧卡梅倫(David Cameron)的缺席提醒人們，保守黨的水平
已經遠遠不如瑪格麗特‧撒切爾(Margaret Thatcher)時代；當年撒切爾夫人把蘇格蘭當
作自由主義意識形態的實驗室。身為首相的卡梅倫很少光臨蘇格蘭。事實上，獨立陣營打
出的最有力的民族主義口號是，獨立將意味著“永遠沒有保守黨政府”。
緊縮政策對維護英國統一的宣傳沒有幫助。正如薩爾蒙德在闡述蘇格蘭作為一個獨立國家
的生存能力時所宣稱的，蘇格蘭現在是聯合王國最富有的地區之一。它擁有石油資源。但
它也比其它多數地區更依賴政府支出，因而也更多地受到支出削減的影響。有關國民健康
服務(NHS)面臨英格蘭人威脅的恐怖故事，在蘇格蘭頗能打動人心。擁護聯盟的陣營承諾
進一步向蘇格蘭議會下放權力，但有些蘇格蘭人不相信他們。
英國的友人帶著困惑和焦慮的心情看著這一切。西班牙並不是唯一擔心蘇格蘭獨立將鼓勵
歐洲各地掀起分裂熱潮的國家。對於英國政府竟然讓事情走到這一步感到匪夷所思的美國
，擔心其最忠實的盟友內爆後，西方聯盟還能否保持凝聚力。
無論公投結果如何，歐洲人的擔心都不無道理。在由多民族國家構成的版圖中，歐洲大陸
維持了半個多世紀的和平。如今萬花筒再次旋轉。如果英國分崩離析，原始民族主義的吼
聲將響徹歐洲。
薩爾蒙德在開始時承諾某種包容的民族主義：蘇格蘭自己主政，不會以其與英國其他地區
的友好關系為代價。那是一個煙幕，最近的宣傳活動則帶有威脅氣氛，還涌動著一股恐嚇
的暗流。
民族主義陣營的核心邏輯是全世界民粹主義者所慣用的，那就是怨恨和身份認同的政治，
渲染本民族受到外族欺凌。這使民族主義者在爭吵中大罵擁護聯盟者，稱後者為賣國賊，
堅稱“蘇格蘭特質”不允許其他任何忠誠。這是對“另一種身份認同”的妖魔化。
反對政治當局的憤怒號召，總能讓民粹主義得到最積極的響應。在蘇格蘭，政治體制意味
著倫敦的威斯敏斯特；對美國本土主義者則意味著華盛頓；對法國馬琳‧勒龐(Marine
Le Pen)手下的排外者意味著布魯塞爾和穆斯林。我們對這一切並不陌生。
這些事沒有簡單的答案。觀察蘇格蘭事態的任何明智人士，都會得出令人不安的結論。如
果今天的精英們不能提供更接地氣、更願意接受問責的政府，他們將被排外的政治掃地出
門。
讓富人更富、讓其他人更窮的全球化是不可持續的。必須重新主張打造開放、包容的社會
。
國際主義成為20世紀下半葉的特徵；民族主義在21世紀捲土重來。