巴拿馬文件牆外吵翻天 人民日報發文批美國之音
http://0rz.tw/wD5an
VOA美國之音 4/8 2016 美國華盛頓訊
曝光多國政要或家族離岸資產的巴拿馬文件發布後，中國媒體在嚴厲的訊息控制下集體噤
聲。不僅社交媒體上的相關討論被封鎖，官媒《人民日報》更是用整個版面一連刊發了五
篇文章，談把握社會輿情、加強新聞管控。其中一篇新聞教授的文章，更是點名批評了美
國之音。
4月7日出版的《人民日報》用一整版談加強輿論引導工作，文章題目分別是「做好黨的新
聞輿論工作的根本遵循」、「強化網絡輿論治理打造清朗網絡空間」、「新聞輿論工作者
的時代定位」、「認清西方媒體獨立的實質」、「加強輿論引導要準確把握社會輿情」。
其中談到西方媒體雖然表面上是自由的，但從歷史上來還是對政府和政黨有很強的依附性
；強調媒體要對黨絕對忠誠，「保持高度的政治敏銳性和政治鑑別力，堅決維護黨中央權
威」。
美國之音VS 政府
其中，一篇人民大學新聞教授鄭保衛的文章標題是：西方國家媒體無法擺脫政黨和資本的
控制，副標題是：認清西方「媒體獨立」的實質。
文章說：「西方國家一直標榜它們的新聞媒體報導客觀、言論中立，是媒體獨立的典範。
那麼，世界上到底有沒有完全獨立的新聞媒體？這是個老問題，又是個依然存在疑惑的問
題，需要認真思考回答。這裡不妨以西方國家媒體為例來說明這個問題。」
文章說：「通常，西方國家的政府不會直接控制媒體，但它依然有辦法通過各種公開或隱
蔽的手段對媒體進行控制、施加影響。例如，它可以通過制定各種管理條例和行政法規、
控制新聞發布權和新聞信息源以及籠絡新聞界頭面人物等手段，對新聞傳播活動進行管控
和約束。有些國家的政府還會直接出面主辦新聞機構，實行對新聞傳播的直接控制。」
該文還說：「如美國之音就是由美國政府主辦的，它始終以闡明美國政府立場、為美國政
府的內外政策服務作為自己的工作目標及準則。對它來說，享有新聞自由的程度要由美國
政府來決定。2001年911恐怖襲擊事件後，該台因為違規播放了塔利班組織和賓拉登的
影像，受到了台長被撤職、經費被削減的懲處。」
不過，鄭保衛的說法，同事實不相符。2001年911恐怖襲擊事件後，美國之音記者採訪了
阿富汗塔利班領袖奧馬爾（不是賓拉登），在政府方面不同意情況下，播放了這次採訪節
目。幾個月後，當時代理台長莫納（Myrna Whitworth）正常退休。美國之音的經費，並
沒有因此而遭到削減，而是大大增加了。另外一個例子是：中國知名異議人士魏京生1997
年獲釋直接被送到美國，接受了美國之音的專訪。美國國務院也不同意這次採訪，但美國
之音還是在總部做了專訪和直播。
另外，早有美國新聞教課書和教授指出，美國媒體雖然有資本或黨派背景，但是，由於新
聞規律和讀者就是上帝這一明規則或潛規則，所有的媒體都必須按照新聞規律來辦事，媒
體想要存活，必須實行編輯和新聞獨立的方針和原則。
建築訊息壁壘，無視巴拿馬文件
巴拿馬文件曝光以來，中國媒體只有《環球時報》發表了相關社評，將事件歸結為西方情
報機構的陰謀，並隻字未提有中國領導人牽涉其中。其他媒體則全部噤聲，微博將巴拿
馬文件等關鍵詞全面屏蔽，新浪、網易等主流媒體最開始發布的相關文章也全部被撤下
。外交部新聞發言人洪磊在例行記者會上被問及巴拿馬文件，指相關消息是「捕風捉
影」，並拒絕評論。之後，發佈在外交部官網上的文字記錄中則乾脆刪去了這段問答。
4月6日，冰島議會決定對被文件點名的總理貢勞格松進行不信任投票，後者也暫時交出了
總理的職責。而中國媒體的報導仍然不提巴拿馬文件，如新華網等媒體的報導中，只泛泛
提到冰島總理「未申報與妻子共同擁有的一家公司的情況」；新浪網則把法新社的英文原
文直接貼出，沒有中文翻譯；而搜狐網只寫了一句話：「據報導，冰島總理貢勞格松剛剛
宣布辭職」。巴拿馬文件幾個字在報導中完全沒有出現。
對於中國政府建築訊息壁壘，無視巴拿馬文件如此重大的新聞事件，推特網友
@redfireage評論說：「重要文件一公佈，冰島人民呢心胸看起來就比較狹窄了，一共就
31萬人，就有2萬人去堵總理門兒。你看他們隔壁的俄羅斯，就當啥事兒沒有，你再看俄
羅斯的隔壁，就當沒有啥事兒。」
「輿論控制就像陰雨季，是一貫的」
習近平年初視察三大官媒、提出「媒體姓黨」後，不少評論人認為這標誌著新一輪、更嚴
格的媒體管控。然而也有中國的媒體工作者提出了不同看法，一位供職於北京一家網絡媒
體的編輯向美國之音表示，中國政府對輿論的控制根本就不存在「新一輪、又一輪」這種
說法，而是一貫的嚴絲合縫。這位媒體人說：「至少從習（近平）上台開始，尺度就一直
是這樣，像陰雨季一樣，是一貫的，根本不存在什麼新一輪降雨。如果說有變化，最多
也就是網絡審查更系統了，更難有漏網之魚了，但是尺度一直都是那樣的，紙媒、電視之
類的更不用說。」
這位編輯同時表示，有一些網絡審查是微博、微信等運營商自己完成的，有些是網信辦督
辦的，「像巴拿馬文件這麼重要的事都是網信辦直接管的」。微博上很受歡迎的自媒體「
英國那些事兒」一開始就報導了巴拿馬事件，雖然沒有提到中國領導人，但是文章還是很
快就被刪除。這位編輯說：「像這種受歡迎的帖子，尤其是乍一看又沒什麼敏感內容的，
新浪網管是不會刪的，因為對它沒有好處，用戶也不願意，只有網信辦下命令之後才會刪
。」
評論人喬木日前在東網上發文談無界新聞公開信事件時也說，有人把政府扣押賈葭和溫雲
超、長平的家人看作是新一輪打壓言論的信號，是一種誤讀。因為「因為根本就不存在新
一輪、又一輪的問題，媒體的狀況、言論的空間一直就是這樣。」喬木還寫道，公開信事
件在別的國家不算什麼，媒體可以正常發表對領導人的意見。中國雖然理論上也有這些自
由，「但現實政治中，公開批評最高領導人，絕對是大事。」
審查無孔不入，不止於政治
一位供職於法國某時尚雜誌的中文版編輯對美國之音表示，即便是不涉及政治的出版物，
也一直被嚴格控制。「按照中國的法律，外媒刊物不能直接在中國發行，必須挂靠一個中
國的出版機構。我們雜誌挂靠的是黑龍江的一個雜誌社，他們（黑龍江的雜誌社）會派一
個審稿員，審查我們所有的稿件。」這位編輯說，一些所謂「敏感」的兩性話題經常無法
過審，導致雜誌馬上要下廠印刷前需要臨時換內容。
針對人民日報談到外媒也受政府控制的說法，這位編輯說：「我覺得你說一個媒體完全不
偏不倚是不可能的吧，但是外媒那種報導偏差，跟中國這種政府直接告訴你哪種新聞能報
、哪種不能報，我覺得是不一樣的。」