帝國前途宣傳戰：英國脫歐公投的紙上對決
http://global.udn.com/global_vision/story/8663/1773909
英國脫歐公投前一週，工黨國會議員寇克斯（Joe Cox）遭槍擊身亡，讓留歐與脫歐兩陣
營原本尖銳對立、互不相讓的爭辯急踩煞車；公投激辯獲得短暫休息的空間，新聞媒體標
題轉向肅穆的哀悼：
她到了一個更好的世界，希望我們能團結一致，消弭仇恨
英國最後一次發生國會議員被殺身亡的政治悲劇距今已26年。1990年7月，保守黨國會議
員伊恩高（Ian Gow）因座車被愛爾蘭共和軍放置炸彈而身亡。然而，彼時肅殺的政治氣
氛與今日截然不同，難道今日的英國還有這麼大的仇恨，要置人於死地？寇克斯事件裡，
警方初步調查指向與極右翼團體有關；不過，這種激化對立與仇恨的威力，媒體報導與政
治人物的口水戰， 恐怕也脫不了關係。
脫歐公投是個老掉牙的議題，但近幾個月來主要的爭辯都集中在經濟、移民跟公投宣傳的
策略；公投效應也帶動了三位重量級政治人物的高曝光量——首相卡麥隆（David
Cameron），財長奧斯本（George Osborn），以及前倫敦市長強森（Boris Johnson）。
前面兩位力主留歐，聲稱留歐才能讓英國的經濟持續發展，否則將陷入衰退、英鎊貶值、
房地產崩盤、倫敦金融中心地位不保等等；強森則主張脫歐且善用淺顯易懂的庶民語言，
像是：
在英國製造的法國襯褲（French Knickers），就算脫歐，難道法國要跟我們課法國襯褲
的關稅嗎？當然不會！
歐盟根本是垃圾（pants），不合身的內褲（badly-designed undergarment），唯有脫歐
才能重獲自由！英國才能真正獨立！
另一位力挺脫歐的英國獨立黨（UKIP）黨魁法拉吉（Nigel Farage）則常站在一大群長長
的排隊人籠前，呼籲斷絕大批歐洲人與難民所帶來的衝擊；慣於使用極具爭議、被批評為
種族歧視的反移民海報的法拉吉，將整場公投的焦點都環繞在移民爭議上。
但除了表面上這些宣傳戰術，各式的陰謀論也接踵而來——有一說是因為卡麥隆政府大刪
社福預算，引發民怨，所以投票脫歐是為了懲罰他；也有一說是，如果脫歐成功，支持留
歐的首相卡麥隆將會在30秒內宣布辭官，外傳覬覦首相大位已久的強森是否會想取而代之
？
英國羅浮堡大學從5月23日投票前一個月開始到投票這一週，針對平面與電子媒體的脫歐
公投報導，進行了一系列的內容分析，總共發表四次的分析報告。報告中採樣的電子媒體
為五家電視台的新聞台（BBC1、 ITV、C4、 C5、 Sky），平面媒體則是全國性發行的十
家報紙；主要測量的指標是議題平衡、曝光量平衡、以及報導方向平衡。
第一階段的報導分析顯示，曝光量最大的是焦點人物是強森，其次是卡麥隆；報導大量集
中在保守黨，其他政黨（包括工黨）皆被邊緣化，而女性的聲音幾乎全無。該報告顯示，
公投辯論所觸及的議題非常狹窄，集中在公投的宣傳策略與過程，鮮少觸及環境、旅行、
社會權利與憲政等更廣泛的面向 。換言之，脫歐公投好像變成保守黨內三個大男孩的口
角與家務事。
第二階段的報告時間已落在六月的公投月，但此時媒體所專注的仍集中在宣傳策略，公投
辯論也還是經濟與移民的老調重彈。在人物曝光量上，雖然漸漸有公民的聲音進入、首相
卡麥隆進一步取代強森成為曝光最多的政治人物，但整題而言，脫歐陣營博得更多的媒體
版面。支持脫歐的《太陽報》以發行量計算，聲稱超過八成主張脫歐，只有兩成支持留歐
。總體而言，在報導平衡方面，脫歐與留歐的主張呈現五五波。此時，工黨持續被邊緣化
，幾乎成為隱形人；也由於保守黨掌握公投議題風向的主導權，讓脫歐公投儼然成為該黨
爭奪首相寶座的前哨戰。
第三階段的報告來到公投的前兩週，儘管郵遞投票已經開始，議題火力繼續集中在宣傳策
略、移民與經濟上。三個保守黨大男孩依舊贏得最多媒體曝光量，但英國獨立黨的法拉吉
終於爬到第四名的位置。以平面媒體的報導數量來看，脫歐與留歐的新聞數量是六比四，
若以報紙發行量來看，脫歐與留歐的閱聽人比率則是八比二。就報導平衡的指標而言，強
烈主張脫歐的《每日快報》，《每日郵報》與《每日電訊報》，毫不意外地，是最未呈現
平衡報導的媒體；強烈主張留歐的《衛報》、《金融時報》保持著平衡報導原則，而此時
的《泰晤士報》未有明顯政治取向，維持微弱地留歐立場與分裂報導。
然而，隨著公投時程逼近，力主脫歐的大眾化小報開始大肆報導脫歐，脫歐的聲浪遠大於
留歐，未回應脫歐媒體製造的脫歐食帶，《衛報》與《金融時報》也跟進大篇幅地宣傳留
歐，媒體戰此時已進入白熱化階段。
投票前一週的第四階段，工黨及其黨魁柯賓（Jeremy Corbyn）終於獲得媒體的關注，成
為曝光量第三名的政治人物；儘管如此，英國獨立黨的法拉吉還是擠下工黨，成為保守黨
以外最主要的媒體消息來源。傳統平面媒體方面，支持脫歐者用大量的篇幅與分析，說明
脫歐的好處，而反之亦然，支持留歐的媒體也一樣；但電子媒體無論脫歐或留歐，兩陣營
的曝光量與論點都被赤裸裸地呈現，沒有偏袒的情況。在議題設定上，縱使脫歐辯論已進
入最後一周的決戰階段，但不管是平面或電子媒體在處理議題時，還是狹窄且破碎地集中
在經濟與移民兩個面向。
綜觀連續四周的媒體報導分析，無論消息來源與議題設定，都顯得片面且狹隘。雖然電子
媒體呈現了平衡報導，平面媒體卻激烈對立；尤其大眾化小報，不顧平衡，大量地報導脫
歐的必要性與好處，再加上其發行量與閱報率，影響大眾甚鉅。
除了媒體在公投之前扮演的宣傳與辯論的場域之外， 如何才能讓投票公眾獲得充分的資
訊，而不是被片斷與偏頗的資訊所誤導？政府中立的資訊政策，也是舉行公投前，很重要
的一環。英國上一次舉行的入歐公投（加入「歐洲經濟共同體」）是在1975年威爾森政府
（Harold Wilson）時期，有67%支持入歐。
當年政府的資訊政策是由內閣負責，準備了15頁的「英國新政」（Britain's New Deal
in Europe），說明政府主張入歐的理由，總共印製兩千一百六十五萬份。為避免政府不
被指責企圖引導公投結果，威爾森政府選擇低調不張揚，但事實上，政府的說明與溝通常
對民意影響甚鉅，威爾森政府雖然試圖低調處理，但文宣卻只強調不加入經濟共同體的風
險（如：失業率攀升跟通膨），也說不上入歐會帶來什麼好處；換言之，政府的資訊過於
簡化，並沒有將入歐的利弊與細節等資訊充分揭露，未盡充分告知責任。
此番脫歐公投，有所謂的「簾幕」（Purdah）時期，也就是從投票日（6月23日）往回推
四週（5月27日）的敏感時期。這段時間裡，中央與地方政府需遵行「政黨、選舉與公投
法」（the Political Parties, Elections and Referendums Act 2000），禁止印製宣
傳材料，避免影響民意；公務員也必須保持中立，不能參與宣傳。但從首相、財相到英格
蘭銀行總裁，每個人在這段時間裡積極地為留歐辯護，顯然沒人把該法條放在眼裡。
另一引發爭議的問題在於宣傳經費的支出。四月初，卡麥隆政府花費了九百卅萬英鎊的公
款，印製16頁的宣傳手冊，呼籲留歐。政府這樣的舉措自然會被疑歐派大做文章，逮到機
會的法拉吉就說，政府不顧人民感受，大手筆地花了納稅人近千萬英鎊，此番公投根本就
是一場人民對抗政治菁英的戰役！卡麥隆陣營的說詞則是，逾85%民眾要求政府提供更多
資訊以協助他們做決定，而依過往公投的慣例，政府都會印製說帖，這次也一樣，並無不
法。然而，反對陣營抨擊，這份說帖花費納稅人的錢，卻只強調留歐，並沒有把利弊得失
向大眾解釋清楚，也沒有留餘地給主張脫歐陣營申張的機會，完全是不公平競爭。
原本因為議員寇克斯槍殺悲劇而緊急暫停所有宣傳活動的留、脫歐兩陣營，在昨日（6月
20日）重返辯論舞台，繼續倒數一周的最後衝刺。面對一連串脫歐陣營的抨擊，BBC特別
在投票前最後一個週日，為首相制作「卡麥隆對歐盟的問答時間」（David Cameron EU
Question Time ）的辯論特輯。
「問答時間」（Question Time）是BBC歷史悠久的招牌政論節目，每週四晚上輪流在英國
各地現場直播，邀約的來賓通常是不同黨派的政治人物、專欄作家或是記者，而現場觀眾
亦可提問；由於主題牽動時事跟社會議題，常常引發激烈的辯論。但這次的首相問答為卡
麥隆量身打造，選擇在周末開播，且未邀請脫歐陣營的人士與其辯論，只有卡麥隆站在台
上，面對數十名觀眾措詞尖銳的提問 。整晚的問答過程，幾度激烈交鋒，卡麥隆急切的
語氣似乎透露出其政治生涯的危機，或許從另一個層面來說，這場公投不單單只是場公投
而已，似乎也是對卡麥隆政府的不信任投票。