值得靜思的一件事
英國於6月23日如期舉行了“脫歐”公投。這次公投受到世界輿論廣泛關注。事實上
，英國自17世紀資產階級革命後，確立了以“議會至上”為憲法基本原則，因此長期以來
對公投是比較排斥的。直到1975年，英國才就“是否退出歐共體”舉行了歷史上首次全國
性公投。相比之下，瑞士自1848年成為聯邦制國家以來已進行了約600次公投。
歐洲公投的議題繁雜，包括“驅逐犯罪移民”“延長帶薪休假”，也包括“給動物請
律師”甚至“讓不讓牛羊長角”等等。近年來，越來越多的歐洲國家頻頻使用公投方式決
定國家重大議題。據統計，目前歐洲每年舉行的公投次數是上世紀初的近十倍。2015年以
來，涉及歐盟與成員國關係的議題，就有希臘、丹麥、匈牙利、荷蘭、英國等已經舉行過
公投。
因此，有輿論認為公投氾濫是一種“歐洲病”，也成為一些政客渡過某些危機的“標
配”。西班牙《世界報》就此調侃道，“歐盟面臨的系列危機有個共同點：大多數都以某
種形式的公投結束”。
在國家決策上隨意採用公投的缺陷應是顯而易見的。以英國脫歐公投為例，民眾是不
是都具備全面權衡脫歐利弊及深層次影響的能力？有沒有僅是藉助投票來發洩對社會現狀
和政府的不滿人群？政治上大相徑庭的政黨有沒有為了投機而投出不理性之票？英國政界
歷來經驗較為豐富，民眾較為理性務實，歷史上曾多次平穩渡過多種危機，而近年來卻不
斷涉險，這是不是在一定程度上折射出歐洲政治生態和治理模式的某些缺陷呢？
全民公投形式上是人人參與，被一些人神化為“高級民主”，似乎是佔據了道義制高
點。但，是否有人想過，在民主制度失靈、極端意識掣肘的情況下，公投會不會淪為某些
政客或利益集團為了自身政治利益推卸責任、轉嫁風險的手段？
英國前首相布萊爾2014年12月曾撰文《民主已死》，對歐洲民主制度和民主思想進行
了反思。他認為，民主理論上承認了民眾的天然正確性，但現實中民眾的聲音是雜亂分化
的。民主制度缺乏強勢領導有效進行決策的能力，因而顯得遲緩、脆弱，往往無法兌現民
主的價值，反而更有利於少數利益集團操縱民眾，“挑唆起來扼殺符合自己利益的變革”
。
歐洲民眾呼喚變革，渴望出現敢於擔當、敢於推動變革的強勢領袖，而歐洲現行製度
是不是能夠產生這樣的政治家？《時代周刊》也曾刊文稱，“大西洋兩岸政治的共同癥結
在於，最具遠見卓識的政客，其眼光最遠也只能到下次選舉之時”。□文/陳研棋
http://news.xinhuanet.com/world/2016-06/27/c_129091585.htm