10餘年“零恐襲”，英國如何做到？
　　2005年7月7日，英國首都倫敦地鐵和公交汽車相繼發生多起爆炸，造成56人死亡，
700多人受傷。7月14日，在倫敦特拉法爾加廣場，人們高舉著寫有“我們不會害怕”字樣
的英國國旗。新華社發
《查理周刊》恐襲事件、巴黎連環爆炸恐怖襲擊、尼斯卡車恐怖襲擊，這是從2015年
1月到今年7月，法國在近19個月的時間中發生的3起特大恐襲案。和法國形成鮮明反差的
是，在2005年“7·7”倫敦連環爆炸案之後，英國卻能在10餘年中做到“零恐襲”。數據
顯示，自2005年以來，英國總共挫敗40起恐襲陰謀，其中有7起就發生在過去18個月中。
僅一條英吉利海峽之隔，為什麼英法兩國的“恐怖”遭遇卻天差地別？有著40多年暴恐事
件報導經驗的記者彼得·泰勒17日在英國廣播公司（BBC）上撰文講述英國的“反恐經”
，尤其是在情報合作領域的經驗。
　　法國6個情報部門不通氣
　　在彼得·泰勒看來，英國之所以能有效防範恐襲不僅僅是依賴英吉利海峽的天然屏障
，也不是英國未加入申根協議帶來的好處。更關鍵的因素在於英國所有部門之間的情報分
享與通力合作，這些部門包括軍情五處、軍情六處、政府通信總部以及警方。
　　但法國的做法卻與英國截然相反。法國擁有6個情報部門，但是6個部門在工作中從來
沒有擰成一股繩。
　　彼得·泰勒在文章中表示，自己在寫去年11月巴黎恐襲的調查報導時就發現，在襲擊
發生前甚至發生時，法國情報部門與部門之間缺乏必要的溝通協調。正如法國議會調查委
員會本月發布報告指出，法國在預防恐襲的情報工作上“完全失敗”。該調查委員會建議
，法國應設立一個統一的整合性的情報機構，類似於美國國家反恐中心、英國聯合恐怖主
義評估中心等機構，以促進情報共享合作。
　　情報共享不是一蹴而就
　　不過，彼得·泰勒指出，實現情報有效共享，英國也不是一蹴而就。打擊愛爾蘭極端
武裝勢力和伊斯蘭極端分子的漫長歷史就證實了這一點。由於多年報導北愛爾蘭衝突，彼
得·泰勒深知其中艱難。他在文中透露，無數次事先說好的情報共享，結果從未實現，以
致愛爾蘭共和軍在一段時期內依然逍遙法外。
　　彼得·泰勒表示，在“9·11”事件之後，他曾聽說英國警方和軍情五處之間的情報
合作依然不緊密。一個典型例子可以說明這個問題。
　　2004年初，軍情五處監控人員在監視一個據點，這處據點被懷疑正陰謀策劃在倫敦和
英國東南部發動襲擊。基於掌握的情報，軍情五處沿著貫穿英國南北的M1高速公路一路追
踪嫌犯，跋涉200英里來到西約克郡，最後在西約克郡的利茲地區發現嫌疑分子的住址，
但嫌犯早已逃之夭夭，追踪就此畫上句號。
　　彼得·泰勒稱，他吃驚地發現軍情五處事先並未及時告知西約克郡警方，嫌犯就在他
們的轄區。事後，兩名西約克郡高級警官也不約而同地表示，軍情五處根本不會把這類具
體、可操作的情報細節與警方共享，這早已是常態。彼得·泰勒稱其後來有機會看到軍情
五處人員記錄這段追踪行程的工作日誌，同樣印證了這一說法。
　　彼得·泰勒指出，這一工作疏漏後來被證明是一個致命錯誤。在那群被追踪的嫌犯中
，有2人其實是4名自殺式炸彈襲擊者的頭目，而正是這4枚“人彈”後來製造了2005年“7
·7”倫敦連環恐襲。不過，作者本人也表示，平心而論，軍情五處之所以會出現紕漏也
有客觀原因。那時，軍情五處正在處理數十個案子和數以千計的潛在嫌疑人，他們必須對
這些目標對象進行梳理，以確定哪些目標和資源可能會被優先襲擊，這樣難免會掛一漏萬
。
　　“7·7”恐襲的慘痛教訓
　　“7·7”倫敦機場恐襲敲響了反恐警鐘。事後，英國在全國范圍設立了五個地區反恐
單位。彼得·泰勒寫道，比起機構設置的變化，態度的變化也許更重要。以前，西約克郡
警方的線人曾告訴他，軍情五處對西約克郡警方永遠大門緊閉，地方警察從來不被允許進
入軍情五處的內部會議室。
　　然而，“7·7”恐襲發生後一切都改變了。現在，橫亙在情報機構和警方之間的“隔
離牆”已經坍塌，軍情五處向警方敞開大門。軍情五處和當地反恐警察密切配合，共享所
有情報。這些共享的情報會被傳遞至英國反恐“金字塔”的頂端——軍情五處、軍情六處
、政府通信總部和警方，這“四大金剛”每週在軍情五處的倫敦總部召開例會，對這些情
報進行討論、篩选和分析。此外，情報共享帶來的另一個好處是，情報機構和警方人員，
無論是在國內還是國外，現在都能針對同一個共享的反恐目標清單合力工作，而不是各忙
各的，毫無效率。
　　“總結慘痛的教訓後，英國在過去十年間才能成為一個安全港。”彼得·泰勒在結尾
處寫道，可是即便如此，情報機構和警方也坦言，不能做出任何萬無一失的安全保證。“
尼斯恐襲對我們所有人都是一個殘酷的警示。”（廖勤編譯）
http://news.xinhuanet.com/world/2016-07/24/c_129172666.htm