標題: 哈佛歧視亞裔被起訴 美司法部介入：招生程序“不利於”亞裔
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.guancha.cn/internation/2018_08_31_470389.shtml
導讀
《金融時報》認為，“大學生公平入學”組織針對哈佛大學始於2014年的這起訴訟案件的
背後，是一場圍繞平權政策的大戰，保守派尋求廢除該政策。
【觀察者網 綜合報導】據《金融時報》報導，當地時間30日，美國司法部宣佈，哈佛大
學招生程序對亞裔美國人“明顯不利”，該部已介入一起就平權法案對哈佛大學提出的長
期訴訟。
美國民間組織“大學生公平入學”(Students for Fair Admissions)於2014年向波士頓聯
邦法院控告哈佛招生程序涉嫌歧視亞裔美國人。
今年6月，該組織向法院提交調查報告稱，即使亞裔的入學考試分數較高，但他們在品格
方面普遍取得較低評價，減低了他們獲得錄取的機會，成為申請入學的主要障礙。
如今，美國司法部已經介入這起訴訟案件。據《金融時報》報導，美國司法部30日在一份
提交法庭的文件中稱，哈佛在招生中使用“個人評級”，損害了亞裔美國人相較其他種族
群體的入學機會，其“模糊”的標準“可能會受到種族偏見的影響”。
《金融時報》指出，這起長期訴訟中，哈佛大學還被指控對亞裔美國人錄取人數設定上限
。目前，美國司法部民事部門正在對哈佛的招生政策進行調查。
美司法部長傑夫·塞申斯(Jeff Sessions)30日在一份聲明中表示：“每個美國人都不應
因其種族而被學校拒之門外。既然接受了納稅人的錢，哈佛有責任不帶種族歧視地執行其
招生政策，採取符合法律要求的、有意義的錄取標準。”
據《金融時報》報導，哈佛大學隨後承認其在招生中考慮了種族因素，以促進校園多元化
，但否認存在歧視。該大學表示校方是“根據他或她的整體情況”考慮每個申請者的。
針對前述美國司法部的聲明，哈佛大學回應道：“讓我們深感失望的是，司法部站在‘大
學生公平入學’一方，重複了同樣的具有誤導性和空洞的論點，這些論點只能證明這起訴
哈佛大學案件的空泛。”
哈佛大學稱，“哈佛不會歧視任何團體的申請人，並將繼續大力捍衛每所大學的合法權利
，將種族視為大學入學中的一個評判因素是最高法院一直堅持了40多年的。”
校方還表示，司法部門的調查“非常不正當”。
據悉，美最高法院允許大學考慮將種族納入申請考量，但是必須僅限於以促進多樣性的目
的，且應及時加以限制。大學也有責任對外表明為什麼他們對其採用種族的考慮是恰當的
。但在哈佛大學的案件中，司法部官員表示，哈佛尚未解釋其是如何在大學申請中採用種
族的考量，也沒有採用有意義的標準來限制其使用。
這起訴訟案將於今年10月在波士頓開審，結果可能會對美國高等學府未來的招生產生廣泛
而深遠的影響。
《金融時報》認為，“大學生公平入學”組織針對哈佛大學始於2014年的這起訴訟案件的
背後，是一場圍繞平權政策的大戰，保守派尋求廢除該政策。
《紐約時報》也指出，該案被視為保守派政客和維權者幾十年來推翻平權行動的努力是否
能最終成功的檢驗。
“大學生公平入學”組織的領導者、保守派法律維權人士——愛德華·布盧姆此前曾負責
一起對德克薩斯大學的平權政策訴訟，該案於2016年以美國最高法院的一項裁決而告終，
判決允許德克薩斯大學繼續在其招生中納入種族因素。
《紐約時報》報導稱，美國教育部與司法部7月曾表示，特朗普政府正在拋棄奧巴馬時代
的政策，支持不分種族的招生政策。奧巴馬時代的政策要求大學在讓校園變得多元化方面
將種族納入考慮因素。
當月，美司法部廢除了奧巴馬鼓勵大學促進多樣性的指導方針，並重新發佈了前總統小布
什政府的一份文件，呼籲大學使用“種族中立”的招生標準。
以下文章分析了哈佛招生數據的細節，和他們是怎麼評分的。
https://www.guancha.cn/XuLingyu/2018_07_30_466120_s.shtml
徐令予
加州大學洛杉磯分校物理系研究員
“公平入學學生會”SFFA(Students for Fair Admissions) 是美國的一個私人團體，他
們控告哈佛大學在本科新生錄取過程中歧視亞裔美國學生已經有三年之久了。今年6月初
，SFFA向美國波士頓地方法院呈交了一份補充文件。該文件把哈佛多年來深藏不露的海量
入學數據公之於眾，一石激起千層浪，事情有些失控了。哈佛這次真的攤上事兒了。
在原告方SFFA多年逼迫下，哈佛大學被迫交出了自2009年起連續六年招生週期中超過16萬
名申請人的檔案。哈佛招生辦對每個申請學生按照“學業”、“課外活動”、“競技運動
”、“個性”和“綜合”這五類進行評級，每類分六等。對哈佛招生數據進行詳細分析後
，起訴方的專家組成員杜克大學的經濟學教授Peter Arcidiacono撰寫了一分長達168頁的
報告。報告認為哈佛本科招生錄取系統至少在三個方面歧視打壓亞裔美國學生。
1）哈佛在“個性”評級中歧視亞裔申請人。
報告的數據顯示，亞裔申請人在學業成績方面明顯強於所有其他種族群體。亞裔在非學術
類別中表現也很好，在“課外活動”得分也高於其他任何種族。報告指出：“整個亞裔美
國申請人在許多客觀條件方面比任何其他族裔群體都更強，包括SAT統考成績，學業成績
和課外活動。”
然而，在對“個性”這個主觀因素很強的評級中，哈佛大學招生辦給亞裔學生的評分低於
任何族群。招生辦公室常常連亞裔申請人的面都沒見，就給出了所有族群裡最差的評分。
對此，哈佛大學則表示，招生官員有可能並不面見申請人，但他們從申請人的申請陳述和
推薦信等材料中也能判斷其“個性”特質。
即使在“個性”類評級中，亞裔學生通過校友面談得到的分數也高於其他族群。他們從高
中的教師和升學顧問那裡也獲得了很高的分數，這些分數幾乎與白人申請者相同，並且都
高於非洲裔美國人和西班牙裔申請人。沒有任何證據表明亞裔學生在諸如“助人”、“樂
觀”、“合群”和“人品”等這些素質上比其他族群差。哈佛壓低亞裔學生的“個性”評
級完全沒有客觀數據支持。
2）哈佛在“綜合”評分中歧視亞裔申請人。
哈佛的這個“綜合”評分竟然與“個性”評級一樣，完全是主觀的。這個綜合評分不是依
據“學業”、“課外活動”和“個性”等評分通過公式或算法以統一的標準計算出來的，
這種做法實在讓人腦洞大開。
在“學業”、“課外活動”、“競技運動”、“個性”等分類評分相同時，亞裔申請人的
“綜合”評分要低於白人申請者。當亞裔學生的“綜合”得分與白人申請人得分相等時，
白人申請人的“學業”評分要低一級。更為戲劇性的是，當“學業”評分相同時，非洲裔
學生的“綜合”得分平均要高於亞裔學生2分。例如，在“學業”第四等級中，非洲裔學
生獲得比亞裔學生高出2分的比例高達17倍，在第六等級中高達13倍，在最高等級中高達3
倍。
與“個性”評級相同，哈佛招生辦在“綜合”評級中故意打壓亞裔學生。但在校友面談中
情況完全不同，亞裔美國申請人在校友面試中的“綜合”評分與最具競爭力的白人申請人
幾乎相同，他們從高中的教師和升學顧問得到的評分也是如此。哈佛招生辦壓低亞裔申請
學生“綜合”類評分也沒有任何客觀數據支持。
3）哈佛在挑選新生程序的最後一步上歧視亞裔申請人。
數據顯示即使具有相同“綜合”類評分的亞裔申請人的入學率也要低與白人學生。亞裔學
生真的很可憐，遭受“個性”和“綜合”類評級上的二斧頭之後，還有更要命的第三斧頭
在前面等著，看你往何處跑？這一點真的讓人匪夷所思，哈佛招生辦在最後決定入選學生
時並不完全依照自己設計的評分標準進行，哈佛對他自己的錄取評分系統都不尊重。
儘管亞裔申請人的“學業”評級分數最高，但從2000年到至今，亞裔新生錄取率卻一直低
於總入選率，而且在各個評分等級中與所有其他族群相比亞裔學生的錄取率都是最低的。
那麼哈佛為什麼還要搗弄出來這樣一個漏洞百出的入學評級標準呢？原因不外乎有這樣二
點：有了這樣一個評級標準，至少從表面數據看，壓低“學業”優秀的亞裔學生錄取率顯
得不至於太離譜；同時在同一族群中挑選申請人就有了比較可靠的依據。說到底，確保亞
裔新生的比例不得突破紅線，保持每屆本科生的族群平衡，這是哈佛招生過程的最重要考
量。但是這樣的事做得又說不得，真是害苦了這幫招生辦的精英們。
SFFA的報告中提供的二份圖表把哈佛招生辦的戲法展露無遺。
從圖表1上可以看出哈佛亞裔新生的學業成績遠超其他族群，有沒有高處不勝寒的感覺？
更有意思的是，亞裔申請人的平均成績（藍色實線）竟然高於拉丁裔和非洲裔的錄取學生
的成績。換言之，如果一個亞裔學生把他的膚色改成棕色或黑色，他很有可能一腳直接就
跨入了哈佛大學的校門。還有人真幹成了此事，我可不是在說段子。
從圖表2上可以看出亞裔美國學生的錄取率低於其他各個族群。更令人費解的是，來自低
收入家庭的亞裔學生的錄取率竟然低於高收入家庭的非洲裔學生，與白人高收入家庭的學
生錄取率持平。或許在哈佛的價值觀中，照顧某些族群利益遠比照顧低收入群體要來得重
要。
http://i.guancha.cn/news/origin/2018/07/24/20180724103429838.jpg
圖表一：豎向為SAT統考分數，橫向為年份。實線是各族群申請人統考成績平均值，虛線
為錄取成績。藍、綠、黃、紅，從上到下分別代表亞裔、白人、拉丁裔和美國非洲裔族群
。
http://i.guancha.cn/news/origin/2018/07/24/20180724103439445.jpg
圖表二：豎向為錄取率，橫向列出各族群，自左至右分別為：美洲原住民、白人、非洲裔
、拉丁裔、亞裔和國際學生。每一族群又分為低收入和收入高於6萬美元兩組。
如果說，哈佛大學招生系統對付亞裔美國申請人使用了三斧頭，斧斧砍在要害。那麼這次
SFFA對哈佛歧視亞裔學生的揭露使用了兩次打擊戰略，一次比一次狠。上面的分析曝光僅
是首次打擊，他們在報告的後面部分拋出了更致命的重磅炸彈，他們揭露哈佛內部曾經存
在一份有關歧視亞裔學生的秘密調查報告。
2013年前，哈佛大學歧視亞裔美國申請人問題受到過媒體的關注，哈佛大學內部的一個權
威研究部門OIR(Office of Institutional Research)對亞裔申請人的待遇進行了調查。
OIR調閱了大量招生入學數據，並與學校的招生辦公室密切協商。OIR使用邏輯回歸模型，
製作了三份報告，報告的結論認為，哈佛的入學制度實際上是對亞裔美國申請人的歧視，
除此之外不存在任何合理的解釋。
OIR製作的圖表3顯示，根據“學業”選拔，亞裔美國學生應佔新生總數的43.4％，而實際
只佔18.7％; 即使在考慮到哈佛對運動員、教職工子女和校友親屬的照顧後，亞裔美國學
生應佔新生總數還可達到31.4％; 即使再考慮到申請人的“課外活動”和“個性”評級，
它仍然可保有26.0％。 換句話說，即使接受“個性”類主觀評級的打壓後，亞裔美國新
生的人數比例也應該高得多。只有在添加了“人口統計學”這一項因素後，哈佛大學本科
新生的族群比例才會變成現在這個樣子。哈佛的新生入學過程對亞裔申請人有著系統性的
歧視。
http://i.guancha.cn/news/origin/2018/07/24/20180724103601208.jpg
圖表三：圖中豎向長度代表各族群新生的入學比例，自下至上的各種顏色分別代表：黑色
為白人；綠為亞裔；灰為不明；紫為黑人；淺灰為國際；紅為拉丁裔；粉為原住民。橫向
表示使用不同錄取模式後族群學生的佔比，自左至右分別為：“學業”、+“體育和特招
”、+“課外活動和個性”、+“人口統計學”、實際分配比例。
在OIR其第二份報告中，特地把“體育”及“特招”的新生排除後，集中比較了亞裔美國
申請人與白人申請人在各項指標上的差異。OIR製作了圖表4。該圖表清晰地顯示，除了在
“個性”這項由哈佛招生辦確定的主觀指標以外（圖中倒數第三橫條），白人學生在其它
諸如統考分數、學業和課外活動等許多指標上均大幅落後於亞裔申請人。
http://i.guancha.cn/news/origin/2018/07/24/20180724103617770.jpg
圖表四：豎向為各項比較指標，橫向顯示亞裔與白人學生的差異，零點處代表沒有差異，
正值代表亞裔優於白人學生，負值則代表白人優於亞裔學生，線段越長代表差異越大。
OIR的調查結果令人震驚。OIR發現在連續十年期間的每一年中，亞裔美國申請人的錄取率
都低於白人申請人，儘管白人申請人僅在“個性”評級中的表現優於亞裔。實際上，OIR
還發現在每一個“學業”評分等級上，白人申請者的入學率都高於他們的亞裔競爭者。
有關亞裔申請人在入學過程中遭受系統性歧視的報告生成後，哈佛內部的態度和反應更令
人震驚。內部文件顯示：“2013年2月，OIR與哈佛負責本科招生和財務資助的院級領導
William Fitzsimmons及其他相關人員會面，討論了第一份調查報告。Fitzsimmons靜靜地
坐在那裡，對剛剛聽到的內容不置一詞。他沒有問任何問題，也沒有要求作進一步的調查
。他並沒有與任何人討論這份調查報告，既沒有向他的直接主管“哈佛藝術與科學學院”
院長匯報，也沒有向他的下屬“招生辦”主任下達指令。”
OIR向Fitzsimmons一共提交了三份報告，這些報告都發現了對亞裔美國申請人的歧視。但
是Fitzsimmons對這些調查報告的態度完全一個腔調：不理不睬，把這些報告一起扼殺在
搖籃中。稍後哈佛大學停止了這項研究並對外封鎖了這些圖表數據。
哈佛對OIR報告的隱瞞和不作為比歧視亞裔學生行為的本身還要令人不齒。這是最強有力
的也可能是決定性的證據，證明其對亞裔申請人的種族歧視是故意的，過去如此現在仍然
如此。
儘管哈佛大學不缺能言善辯、伶牙俐齒的訟棍，哈佛有著世界最強的法學院，但是美麗的
辭藻畢竟敵不過冰冷的數據，估計哈佛要贏這場官司有點困難。哈佛真是“機關算盡太聰
明，反誤了百年聲名。”
咬住哈佛不松口，把哈佛送上被審席的SFFA並不是一個亞裔人組成的利益集團，它究竟是
一個什麼樣的組織？他們為什麼要把亞裔推向風口浪尖？他們“項
莊舞劍意向何方？”這
些問題都遠超出了本文討論的範圍，有機會當另成一文以饗讀者。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)