標題: 太陽能流言一波波，瞧瞧日本如何回應
新聞來源: 低碳生活部落格
https://lowestc.blogspot.com/2018/12/blog-post_25.html?m=0
　十一月初的公投辯論，「以核養綠」提案方一番「太陽能發電有毒、還會影響生態」的
言論，迫使相關業者和能源局隔日召開記者會澄清，避免再生能源的流言繼續散播。
　事實上，自從台灣近年加速能源轉型、大力發展再生能源以來，相關的綠能流言也不是
第一次聽說了。這次借鏡日本2013年開始推動的「SOLAR SHARING」農用型太陽能，看看
人家如何應對。
一地兩收，作物收成＋綠電外快
　當太陽能發電碰上傳統農業，第一個聯想到的衝突點即是：太陽能板會不會遮住光線、
妨礙作物成長？根據CHO研究所所長長島彬的實證研究，只要經過適當規劃，在農地設置
太陽能板對作物並無太大影響，還可能有所助益。
特定團隊丟出的「太陽能有毒」言論，使官方緊急召開記者會澄清。（圖片來源：能源局
）
　長島彬解釋，「農作物成長需要一定的光線、合成所需光量，超過必要的光量，不但難
以利用，還會導致葉片變色等不良影響。」簡單地說，給植物超過必要的光，不但無用、
而且有害，這即是SOLAR SHARING的概念。
　無礙日常耕作只是第一步，接下來是絕大多數農民最關心的「荷包」問題，在農地設置
太陽能板要砸多少錢？等多久才會回本？根據上述研究，以1500平方公尺大、且規劃適當
遮蔽率的農地為例，架設太陽能板初期投資費用約需1000萬日幣，以正常的設備利用率估
算，這番規模每月賣電收入約有10萬日幣，換算下來，大約10年可以回收成本。假設政府
躉購條件不變，SOLAR SHARING連續發電20年的營收可以到1400萬日幣。
　儘管獲利率不如「家戶型」和「工廠型」太陽能，但對農戶來說，也算不無小補了。因
為SOLAR SHARING是以繼續耕作為目標，讓農民一邊栽培作物、一邊獲得發電外快，在同
樣的一片土地產生新的附加價值，並非尋求最高利益的投資考量。
位於小田原市的農戶守屋榮治先生，分享4年來加入農地種電的經驗。
失敗率不低，須有周全考量
　能源媒體「Smart Japan」曾報導，在收穫量不減少兩成的前提下，日本農用型太陽能
板的申請數量，從2013年的97件，一路攀升到2017年的1269件，全國從南到北只有富山縣
尚未加入申請行列。
　農用型太陽能推廣5年來，日本已經累積不少經驗。「Smart Japan」分析，重點在於從
使用者（農民）觀點出發。舉個例子，既然土地上要鋪設太陽能板，就得為底下種植的作
物規劃最好的遮光率與支柱間隔，確保收成不受影響。一旦發電外務影響耕作本業，就會
成為農民間口耳相傳的負面教材。
　事實上，種電對農民還有另一項好處：「避暑」！因太陽能板提供了遮蔽功能，可減少
農民被曝曬的機率，還能減少水分被蒸發，一舉多得。但反過來說，農用型太陽能也會讓
土地容易潮濕、改變光照路徑及濕度，對不同作物有不同程度的影響，如果種藍莓、葡萄
，會使甜度上升，若是芋頭等根莖類作物，收成還可能增加。
Á停擘s農用型太陽能，日本政府歷年來舉辦多場研習工作坊。
（來源：神奈川縣官網）
　從上述經驗可看出，要讓太陽能與傳統農業結合，必須考量許多複雜的情境和影響因子
，絕不只是發電效益、收購費率等表象問題而已。倘若政府思考不夠周延、處置動作不夠
明快，極可能功敗垂成。日本農林水產省即統計，農用型太陽能的新手失敗率超過3成，
其前車之鑒值得台灣借鏡。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)

可是對能源供應來說 發電量不穩才是致命傷在沒有便宜容量大轉換效率高和快又不會過度佔空間的儲電方式以前 以太陽能發電為主力就是鬼扯

太陽能的產出時間跟用電高峰幾乎相等,是很好的電網減載發電

1.省水? 2.用這招台灣可能將改種馬鈴薯、蘋果、茶葉

太陽能不用當主力 能幫忙頂個10%就算幫助很多了 台灣還要繼續衝上去才對 起碼可以讓火力發電調節降載

這是沒錯的 但是告訴你太陽能當主力的政客都在鬼扯

「適當規劃」，難怪之前政府強力推行的種電會如此失敗

根本沒有主要政治人物說太陽能要當主力現在批鬥人的方法就是立個假議題來影射

是沒有人要說拿太陽能當主力呀 noonee大有知道哪個政治人物有這樣說嗎 還是又自己做夢了?

面版的製程與廢棄面版汙染問題無解阿

買其他國家的太陽能板就好 死死他家的 台灣沒事就好廢棄物再看要不要在賣到其他國家處理

宣傳文 根本沒回應問題

發電主力只可能是火電、水電和核電，其他的太陽能風能純扯淡

樓上如果有效率高一點的儲能系統那就不會是扯蛋了 還有地熱也能當主力 看政府幹不幹而已而且這一篇也沒說要拿這些當主力 不用自己綁稻草人很難看