標題: 坎貝爾：接觸失敗、遏制行不通，美中需學會共存
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.voachinese.com/a/us-china-coexistence-20190806/5030534.html
2019年8月6日09:45斯洋
https://gdb.voanews.com/CE6AA81C-788F-4B96-8F0B-A14E09CED938_w1024_r1_s.jpg
為歡迎美國總統特朗普訪華，2017年11月8日北京天安門毛澤東畫像前飄揚的美國國旗。
華盛頓—
美中貿易戰非但沒有任何結束的徵兆，甚至已經升級。與此同時，美中在其他敏感區域：
香港、台灣、新疆和南中國海等問題上也出現了越來越大的分歧。未來美中關係將走向何
方？美國的一位前政府官員建議，鑑於美國的對華接觸政策失敗，遏制政策似乎也行不通
，美國和中國應該學會如何共存。這位官員認為，美中在西太平洋共存也並非不可能。
美中都需要做好準備，與對方共存
曾在奧巴馬政府時期負責東亞事務的助理國務卿柯特·坎貝爾（ Kurt Campbell）近日在
外交事務雜誌發表文章說，雖然40年來，美國曾希望通過外交和經濟接觸來根本改變中國
的政治、經濟和外交政策的想法已經證明是錯誤的，但是，如果美國人認為，轉向競爭就
能達到接觸政策所沒有完成的目標，甚至迫使中國投降或是崩潰，也會有類似的風險。
坎貝爾是奧巴馬時代“重返亞洲”戰略的構建者之一。他在這篇題為“不帶來災難的競爭
，美國應該如何挑戰中國並與中國並存”的文章中說，儘管兩國之間存在著許多分歧，但
雙方都需要做好準備，把另外一個國家當成主要大國來共存。
他說，美國必須謙遜下來，承認華盛頓的決策並不能決定北京長期的發展方向。他說，美
國的戰略應該不以對中國軌蹟的假設為轉移，而是無論中國體制如何發展，這個戰略都可
以持續。美國應該尋求實現一個類似於冷戰最終終結的狀態，並且有利於保護美國利益和
價值觀的穩定共存狀態。
坎貝爾說，這種共存將包括競爭和合作的要素，美國為競爭所做的努力，目標就是要確保
這些有利條件。共存提供了保護美國利益和防止不可避免的緊張局勢轉變為直接對抗的最
佳機會。
他特別強調說，共存並不意味著，美國在具有根本重要性的問題上結束競爭或投降。相反
，共存意味著把競爭當作需要管理的一個條件而不是需要解決的問題。坎貝爾提醒說，由
於美國不再對中國採取接觸戰略，這可能意味著近期內美中之間會產生相當大的摩擦。
中國不會走向“崩潰”，遏制和新冷戰不是選擇
坎貝爾在文中解釋說，與中國進行新冷戰不應該是美國對華政策的選擇。他說，與前蘇聯
不同，今天的中國是美國“平起平坐的競爭者(peer competitor ) ”，在經濟上更加強
大，在外交上更加複雜，在意識形態上比蘇聯更具靈活性。與前蘇聯不同，中國與世界緊
密融合，與美國經濟交織在一起。
他說，冷戰真的是一場關乎生存的鬥爭。美國此前的遏制戰略建立在前蘇聯有朝一日會在
自身的壓力下崩潰的預言之上，正像美國製定遏制戰略的外交官喬治·凱南所宣稱的那樣
，它包含了“自身腐爛的種子”。
但是，坎貝爾認為，這樣的預測並不是適用於當前的中國。他說，如果以中國最終崩潰為
前提或是以此為目標制定新遏制政策是錯誤的。他說，儘管中國面臨著許多人口，經濟和
環境方面的挑戰，但中國共產黨已經表現出非凡的適應環境的能力，雖然經常是殘酷的。
與此同時，它的大規模監視和人工智能的融合正在實現更有效的數字威權主義

川普﹕你這個叛徒...

前朝官員的發言，現在回頭看是相對「鴿派」呢文中有提到，也是亞太再平衡的參與者之一 voa難得有此採訪!

簡單講,提昇美國的基礎實力,良性競爭~~~

也不是說鴿派，只是說兩者在冷戰前，還有很多可挽回的管道，但若決心分手，最終也是走向冷戰

目前該做的是避真正陷入冷戰，不過以現況來看，有點難度..

呵呵這種立場難怪是前朝官員

這種立場的人在中國，好一點雙規、慘一點消失自我檢討，敢和政府唱反調，讓你想死都不能死

中國必須遵循公平的遊戲規則 不再侵犯知識產權講真的啦 中國占便宜占太久了山寨產品那麼多 大家都知道 不是嗎?好好學會遵循國際的遊戲規則 強化知識產權規範中國才能真正的崛起 而不是靠偷竊、仿冒、抄襲技術崛起

樓上，可是中國能學習的對象都是靠偷竊仿冒抄襲起家的ㄟ沒能力仿冒抄襲的都還在非洲中東東南亞任人魚肉呢

抄襲是學習最快的途徑 台灣也是這樣起家的只是該扛的代價也是要扛 台灣當年也是扛過該轉型要轉 轉不了挨打也沒辦法 凡事總有代價

我覺得chu說的和近代歷史剛好完完全全的相反呢，而且，不是因為不抄襲而變大變強，應該是抄襲和創新並存才能生存下去，如果今天忽然有科技遠超地球的外星人

他講的也是事實呀

來訪，我很懷疑先進國家會不抄襲模仿，靠創新來追趕外星科技。

抄襲模仿很正常 最後還是要走向chungrew說的轉型

他講的不是事實，因為任何一個國家都沒有"只"靠一種方法即使是世界最先進，也都是抄襲和創新並存，不能偏重說實話，也根本不需要刻意強調創新，只要不打壓創新，我說的是根本不存在刻意的轉型，只要順勢而為即可中國開始保護智慧產權只不過預期到自己在許多產業走到

不給壓力很難轉型 就跟沒考試學生就不會念書一樣

前列了，需要禁絕一些抄襲來保護自身利益罷了

抄一抄就能活 沒必要改那些東西就跟那些幾年老店一樣-祖傳秘方 不用改就能活 那就不會改

鼓勵轉型也可以，但真的把抄襲當成壞事就很蠢了，

所以政府要帶頭跑 才有什麼投資研發減稅之類的政策

所以對付老店的方式就是適度的模仿複製，逼他們進步

抄襲對被抄襲者當然是壞事... 你是搞設計的就懂痛在哪...這是立場問題

簡單來說，允許抄襲和保護智慧財產都是好的，不能偏重

一句話-有衝突

否則，何不用國家力量維持永久的智慧財產權呢？就像左右腳都是必要的，你要兩腳一起跨結果跌倒，卻說

你可以翻一翻智財權的歷史 他有他的理想在

其中一隻腳要砍掉，這我就覺得不合理了

因為你把她當兩隻腳互補 在我眼裡那是徒步換開汽車這就是為什麼中國現在卡在中間猶豫的原因一但要踩上去開始玩 自己國內到底準備好了沒如果還沒準備好 那就繼續維持抄襲模仿的階段

你可以試試看把腳砍掉只開車=_=

我認為用腳來比喻不當，抄襲是貶抑詞，用了抄襲代表他侵犯智慧財產權，按日經調查，超過1/4美國在中公司認為中國公司在非法竊取他們技術。用這種手段的抄襲與技術不足先模仿再圖創新進步已經不同了。受害公司有理由維護自己權益

標準姑息主義思想你歐巴馬政府8年讓中國日益坐大，好意思指指點點