標題:陳海德：中道意義何在？
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.orientaldaily.com.my/news/longmen/2019/12/21/319590
行動黨中委會日前發文告稱，中委會一致的決定，即必須履行大選承諾，並呼籲希盟政府貫徹中道路線。中道路線許久未聞，然在大選前後的“大局論”逐漸使人反感後重新被提起，行動黨是否真的開始硬起來了呢？
眾所周知，行動黨創黨以來一直被國人記得的是“馬來西亞人的馬來西亞”口號，這則歷史悠久的旗幟，雖說在少數族群裡一直廣為受落，但在主體民族馬來穆斯林的耳裡卻帶刺，也使該黨一直無法突破，僅能充當少數族群（更切確說是華人）的“萬年反對黨”。
2008年，從十年低潮中復活生力後，行動黨開始提倡“中道馬來西亞”，藉此反擊“國陣/巫統的馬來西亞”，主張共享型社會，堅信大馬的財富、機會和資源屬於全體國人。雖說明顯是在減低舊口號的污名化，以及意識形態色彩，企圖從吉登斯（Anthony Giddens）的“第三條道路”尋求中間和務實。為了爭取和擴充支持率，此點是值得被肯定的。
先與友黨取得共識
但隨著一次次的結盟， 務實是有了、大是大非也罷，卻不見“中道”的可能性在何處。這次行動黨要希盟政府貫徹中道路線，卻似乎忘了其盟友土團黨根本沒有如此條件，而身為國會最大黨之一的行動黨，無論是黨內黨外，也並無全心全力、全神貫注這項理念。
該黨的基本盤即少數族群，更多看到並且生厭的是所謂“大局論”，試問改朝換代已達到、也把一貫主張多元民主且又中道的行動黨送進內閣執政，但該黨能執行和影響政策的能力逐漸低落，一年多來雖並非毫無建樹，卻也看不到任何可能，所以重提中道，意義何在？
當然，希盟政府執政尚早，我國政府向來亦是多黨結盟體系，揮別了巫統以往在國陣政府的“一黨獨大”，如今的希盟基本仍舊缺乏共識和決心，尤其希盟的種族政黨和巫基政黨明顯對主體族群的支持度較敏感，使其經常劍走偏鋒去回應巫伊聯盟的挑戰，至今屢見不鮮的權益、宗教、教育等課題被一再炒作和煽動下，希盟政府已寸步難行，更別說履行競選承諾。行動黨在體制內孤掌難鳴，先前不談中道，現在才開始意識到要重談，似乎已有些遲鈍和落差。憑行動黨一手搏雞之力，試問能走多遠？
若行動黨真想談中道、談中間路線，最好先去跟希盟友黨先磋商和談判，然後在希盟會議上去出台一個正式的方案和理念，以彌補競選承諾的不足和逐漸走偏的方針。畢竟國人所看到的希盟會議，壓根只是個政治議程和利益至上的玩意，拿不出什麼有建設性的共識與決策。以政治學家李普哈特（Arend Lijphart）的“共識民主模式”為例，如果希盟強調的是多黨平等和有共識的，那些相對他們的“前朝國陣”一黨多數內閣或多數民主局限，應當更有優勢和益處。
行動黨若有決心做得更好，贏得更多元的支持，就應當積極去影響政府和政策，向他們貫徹中道。否則持續自圓其說、避重就輕的下場，就會沉淪為他們一貫抨擊的“前朝”和馬華，淪為美其名的不斷“爭取”而不見績效標準和根本上解決問題，試問還要談何中道，模仿和復刻前朝不就得了？請君莫唱前朝曲啊！
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)