美國"退群"，國際秩序倒坍了
聯合早報 http://www.uzaobao.com/mon/keji/20200602/72197.html
鄭永年
新加坡國立大學東亞研究所教授
美國總統川普5月29日宣佈，美國將退出世界衛生組織。這似乎在人們預期之中，因為之
前（4月14日）他已經宣佈美國暫停資助世衛組織。川普指責世衛組織在2019冠狀病毒疾
病疫情上的決策以中國為重心，沒有及時分享疫情信息、沒有及時提供防疫政策建議、沒
有及時宣佈"全球大流行"，所以"在這麼長時間後，是時候讓他們為此負責了"。
對川普治下的美國"退群"行為，人們已經習以為常。這些年來，美國已經退出跨太平洋夥
伴關係協定（TPP）、聯合國教科文組織、《全球移民協議》、聯合國人權理事會、伊核
協議、《蘇聯和美國消除兩國中程和中短程導彈條約》（簡稱《中導條約》）、巴黎氣候
協定等等。退出世衛組織是不是另一個"退群"行為呢？
事情可能並非"退群"那麼簡單。川普執掌美國後，其外交政策取向，經歷了一個從非常態
美國的經濟思維，向常態美國的權力思維的轉變。初期，川普的口號是"讓美國再次偉大"
。他的判斷是美國在海外捲入已經過度，讓美國承擔了過多的維持國際秩序的負擔，所以
美國要減少海外的承諾。在這一點上，川普其實並沒有什麼新意。其前任歐巴馬已經這麼
做，只不過歐巴馬沒有像川普那樣，明確提出"美國優先"的口號，也沒有像川普那樣，採
取激進的"退出"政策。
再者，具有商人背景的川普更多的是從經濟成本來計算美國的海外捲入。因此，當他覺得
美國所出的錢和所享受的權力不對等時，他就要減少美國的份額。在這一點上，他對盟友
也是如此。這些年來，川普和歐洲國家、日本、韓國等盟友一直糾纏於同盟費用分擔問題
。
川普政府的"退群"行為過於激進、過於以美國為中心，自然受到美國精英階層和盟友的抵
制。在他們看來，"退群"意味著美國國際影響力的衰退，美國作為大國"沒有大國的樣子"
了。"退群"甚至受到美國的強硬派所反對，因為對他們來說，"退群"在很大程度上，意味
著把國際空間白白讓給中國或其他國家。
一個不可忽視的事實是，當美國拚命"退群"時，崛起中的中國已經在國際舞台上變得更加
活躍。例如，根據西方觀察家的說法，在聯合國15個專門機構當中，中國取得四個機構的
領導崗位，包括糧農組織（FAO）、工業發展組織（Onudi）、聯合國國際電信聯盟（UIT
）和國際民航組織（ICAO）。世界衛生組織總幹事更被西方認為是親中國的。
公共產品不足衝擊國際秩序
不管如何，美國的行為意味著現存國際秩序的倒坍。美國1890年代成為世界上最大的經濟
體，從一戰開始捲入世界事務，二戰之後領導整個西方建立了所謂的"戰後國際秩序"。以
聯合國為核心的一系列國際組織，是這個國際秩序的制度體現。在戰後很長的時間裡，美
國的確能夠扮演這個體系的領導者。
儘管人們一直在呼籲國際體系"民主化"，但實際上國際體系遠比國內體系更難民主化。例
如，儘管在聯合國內部，每一個國家都有發言權利，但並非每一個國家都享有同樣的權力
。其他所有國際組織體系內部都是如此。事實上，因為美國是世界上最大的經濟體，提供
國際秩序生存和發展所需要的最大份額的國際公共產品。在學術界，吉爾平（Robert
Gilpin）稱此為"霸權穩定"。哈佛大學約瑟夫·奈（Joseph Nye）近年來提出的"金德爾
伯格陷阱"（The Kindleberger Trap）也是這個意思。就是說，國際秩序的維持和穩定，
需要足夠的國際公共產品；一旦國際公共產品不足或缺失，國際秩序就遇到大麻煩了。
不過，美國扮演國際體系領導角色，並不意味著美國在獨自提供國際公共產品。美國的領
導角色是具有一系列條件的。第一，美國在提供最大份額的同時，也要求其他國家尤其是
其盟友（大多是發達的西方國家）提供份額，而且美國也有能力要求其他國家這麼做，其
他國家也的確這麼做了；第二，國際體系的開放性。美國主導國際體系，但並非獨享國際
體系的權力，而是向其他國家（大多是西方盟友）開放這個體系；其他國家進入這個體系
，並接受這個體系的等級性，也即接受美國的領導權；第三，作為它們接受美國領導權的
交換，美國也向這些國家開放其龐大的市場。
不管怎樣的條件，就如意大利新馬克思主義者葛蘭西（Antonio Gramsci）所言，霸權地
位的獲得，是因為霸權者能夠超越自己的利益，而照顧到其他角色的利益。
無論從哪個方面看，今天的美國失去了其往日的國際領導能力，而且失去得很快。美國似
乎沒能跳出從前所有帝國的生存和發展邏輯