標題: 美參議院通過提名 巴雷特出任最高法院大法官
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.sinchew.com.my/content/content_2366231.html
（華盛頓27日綜合電）
美國總統特朗普提名保守派法官巴雷特出任聯邦最高法院大法官一案，週一在國會參議院
順利過關，讓特朗普取得一大勝利。
參議院當地時間週一晚對巴雷特的聯邦最高法院大法官提名進行最終確認投票，並最終以
52票對48票批准提名。白宮計劃在當晚為巴雷特主持宣誓就職儀式，不過，細節未正式宣
布。
據報導，特朗普和共和黨人將巴雷特的提名確認，視為可以推動保守派對總統支持的事件
。不過，民主黨人也認為，該事件可以為其增加選民。
在此之前，白宮曾為兩名大法官戈薩奇和卡瓦諾主持宣誓就職儀式。但是，冠病疫情的持
續蔓延，引發了人們對此類聚會安全性的質疑。
當地時間週一早上，白宮幕僚長梅多斯表示，白宮將鼓勵在此次活動中保持社交距離，並
將在戶外舉行儀式。他說：「我們今晚將盡力鼓勵人們盡可能保持社交距離。如果現在按
計劃進行(儀式)，它將在戶外舉行。」
報導稱，特朗普在賓夕法尼亞州表示，這儀式將不是一個「大型事件」，而是「一個非常
好的事件」。
此前，特朗普在自由派大法官金斯伯格去世僅一周後，就提名了巴雷特填補空缺。儘管民
主黨人和個別共和黨人反對在大選前進行確認投票，但參議院迅速採取行動，推動了巴雷
特的提名程序。
現年48歲的巴雷特被視為一名立場傾向保守的法官。她於2017年獲特朗普提名出任美國聯
邦第七巡迴上訴法院法官，此前她在美國聖母大學擔任法學教授。巴雷特曾公開反對「奧
巴馬醫保計劃」、墮胎等，在移民、控槍等問題上也持保守態度。
───────────────────────────────────────
巴雷特：特朗普的最高法院大法官提名人選會如何改變美國
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-54689713
美國總統特朗普（Donald Trump）提名艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）進入
最高法院的決定並不太出人意料。巴雷特長期擔任學術職務，是一名上訴法院法官，育有
七名子女，一直是最高法院席位的熱門人選。
作為現任總統，特朗普有權選擇提名人選。據報道特朗普曾說過，他一直在為這一時刻「
留著她」——在年長的大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）去世後，固定成員為九
名大法官的最高法院出現了一個空缺。特朗普只花了一個多星期的時間便迅速將48歲的保
守派法官巴雷特送上提名流程，如今她已經在一個參議院委員會面前完成了四天的確認聽
證會。
美國時間本周一，參議院全體議員對她的任命進行投票，參議院以52票對48票贊成，批准
了對艾米·科尼·巴雷特最高法院大法官的任命。這是特朗普在大選前讓最高法院整體傾
向繼續向右傾斜的一次機會。大選後，特朗普或許會失去權力。
美國喬治·華盛頓大學法學教授喬納森·特雷（Jonathan Turley）認為，由巴雷特法官
在持槍權和移民案件上的記錄來判斷，金斯伯格過去投票有多左，巴雷特在最高法院的投
票就將會有多右。「在最高法院歷史中，金斯伯格是最有一致性的自由派投票記錄擁有者
之一，巴雷特也有著同樣的一致性和承諾，」他表示。「與一些提名人選不同，她不是正
在成型中的法官。她是一個最後『可交付』保守派選票的人。」
而最高法院保守派佔多數的局面和她手中的一票，可以對接下來的幾十年起到影響，尤其
是在墮胎權和「平價醫療法案」（Affordable Care Act，也稱為『奧巴馬醫改』）等爭
議較大的議題上。
巴雷特法官在墮胎及同性婚姻方面的法學意見與言論讓她收到了宗教右派的歡迎，但也遭
到了自由主義者的強烈反對。但作為一名虔誠的天主教徒，她多次強調，她的信仰並不會
影響工作。巴雷特法官與她的丈夫傑西（Jesse）居住在印尼安納州南本德市（South
Bend）。她的丈夫此前是一名聯邦檢察官，目前在一間私人公司工作。他們夫妻二人有七
名子女，其中兩名領養自海地（Haiti）。她自己還是七名兄弟姐妹中年齡最大的。
巴雷特以才思敏捷著稱，曾就讀於聖母大學（University of Notre Dame）法學院，以年
級第一的成績畢業，並曾經擔任已故大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）的法官助理。她
曾評價斯卡利亞為當時最高法院中「最堅定的保守派」。
與她的導師斯卡利亞一樣，巴雷特也是一名原旨主義者（originalist）。原旨主義認為
，法官在解釋憲法中的詞句時需要以原作者們創立憲法時的原意出發。許多自由主義者反
對這種嚴格的方式，他們稱必須要有與時俱進的空間。
在參議院聽證會期間，巴雷特試圖淡化外界對她擁有黨派或個人觀點的說法，她表示：「
法官必須根據法律被書面寫下的形式，而不是以法官希望法律被書寫的形式運用法律。」
巴雷特法官同時還表示，「政策決定和價值觀上的判斷」應該由選舉產生的政客們作出，
而非最高法院的法官們。但幾乎沒有民主黨或共和黨人相信，她在最高法院除了是一名一
貫的保守派成員外會做更多。
圍繞最高法院的較量
在巴雷特法官職業生涯的大部分時間，她都在聖母大學母校聖母大學擔任教授，她還多次
被選為年度教授。她的學生戴恩·卡薩瓦（Deion Kathawa）今年稍早時間上了她的一門
課，戴恩向BBC表示，巴雷特受學生歡迎，因為她讓所有人都參與討論。他認為，巴雷特
「讓氣氛和諧、文明、思想公正、才思敏捷，且致力於我們憲法所保護的法治精神」。
而她的另一名學生向新聞網站WBEZ表示，「我感覺有些矛盾，因為……她是一名很好的教
授。她從不在課堂上討論政治……但我完全不認同她的意識形態。我不認為她會對這個國
家和最高法院帶來好處。」
2017年，巴雷特獲得特朗普提名出任上訴法院法官，在位於芝加哥的第七巡迴法院工作。
她定期在法院與家之間通勤，這需要花費超過一個半小時時間。她的一名朋友曾向《南本
德論壇報》(South Bend Tribune）透露，巴雷特習慣早起，通常在4點到5點之間起牀。
「這是真的，」聖母大學教授保羅·卡羅扎（Paolo Carozza）表示，「我在那之後不久
便會在健身房看到她。」
卡羅扎教授見證了巴雷特法官從學生走向老師再走向首席法官的一路歷程，對她評價積極
。「這個圈子又小聯繫又緊密，所以我在社交上也認識她。她是一個普通人，熱情，善良
。」
卡羅扎本身也有宗教信仰，他認為質疑一名候選人他們的信仰是否會干預工作是合理的做
法。「但她已經強硬地回答了那些問題……我擔心她現在已經淪為一個意識形態上的被嘲
諷的對象，這讓我感到痛苦，因為我知道她是一個多麼多彩且體貼的人。」
在巴雷特上訴法庭法官的確認聽證會上，她曾與參議員黛安·范斯坦（Dianne Feinstein
）有過一次爭議極大的對話，范斯坦當時表示擔憂，擔心她的信仰可能影響她對法律的看
法。「教條在你內心喧囂，」范斯坦以指控的語氣表示。挑釁的的天主教徒們之後將這句
話的英文「The dogma lives loudly within you」以玩笑的語氣印在馬克杯上。
巴雷特法官曾在許多場合為自己辯護。「我需要強調，我個人的教會所屬或者我的宗教信
仰並不會影響我履行作為法官的職責，」她曾經表示。
然而她與一個保守派基督教信仰團體「讚美的子民」（People of Praise）的關係被美國
媒體討論諸多。LGBT群體發現這個團體網絡中的學校指出，性關係只應該在異性戀已婚情
侶之間發生。
LGBTQ發聲團體「人權戰線」（Human Rights Campaign）對巴雷特的確認表示強烈反對，
稱她為「對LGBTQ權利的絶對威脅」。
主張人工流產為合法的古特馬赫研究所（Guttmacher Institute）拒絶就巴雷特法官單獨
進行評論，但他們表示，任命任何新的保守派最高法院大法官都會「對性與生育健康及權
利帶來毀滅性的破壞」。
最高法院大法官是一個終身職位，為了得到這一席位，巴雷特法官仍需通過艱難的確認聽
證會，民主黨參議員們會採取強硬立場，提出許多他們選民的擔憂。
特雷教授認為，從巴雷特在充滿敵意的上訴法院法官聽證會上表現出的「文明而堅定的態
度」來看，她得到這一席位沒有任何懸念。「她表現出了令人難以置信的鎮定和控制能力
……她（上訴法院）的確認聽證會是最高法院聽證會的一次演練。她早已是大型比賽的玩
家了。」
───────────────────────────────────────
大法官巴雷特宣誓就職：一個極度右傾的聯邦最高法院，將如何影響美國政治
https://www.storm.mg/article/3149521
李忠謙 2020-10-27 17:01
當她在One First Street（美國聯邦最高法院院址）坐上法官席，代表保守派增加共和黨
大法官席次的努力，來到了四十年來的頂點。這些法官所組成的阻礙，讓美國未來幾十年
難以成為一個更進步的國家。
——10月26日，《紐約時報》社論
我們希望新的最高法院將努力恢復對於權力分立的正確理解，繼續捍衛憲法上的個人自由
。這意味著控制住這個行政職能大幅擴張的國家，透過制定具體的法律來讓國會收回權力
。同樣重要的是，保護美國人民不會受到改革派對於言論自由、宗教自由、持槍權等憲法
權利的侵害。
——10月26日，《華爾街日報》社論
作為美國聯邦最高法院自由派精神領袖的金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）驟逝38天後、
2020美國總統大選投票日的8天前，立場保守的巴雷特（Amy Coney Barrett）正式成為美
國第115位大法官，川普趕在任命案通過當天讓她趕在晚間就職。巴雷特的宣誓也讓羅伯
茲（John Roberts）法院更加右傾，作為自由派重鎮的《紐約時報》哀鳴「美國的進步將
大受阻礙」，保守派的《華爾街日報》卻認為巴雷特極為優秀，能夠協助抵禦來自改革派
對於憲法權利的攻擊。
聯邦最高法院向來是美國保守派與自由派的主戰場。巴雷特曾是原意主義（originalist
，主張解釋憲法時要從制憲者的原意出發，反對自由派釋憲應「與時俱進」的理念）宗師
史卡利亞（Antonin Scalia）的法官助理，金斯堡對於摯友的門徒能夠克紹箕裘，在天之
靈應當也感到欣慰。問題是金斯堡與史卡利亞雖然私交甚篤，但兩人在憲法解釋與價值取
向上卻是針鋒相對，金斯堡在最高法院的關鍵席位竟被巴雷特坐走，對自由派來說絕對是
影響長達數十年的一場慘敗。
由於巴雷特的任命時間是在極度政治敏感的總統大選之前，川普甚至事先放話「大選將在
最高法院分出勝負」，巴雷特在人事聽證會也拒絕承諾「迴避審理選舉爭議案件；巴雷特
加入聯邦最高法院後，自由派更會落入三比六的絕對劣勢—其結果就是巴雷特沒有贏得任
何一張民主黨人的選票，美國政治的分歧與對立也顯得更為強烈。《經濟學人》說，保守
派大法官們將可收回過去幾十年輸給自由派的眾多城池，包括墮胎權、還有同性戀者、跨
性別族群的權利，如今看來都搖搖欲墜。
最近幾十年來，參院的大法官提名人聽證會通常問不出什麼東西，因為被提名的法學碩彥
們，往往不願對具體案件表態。巴雷特甚至比其他被提名者更為謹慎，包括是否會維持
1973年羅伊訴韋德案（Roe v Wade）的墮胎合法化見解、恐嚇選民是否合法（雖然國會已
經將其入罪化）、郵寄投票是不是今年選戰中的重要工具、是否願意承諾迴避審理大選爭
議案件—她不是保持沈默，就是宣稱「這是我不能表達意見的政策問題」。不過在宣誓就
職之後，巴雷特就無法繼續噤言，她所隱藏的法學立場也將陸續曝光。
郵寄投票爭議
由於最高法院接下來的第一個庭期是11月4日，這也使得巴雷特上任後最緊迫的（潛在）
工作，就是處理2020年美國總統大選的選舉爭議。一般來說，大選當然不會、也不需要鬧
到最高法院，但抱怨郵寄投票存在舞弊空間的川普，早在上個月就已經放話「大選會在最
高法院分出勝負」；各州應如何處理大量郵寄投票，也有好幾個案子正在最高法院審理。
川普會不會敗選、何時確定敗選，都還在未定之天。不過最高法院10月20日才4比4（金斯
堡已逝、首席大法官羅伯茲則加入自由派陣營）駁回共和黨人的請求，同意賓州將通訊選
票的收取時間延長3天（共和黨人不希望延長），不過原告24日再度挑戰法院見解，顯然
就是希望巴雷特的加入能夠扭轉戰局。
美國有線電視新聞網（CNN）則指出，除了賓州的計票爭議之外，包括威斯康辛州（民主
黨人要求將收取郵寄投票的時間延長六天）、北卡羅來納州（共和黨人阻止州選舉委員會
延長收取郵寄選票九天的決定）也都有類似爭議。那麼巴雷特會順從共和黨人的訴求嗎？
《經濟學人》認為，由於距離11月3日的投票僅剩幾天時間，任何一位法官都不太可能在
這個敏感時刻、在搖擺州更改投票規則，以免讓選民在最後時刻感到困惑，更不用說現在
還有人正在陸續寄出選票。因此巴雷特可能對賓州的郵寄投票爭議選擇自行迴避。不過《
華盛頓郵報》卻對此抱持悲觀，認為巴雷特的加入將讓共和黨人以5比4贏得訴訟，賓州選
民的遲到選票將不能算數。《華郵》甚至指出，若川普因此連任，最高法院的聲譽也將遭
受重擊，並稱「鞏固保守派法官席次，也不應付出這樣的代價」。
性取向歧視與宗教自由
無論巴雷特如何對郵寄選票爭議表態，在11月3日的大選投票日過後，除了川普敗選向最
高法院呼救、將大選拖進最高法院的延長賽之外，巴雷特所要面對的，主要將是大選之外
的傳統憲政爭議。11月4日，巴雷特將與其他8位大法官聽審「富爾頓訴費城案」（
Fulton v City of Philadelphia）。本案涉及一個天主教寄養機構只把孩子寄養在異性
戀夫婦家庭，是否違反了禁止歧視性取向的憲法規定。這個案子也讓巴雷特有機會挑戰恩
師，亦即史卡利亞在1990年主筆的「奧勒岡州人力資源處訴史密斯案」（Employment
Division v. Smith）中所表達的宗教自由見解。
平價醫療法爭議
11月10日，聯邦最高法院將審理加州訴德州案（California v Texas），這個案子的重要
性恐比「富爾頓訴費城案」更為深遠，因為本案攸關《平價醫療法》（Affordable Care
Act，也就是一般所稱的歐巴馬健保）能否存續，而且巴雷特過去也曾為文批評首席大法
官羅伯茲捍衛《平價醫療法》的見解。雖然巴雷特在聽證會上不願多談，但在新冠疫情仍
在肆虐美國之際，巴雷特的想法將左右大約為2300萬美國人民提供醫療保險的規範基礎是
否合憲。
墮胎權
至於聯邦最高法院在「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）中的見解是否會被推翻，也就是
巴雷特將如何處理美國憲政的墮胎權爭議，更是新任大法官宣誓後眾所矚目的焦點，目前
最有可能送到她桌上的將是密西西比州的墮胎法爭議。最高法院1973年對「羅伊訴韋德案
」做出判決，主張女性在懷孕三個月之前是否墮胎「不容州政府干涉」。不過密西西比州
2018年通過墮胎法，嚴禁絕大多數孕婦在懷孕15週後墮胎，顯然與聯邦最高法院的見解有
所抵觸，其他各州也陸續以州法挑戰「羅伊訴韋德案」。《經濟學人》說，在金斯堡過世
後，大法官們已經三度推遲對墮胎權訴訟的討論，如今巴雷特已經補足遺缺，或許此案很
快就會出現在最高法院的庭期表上。
最高法院極度右傾會怎樣？
在保守派大法官席次已經大幅超越自由派大法官的情況下，巴雷特對上述案件將如何判決
，顯然將對美國社會造成直接衝擊。如果沒有意外，巴雷特和她的五位保守派同僚將對墮
胎施加更多限制、限縮LGBT權利以免冒犯宗教人士、支持人民攜帶武器的權利、限制行政
機關的自主權。除了《紐約時報》哀嘆在巴雷特加入後，美國將會有一個「共和黨的最高
法院」，《經濟學人》甚至警告，雖然最高法院也會改變立場，但過去確實沒有否認憲法
權利的先例。最高法院如果宣告同性戀者在2015年後的婚姻無效、甚至完全剝奪婦女的墮
胎權，勢必在美國社會引發強烈的抗爭風暴。
美國喬治華盛頓大學的法學教授特利（Jonathan Turley）對英國廣播公司（BBC）表示，
由巴雷特過去對擁槍權與移民案件的見解來判斷，「金斯堡過去投票有多左，巴雷特在最
高法院的投票就會有多右」，LGBTQ團體「人權戰線」（Human Rights Campaign）則將巴
雷特稱為「對LGBTQ權利的絶對威脅」。《經濟學人》指出，一個絕對右傾的最高法院，
可能引發重新平衡大法官席次的呼聲，以免最高法院的組成與美國社會的實際情況格格不
入。
不過保守派的《華爾街日報》卻不這麼看。《華爾街日報》認為，巴雷特的加入雖然聯邦
最高法院的保守派來到六比三的優勢，但這並不保證任何特定的立場或者判決結果，因為
保守陣營的羅伯茲大法官及葛薩奇大法官都不時支持自由派立場。《華爾街日報》相信，
流露出實用主義傾向的原意主義者，不會像那些自由派大法官一樣偏執。如果民主黨在這
次大選贏得參院過半，並且莽撞地增加大法官的席次，那才是破壞了最高法院的正當性，
使其墮落為維持所謂進步立法的第二立法機構。
無論川普與拜登廝殺如何激烈，這場總統大選的對決都可望將在短期之內劃下句點（20年
前的高爾與小布希之戰，是在2000年的11月7日投票，最高法院在12月12日做出讓小布希
順利當選的判決，其間拖了大約一個月）。但隨著巴雷特的上任與最高法院的可能右傾，
自由派與保守派在憲政場域更為白熱化的長期攻防，這才剛要揭開序幕。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)