標題: 特朗普特赦前國安顧問弗林 民主黨轟濫權報答忠心盟友
新聞來源: (須有正確連結)
https://bit.ly/2HIZLcE
【明報專訊】
美國總統特朗普周三（25日）宣布，特赦曾承認就與俄羅斯大使接觸一事向聯邦調查局（
FBI）作假證供的前國家安全顧問弗林（Michael Flynn），被視為特朗普上任至今，及預
計在明年1月20日卸任前、最後白宮日子最受矚目的特赦決定。《金融時報》形容這次特
赦是特朗普承認自己的總統任期步向尾聲的最新迹象。民主黨人斥特朗普濫用特赦權力，
白宮聲明則表示今次特赦終止對一名無辜者的持續、黨派狙擊。
《金融時報》：卸任前認輸迹象
弗林是少數在特別檢察官米勒就俄羅斯涉干預2016年美國大選的「通俄門」調查中認罪的
特朗普盟友。他2017年底跟調查人員達成認罪協議，並就向FBI探員說謊的指控兩度認罪
，以免就涉非法為土耳其游說而面對更嚴重控罪。惟今年1月弗林尋求撤回認罪協議，聲
稱檢方誘騙他認罪，5月司法部提出撤控，8月華盛頓的哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院裁
定，審理此案的法官有權拒批司法部的撤控動議。
外界都認為特朗普在明年1月卸任前會特赦數名政治盟友，弗林是其中之一。其他或獲特
朗普特赦的包括因通俄門受查後、被判稅務詐騙等罪成的前競選經理馬納福特，受曼哈頓
檢察辦公室調查的私人律師朱利亞尼，面對詐騙指控的白宮前首席策略師班農，及在「通
俄門」中發假誓、作偽證罪成判囚，但已獲減刑的競選顧問斯通。
特赦決定受到民主黨人炮轟，眾議院情報委員會主席希夫（Adam Schiff）批評特朗普再
次濫用特赦權力，報答選擇忠於特朗普多於美國的弗林；司法委員會主席納德勒（Jerry
Nadler）批評今次特赦不當、沒有原則。眾議院議長佩洛西亦發聲明，批評今次是嚴重腐
敗及明目張膽的濫權行為。共和黨人則認為對弗林的控罪是政治檢控。
（紐約時報、金融時報、路透社）
───────────────────────────────────────
《華郵》：對法治的終極侮辱
http://paper.wenweipo.com/2020/11/27/GJ2011270003.htm
美國總統特朗普在大選落敗後，任期只餘下約兩個月，一如外界所料，特朗普運用權力，
在任期最後階段特赦他的親信，前國家安全顧問弗林是第一人，預料將陸續有來。《華盛
頓郵報》分析指出，相比其他之前獲特朗普赦免的人士，特赦弗林受到更廣泛關注，不單
因弗林曾任國家安全顧問高職，還因他已承認在「通俄案」中向聯邦調查局作假證，司法
部長巴爾卻公然干預撤控，特朗普最終介入頒令特赦，無疑是「對美國和法治開戰」，法
治制度將被破壞殆盡。
特朗普任內已多次簽署行政命令，特赦他的親信和好友，又或與他立場一致的人。首名獲
特朗普赦免的人士，是亞利桑那州馬里科帕縣警官阿爾帕約。阿爾帕約任內大舉逮捕非法
移民，無視聯邦地方法院要求他停止針對拉美裔的選擇性執法，最終被判藐視法庭。特朗
普與阿爾帕約在反移民等議題上立場一致，阿爾帕約於2016年更多次為特朗普競選站台。
特朗普於2017年8月宣布赦免阿爾帕約。
判囚40個月 斯通獲免服刑
特朗普好友斯通因「通俄案」被判入獄40個月，原定今年7月到監獄服刑，但特朗普在斯
通開始服刑前數天，宣布赦免斯通，令他逃過牢獄之災。
相比阿爾帕約或斯通，弗林案更受矚目。弗林於2017年承認作假證、隱瞞曾秘密與俄羅斯
駐美大使接觸後，特朗普隨即批評「通俄案」調查是獵巫，又稱弗林是「好人」。極右人
士也紛紛發功，形容弗林是「深層國家」的受害人。
巴爾今年較早時介入弗林案，提出撤銷起訴，但主審法官只同意暫時擱置案件。特朗普眼
見自己的白宮生涯時日無多，決定出手赦免弗林，了結弗林案。
「司法戰失利謀報復」
《華郵》形容特朗普赦免弗林，是「針對美國的終極戰爭行動」，是對法治的「終極侮辱
」。特朗普不斷發動司法戰，試圖推翻選舉結果，但接連被法院駁回，特赦弗林相信是特
朗普報復法治的「最惡劣手段」。
■綜合報道
───────────────────────────────────────
自我特赦 川普敢開美國之先？
https://udn.com/news/story/6813/5045289
2020-11-26 15:26 世界日報 / 記者顏伶如、編譯陳韻涵／綜合報導
川普總統25日宣布特赦前國安顧問佛林，一般預料，他在任期尾聲將與多位前總統一樣頻
繁行使特赦權，規模更可能有過之而無不及，會不會或能不能特赦自己也成為外界關注的
焦點。
從2016年競選期間以來的川普核心幕僚，後來紛紛捲入不法而被定罪，除佛林外，還包括
競選顧問史東 (Roger Stone)、競選總幹事馬納福 (Paul Manafort)、前私人律師柯恩
(Michael Cohen)，川普在這些案件中的角色也因此引起關注。
法律專家：為己赦罪等於坦承有罪
柯恩提供的錄音檔顯示，川普自認就算觸犯選舉法，身為總統將可為己赦罪；「通俄案」
調查落幕後，川普曾說：「我絕對有權力可以為自己赦罪，但我根本沒做錯事，何須這麼
做呢？」
法律專家威廉斯(Elliot Williams)分析，總統為己赦罪等於坦承確實有罪，川普這麼做
不僅看起來嫌疑重大，也等於承認犯下遭到起訴的罪名。
為己赦罪？憲法並無明文禁止
美國歷史上不曾有總統敢為己赦罪，但憲法無明文禁止總統自我特赦，僅規定總統遭國會
彈劾時不得為己赦罪。
憲法第二條第二節第一款載明，總統有權特赦任何被判定或指控聯邦罪行者，彈劾案除外
，但總統不能赦免被判定或指控違反州法或地方法律者。
最高法院19世紀曾裁定，「國會不能限制總統赦免權效力」，1974年最高法院還表示，總
統行使赦免權時擁有「不受約束的行政裁量權」，這顯示總統赦免權幾乎不受任何限制，
連國會都無法干涉。
前總統尼克森1974年辭職下台前，司法部法律顧問辦公室在一份備忘錄中寫道，總統不能
為自己赦罪，理由是基於最根本的法律原則，「沒有人可在自己受審官司中擔任法官」。
採「尼克森」模式？機會不大
相隔一個月後，尼克森的繼任者、前副總統福特特赦尼克森，卻也因此斷送了後來參選總
統的成功機會。
若以司法部法律顧問辦公室1974年備忘錄內容看，川普還有其他方式可尋求特赦，例如循
尼克森前例，辭職或以無法視事為由，把政權交給副總統潘斯，再由潘斯行使特赦權。
威廉斯分析：「問題在於，潘斯這麼做形同自斷政治之路。」他說，明顯有意更上層樓角
逐總統大選的潘斯，必須考慮政治後果。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)