美國參與大國戰略競爭策略論析
http://www.uscnpm.com/model_item.html?action=view&table=article&id=23771
李薇
中國人民解放軍戰略支援部隊參謀部博士
[摘要]
美國實施對華戰略競爭，並非川普上台後獨具風格的戰略轉向，也不僅僅是針對中國特有
的政策措施，而是帶有國家歷史和文化慣性。作為當今全球唯一超級大國，美國從崛起到
稱霸走過了相當長的大國戰略競爭歷程，且基於地緣條件、歷史文化和時代機遇形成了自
身參與戰略競爭的諸多特點，涉及競爭戰略選擇、國家實力積累、同盟體系加持、差異優
勢運用等多個方面。梳理和總結這些特點，有利於認識美國戰略籌劃的內在邏輯及其發展
走向，從而也有助於理解當前美國對華政策調整，並找到有效應對美國對華強加的戰略競
爭，進而引導中美關係朝著可預期方向發展。
自冷戰結束以來，美國對華政策始終在接觸中貫穿著遏制，在合作中貫穿著競爭。從小布
什政府呼之欲出到川普政府官方定調，美國對華戰略競爭不僅源於美國文化基因中孕育的
霸權護持思維，還基於其對大國戰略競爭的路徑依賴，以及受美國對華敵性判斷不斷增強
的認知驅動，可以說是美國長期對外戰略的邏輯延展。儘管美國是一個僅有200多年歷史
的年輕國家，但在大國戰略競爭上卻已積累了豐富的經驗。英國政治學家巴裡·布贊認為
，"能夠聲稱自己是'和平崛起'的現代大國可能只有美國"。"而法國政治學家托克維爾認
為，"美國人的際遇完全是一個例外，我相信今後不會再有一個民主的民族能逢這樣的際
遇"。實際上，美國的成功經驗中有很多無可複製的因素。儘管過去的成功不代表未來永
遠成功，但這並不妨礙美國的歷次戰略競爭中仍有許多值得研究和借鑑之處，或可助我找
到應對美國對華強加競爭的可能辦法和途徑。
一、以戰略克制服務崛起進程
按照托馬斯·謝林的觀點，綁住雙手，有時候反而得到更多。這句話或許是對戰略克制最
好的解讀。戰略克制歸根結底就是善於在目的和力量之間保持平衡。當美國的力量尚處於
發展中時，其戰略目標和選擇表現得相當克制。1894年，美國鋼產量超越英國達到世界第
一。但從其獲得第一大經濟體地位，到參與帝國主義列強競爭，再到成為全球實力第一的
大國，實現與英國的和平權力交接，美國走過了近半個世紀。之後，美國又通過40年的美
蘇爭霸才問鼎全球霸權，登上一超獨大的巔峰。
在這個過程中，儘管美國已經萌生了領導世界的雄心，但卻能夠在自身實力不足時，展現
出較強的戰略克制，即在戰略方向上與主要強國錯開，在戰略利益上對強國適度妥協，始
終避免與競爭對手發生正面衝突，不會違背歐洲國家意圖去充當拉美獨立國家"保護者"的
角色。1824年，哥倫比亞受到法國威脅時向美國求助，但遭拒絕。美國表示，不會在未取
得有重大利益的歐洲國家諒解之前單獨使用武力。此後，美國還以同樣理由拒絕了巴西、
阿根廷、墨西哥、秘魯等國的類似請求。
在與英國的戰略競爭中，美國始終把自己的戰略利益劃定在美洲地區，即使在對外擴張時
，也巧妙避開在大西洋方向與英國正面碰撞，選擇已經衰落的西班牙帝國下手，通過美西
戰爭佔領位於太平洋上的關島、夏威夷和菲律賓，並以這些島嶼為支點，另闢抵達東方的
通道。
在與日本的戰略競爭中，儘管美國在東亞的利益不斷增長，但由於地緣和實力原因，面對
日本在遠東的強大海軍，美國僅強調門戶開放，對日本的擴張一再忍讓，在五國海軍條約
簽訂過程中，不僅在主力艦比例問題上對日本妥協，還許諾不在阿留申群島、菲律賓、關
島等接近日本的區域建造或擴建海軍基地，這對美國來說是極大的損失。時任美國海軍上
將金斯指出，"在日本全部外交史中，從來沒有取得過它在華盛頓軍縮會議上的勝利這樣
完全、這樣重要、付出的代價如此之小。它獲得了一個需要為之奮鬥50年的地位，而且能
夠不流血地完成，甚至感情上也不受到傷害。"今天日本在太平洋上和亞洲有一雙絕對自
由的手，而這是我們在軍縮會議條約中給他的。
在與蘇聯冷戰期間，美國在尼克森執政之前處於國力衰落的狀態，選擇對蘇"緩和"並同中
國建交，直到里根時期國力有所恢復，才又轉而對蘇強硬。除了在實力對比不佔明顯優勢
時的戰略克制，一些情況下，美國在具備優勢時也能夠主動限制軍備，放棄採取武力干涉
，轉而通過相對較弱的道德力量進行遏制。在對英、日、蘇的競爭中，美國都多次採取了
這一策略。
美國的這種戰略克制，除了源於對自身實力的恰當評估，還有對戰略環境的客觀評判。在
美蘇爆發古巴導彈危機時，美國正是基於對核戰爭產生的後果有著清醒的認識，才能夠決
然地排除那些可能導致衝突升級的選項，令危機得以成功化解。通過審慎、克制地處理和
化解各類危機，美國不僅避免墜入萬劫不復的深淵，甚至還能化危為機、扭轉競爭態勢，
有效維護崛起進程。
二、以深耕周邊構築戰略依託
在美國獨立初期，英國控制著美加邊界位於美國一側的7個軍事據點，封堵了美國向西發
展的通道，並以《航海法》限制美國的對外貿易。美國與西班牙之間因佛羅里達產生邊界
爭端，與法國關係也在獨立戰爭後趨於惡化。此時，良好的周邊環境成為美國崛起的必要
條件。為了構築穩定可靠的戰略依託，美國對周邊進行了精心謀劃，從領土擴張到商業擴
張，從大棒威懾到金元外交，最終成功佔據了地區主導權，從而順利走上對外擴張的稱霸
之路。
19世紀初，美國充分利用歐洲亂局和拉美獨立運動，積極發展與拉美國家的關係，並適時
拋出"門羅宣言"。通過美墨戰爭，美國領土大面積擴張，成為兩洋國家。之後，美國又先
後在墨西哥和尼加拉瓜取得了開鑿運河的特權，佔據了重要的戰略通道。在從俄國手中購
買了阿拉斯加後，美國領土進一步擴大。地緣上的劇變，給美國帶來巨大的新優勢，其實
力也隨之迅速增長。南北戰爭結束後，美國開始對法國、西班牙運用"門羅主義"武器，捍
衛了墨西哥和多米尼加的獨立，贏得了地區話語權，樹立了良好的地區形象。
至第一次委內瑞拉危機時，美國已敢於對英國施展強硬態度，最終迫使其接受美國在英屬
圭亞那和委內瑞拉邊界爭端上的仲裁，極大地動搖了英國在拉美問題上的絕對控制權。
1902年第二次委內瑞拉危機時，德國在英國和意大利的支持下對委內瑞拉實施封鎖。美國
以最後通牒警告德國，表示"在必要時有義務以武力干涉"。德英船隻不得不撤出委內瑞拉
水域，並達成了令美國滿意的條款。
1895年，在古巴和菲律賓爆發反對西班牙殖民統治的鬥爭時，美國借"緬因號"事件與西班
牙宣戰，使古巴獲得獨立。美國因從西班牙手中奪得波多黎各、關島和菲律賓，從而獲得
向南美洲和亞洲擴張的重要戰略要地，為海外貿易擴張提供保護，國際影響力大為增強。
美國自此成為實質上的地區強國，具備了參與列強競爭的資格。此後，在英國深陷布爾戰
爭之際，美國又趁哥倫比亞內亂(有說法是美國策動巴拿馬獨立)，獲得了巴拿馬運河的修
建和控制權，擁有了自己獨佔的連接大西洋和太平洋的戰略通道，為日後海外貿易擴張和
海軍調度帶來了極大便利。此外，美國還與加拿大解決了阿拉斯加邊界問題，靠貿易穩定
了與墨西哥的關係，通過建立地區機制將拉美打造成"美國的後院"。正是通過在周邊長達
近一個世紀的運籌，美國才得以穩操地區主導權，構築起問鼎全球霸權的堅實戰略依託。
三、以強化實力謀求絕對優勢
美國參與大國戰略競爭，始終將現實主義理論和權力競爭思想作為重要、甚至是帶全局性
的因素加以考慮。在美國傳統認知中，國際政治的鐵律就是各國都要追逐強權。一方面，
以權力競爭為前提的現實主義，在美國政界和學界都具有深遠的影響力。現實主義集大成
者漢斯·摩根索認為，權力是國家對外行為的決定因素，理性的國家應在國際社會中最大
限度地謀求權力。另一方面，美國通過兩次世界大戰和對蘇冷戰登頂全球霸主之位，除積
累了豐富的大國競爭經驗之外，也切身體驗到權力政治在其中發揮的關鍵效用，必然對現
實主義有著難以擺脫的路徑依賴。
這種對硬實力絕對佔優的執著，主要體現在美國持之以恆地專注打造強大的軍事實力上。
但值得注意的是，美國從未像蘇聯或日本那樣，在經濟狀況不佳時孤注一擲發展軍事，其
軍事實力的擴充總是以經濟快速進步為前提。建國初期的美國並未保持大規模的常備軍。
19世紀80年代，儘管經濟上已經取得巨大發展，但美國海軍規模甚至比智利還要小。到19
世紀末，美國工業實力已位居世界第一，但主觀上仍沿襲孤立主義外交傳統，客觀上也並
未被視為全球力量平衡中的主要成員。
然而從老羅斯福時期起，美國開始瞄準世界海軍強國標準建立自己的海軍，並逐步插手世
界事務。在羅斯福看來，戰備是和平最可靠的保證，美國當時的對外政策必須有強大軍事
力量的支撐才能落到實處。在美西戰爭中，美國加強了海軍建設，佔領了戰略據點，為確
立自己在加勒比海地區和太平洋的霸權做了充分準備。但此時，美國的關注點仍在門羅主
義主導下侷限於西半球。至威爾遜治下，美國經濟實力逐步轉化為軍事實力之後，這一局
勢開始有所改觀。1890年，美國陸軍僅位居世界第14位，且沒有任何戰艦，到了1905年已
有戰艦25艘。此後的30年中，美國依靠軍事實力對拉美進行了21次干預。此外，美國還在
呂宋島、馬尼拉和夏威夷的珍珠港修建了基地，並在加強海軍的同時，以新軍事技術大力
發展陸軍，各種武器裝備不斷得到改進。正是這些新式武器裝備的出現，把一戰的西線變
成了屠宰場。
在經歷了1929年大蕭條之後，美國先是積極恢復經濟，爾後才通過法令大規模擴軍。到
1940年，不僅海軍戰艦成倍增長，還建立起一支百萬人的陸軍，軍事實力迅速超過日本，
最終取得太平洋戰爭的勝利。如果沒有先積累起過硬的實力，而是在軍事實力與日本大幅
懸殊的條件下與之發生衝突，美國很可能陷入不利境地。
兩次世界大戰的戰火均未殃及美國本土，美國自然資源幾乎沒有消耗，國家實力反而因戰
爭的契機得到不斷提升。一戰後，美國從債務國變成債權國，華爾街則成為世界金融中心
。二戰期間，美國工業增長了40%。二戰後，資本主義世界一半以上的工業、三分之二的
黃金、三分之一的對外貿易都集中在美國。遍佈全球的海空軍基地使美國的飛機和軍艦可
以出沒世界各地。正是建立了經濟和軍事上的雙重絕對優勢，美國才得以順利坐上世界第
一強國的交椅。
四、以雙重標準運用規則制權
美國與荷蘭、英國一樣，在很大程度上依賴制度性安排來實現帝國的擴張和維繫，從而有
效節省國家治理成本、發揮自身優勢。可以說，美國先天就包含了"制度性霸權"的因子。
但從崛起到稱霸，不難發現，美國在運用其手中規則制權時始終是雙重標準，體現了國家
利益目標下靈活性與務實性的統一。基辛格會如此描述美國的搖擺不定，即美國時而捍衛
威斯特伐利亞體系，時而抨擊它的均勢和不干涉他國內政的前提不道德且落伍於時代，時
而則兩種態度兼而有之。
一方面，美國在壯大和崛起的過程中，通過選擇性利用國際法，既避免了和強國之間代價
高昂的衝突，又從形式上佔據了道德制高點，以此獲得更多國際支持，從而使國際規則成
為以較低代價獲得競爭優勢、以合法性保障自身平穩崛起的有力工具。美國對泛美體系的
推動，對"內戶開放"政策的承襲與主導，都是這方面的典型例子。在成為世界第一強國後
，美國又通過打造有利於自身利益的國際制度體系，並全力維護這一體系的權威性和自身
在體系中的主導地位，既確保國際社會平穩運行，又對世界各國形成不同程度的制約，使
國際法成為美國管理國際事務、施加全球影響力的重要手段。
另一方面，當國際規則不利於美國維護自身利益時，美國便以國內法作為與國際法意見不
一的鬥爭工具，甚至還時常通過"治外法權"按照國內法處置國際事務。在老牌歐洲國家對
拉美進行干涉時，美國會高舉主權獨立、互不干涉內政等國際法原則進行抵制。第一次世
界大戰爆發伊始，美國反覆強調國際法中"中立權利"，從交戰雙方兩頭獲利。直到英美利
益深度捆綁，美國無法坐視英國戰敗，才通過《戰爭法案》加入協約國作戰。二戰後，美
國為了自身利益，打著聯合國旗號介入朝鮮半島戰爭。在成為唯一超級大國後，美國又以
"先發制人的自衛"為由，拋開聯合國直接發動伊拉克戰爭，並於此後對美國認定的7個國
家中的"恐怖組織"發動單邊行動，對聯合國和國際法造成巨大衝擊。美國著名的貿易保護
工具"301"和"337"條款，都會被世界貿易組織認定為與相關國際法產生衝突，但美國卻一
直置之不理。為維護自身海洋利益，美國始終未加入《聯合國海洋法公約》，但在實踐中
卻又經常援引該公約來聲張自己的海洋權利，並對其他國家進行干涉。美國在與中國共同
發表的三個"聯合公報"中承諾將逐漸減少對台軍售，但美國不僅未履行承諾，還出台《與
台灣關係法》，前者屬於國際法範疇，後者屬於國內法範疇，顯然二者存在嚴重矛盾。
美國這種雙重標準的行為，除了緣於國際法本身存在約束力上的侷限性外，更多的還是倚
仗自身過硬的實力，因而可以忽視由此引發的國際信譽受損等負面影響。客觀上，"國內
法至上"理念確實有助於美國最大限度維護國家利益。但同時，美國以雙重標準運用規則
制權實施戰略競爭，也成為其所有競爭對手必須高度防範並巧妙應對的重要問題。
五、以同盟體系拓展戰略空間
自冷戰起，美國就高度依賴其北約盟國與蘇聯為首的華約集團展開對抗。冷戰結束後，美
國繼續通過其構築的同盟體系管理全球事務。長期以來，同盟體係為美國贏得冷戰和維繫
全球霸權發揮著不可或缺的重要作用。
設法將盟友拖入戰場，會是英國最擅長的策略，溫斯頓·丘吉爾形容其作用堪比打贏一場
大仗，而使某個危險國家保持中立的價值則高於搶佔一個戰略要點。20世紀前的美國長期
奉行孤立主義，對聯盟大致持保守態度，不少美國人將其視為老牌歐洲國家自私的權謀。
但在此後的競爭實踐中，美國日益感到，借助別國力量加強自身實力，以及阻止別國與對
手聯盟，是贏得戰略競爭的重要因素。美國正是與法國共同對抗英國才贏得了獨立，後來
又在德國對英國的牽制下才取得了地區主導權。太平洋戰爭期間，美國也是在同盟國的配
合下打敗了日本。
基於這些成功經驗，二戰結束後，美國開始精心打造自己的同盟體系，以期在與蘇聯的較
量中取勝。1970年時，美國已經與42個國家簽訂雙邊防務條約，是4個地區性防務聯盟的
核心成員，海外駐軍高達100萬，遍佈30個國家。冷戰結束至今，沒有一個盟國脫離或試
圖脫離該同盟體系，甚至統一後的德國和會處於蘇聯控制下的12個中東歐國家也紛紛加入
其中。美國發動的多次"反恐戰爭"及其戰後處置工作，都離不開盟國的支持和配合。美國
的盟國多來自全球兩個現代化程度最高、經濟最繁榮的地區