標題: 最高院豁免權裁決 利特朗普司法戰
律師促撤「掩口費」案定罪裁決 檢方同意押後判刑
新聞來源: https://is.gd/bVMEOg
【明報專訊】
美國最高法院周一（1日）因應前總統特朗普提出，撤回下級法院早前剝奪其總統刑事豁
免權的請求，作出了對特朗普有利且對該國意義重大而具爭議的歷史裁決。最高院認定總
統任內行使核心憲法權力有「絕對豁免權」，免受刑事追訴；其他職責範圍內的公務行為
則應有「推定豁免權」。特朗普在社交媒體大讚裁決為「憲法與民主的大勝」，其律師現
因應豁免權判決，尋求紐約法官撤銷特朗普因「艷星掩口費」一案而被判偽造商業紀錄罪
成的定罪裁決；該案檢控官周二同意押後原定7月11日的判刑。
特朗普在2020年11月尋求連任失利。美國司法部特別檢察官史密斯（Jack Smith）指控他
當時意圖推翻選舉結果，引發支持者2021年1月6日在國會山莊騷亂，在2023年8月對他提
出4項聯邦重罪起訴。位於華盛頓的聯邦上訴法院今年2月裁決，駁回特朗普一方提出他擔
任總統期間涉嫌犯罪享有豁免起訴的主張；特朗普同月向最高法院上訴。
行使核心憲法權力有「絕對豁免權」
美國最高法院周一最終作出對特朗普有利的裁決。9名大法官以6：3票數通過，認定總統
任內行使核心憲法權力有「絕對豁免權」，免受刑事追訴；其他公務行為應有「推定豁免
權」，除非證明這些行為非公務；非公務（私人）行為則沒有豁免權。
最高法院周一的裁決指出，特朗普在2021年1月6日國會騷亂當天的言論和社交媒體活動均
屬於「官方行為」，不過仍需交給下級法院釐清其他部分——例如特朗普跟其副總統彭斯
的通訊是否在公務行為範圍。此外，法官裁定特朗普及其顧問的私人紀錄「不得在審判中
被接納為證據」。最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）表示，此類證據不應在審
訊中被容許，因為這將「允許檢察官間接做他不能直接做的事情——邀請陪審團審視總統
免於被起訴的行為」。後者對特朗普有利，該宗官司亦幾乎確定不會在今年11月大選前審
理。
羅伯茨在主要意見書中寫道：「我們的結論是，根據我們權力分立的憲法結構，總統權力
性質要求前總統在任職期間享有一定程度的豁免權，免受因公務行為受到刑事起訴。」
羅伯茨同時指出：「總統的非公務行為不具豁免權，而且並非總統的所有行為皆為公務行
為。總統並非凌駕法律……總統仍可因搶劫酒舖而受到起訴，但不能因為在憲法規定的權
力範圍內做出的任何決定而受到起訴。」
不過，最高法院3名自由派大法官主張，美國憲法並未保護前總統涉及犯罪或有背叛國家
的行為時，可免受追訴。他們批評6名保守派大法官為總統「創造」出既無法源依據、沒
先例、也不合理的豁免權，讓總統凌駕於法律上，「就像是一把上膛的武器」，可供任何
想把自己利益置於國家利益上的總統使用——即使是為達成邪惡目的，這將為民主帶來重
大災難，長遠後果嚴峻。
3自由派大法官批不合理 拜登：危險先例
現總統拜登周一在白宮回應最高法院最新裁決。他稱周一的裁決「幾乎肯定意味着總統的
行動沒有限制。這是一項全新的原則，也是一個危險的先例」。他說：「我國建立在沒有
美國國王的原則之上……沒有人可以凌駕於法律之上，連美國總統也不行。」他指美國人
民必須決定是否要再次將總統職務託付給特朗普，「現在知道他將更肆無忌憚，隨心所欲
」。
（紐約時報、路透社、法新社、衛報）
美國最高法院裁決知多點
最高法院裁決理據為何？
最高法院首席大法官羅伯茨在主要意見書表示，總統不該為行使其「核心憲法權力」而受
檢控，即使他已卸任。因為總統需要有這種司法豁免權保障，才能「有活力和獨立地」履
職，以及願意採取「大膽」行動和作出所需的不受歡迎決定。
如何界定總統「官方」與「非官方」行為？
最高法院沒有給總統的「官方」與「非官方」行為下明確定義。由於涉事的案件已發還給
下級法院處理，相信稍後經過控辯雙方討論等之後，有較具體的區分。不過不排除存在商
榷爭議。
本案的主要意見書舉例，在特朗普涉嫌推翻2020年總統大選結果一案檢方提出的指控中，
特朗普與署理司法部長的討論，以及特朗普跟副總統、州政府官員和特定私人團體的互動
，都是「官方行為」。最高法院首席大法官羅伯茨承認這樣區分可能牽引出「棘手問題」
。
此裁決如何有利特朗普及有何影響？
即時影響是可供特朗普拖延所涉訴訟，因為下級法院須花時間聽取控辯雙方辯論什麼是「
官方行為」。而當特朗普一旦能夠拖延官司而又再次當選總統，他可在就職履新當天即下
令使相關案件「結案」。
此外，喬治城大學法律教授休珀（David Super）表示，今個裁決將「基礎上改變」美國
總統一職，因為總統可受法律約束的範疇大幅收窄到「似獨裁者甚於民主國家的總統」。
伊利諾伊州芝加哥大學法律系教授施溫（Steven Schwinn）表示，此裁決為一個要避免刑
事檢控的總統提供了「路線圖」——只要他經常把官方行為與非官方行為交織便成。北卡
羅來納大學憲法專家格哈特（Michael Gerhardt）也指出，因有此裁決，特朗普或日後任
何總統皆可用「官方行為」辯駁，迫使檢控官要設法找出證據來推翻這一「前設」。
資料來源：ABC、半島電視台、法新社
拜登倘退選未必有利 特朗普陣營停煽火
拜登上周在大選電視辯論表現差勁，在民主黨內掀起要求他退選的聲音，拜登年老不再適
合執政，本是共和黨急於向選民突顯的問題，但特朗普陣營如今卻大為收斂，不在呼籲拜
登退選議題上煽風點火。專家指出，若民主黨在大選前幾個月臨陣換人，對特朗普來說也
並非沒有風險。
美國布朗大學政治學教授席勒說：「特朗普絕對希望拜登當他的競爭對手，就像拜登陣營
向來希望對手是特朗普一樣。他們從對方弱點上，看到（對自己選情）實際優勢。」
不跟著起鬨要求拜登退選，也讓特朗普有機會讓傳媒體焦點從他的官司轉移到民主黨內部
激烈分歧上。共和黨策略師邦讓說：「民主黨現正自掘墳墓，特朗普陣營又何必從對方手
上搶去鏟子？拜登心智狀况成為外界焦點的每一天，都是特朗普選戰成功的一天。」
「水門案」記者：過去半年拜登明顯衰退
此外，揭發「水門案」的美國資深記者伯恩斯坦（Carl Bernstein）在周一（1日）播出
的美國有線新聞網絡（CNN）節目中表示，多名接近總統拜登的消息人士透露，拜登在辯
論上的差勁表現「並非單一事件」，過去半年來他已出現明顯的認知及生理衰退迹象。
（法新社、CNN）
───────────────────────────────────────
無意換拜！傳民主黨最快提前721正式提名拜登
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1654598
自由時報 編譯林家宇／綜合報導
美國總統拜登首場電視辯論中的不佳表現掀起「換拜」呼聲。據「彭博」報導，經歷數日
對拜登的諸多質疑後，民主黨將堅持力挺拜登競選連任。民主黨全國委員會（DNC）正評
估，最快在七月廿一日民主黨全國代表大會資格委員會線上會議中，正式提名拜登為總統
候選人。
知情人士透露，民主黨已經計畫在八月的全代會前提名拜登，主要是因為俄亥俄州新法規
定得於總統大選前六十五天認證候選人資格，即八月七日，早於民主黨八月十九日在芝加
哥啟動的大會。
拜登的辯論表現並未顯著動搖民主黨主流支持，包括前總統歐巴馬、前聯邦眾議院議長裴
洛西等重量級人士已表態持續力挺。拜登在民主黨初選中取得壓倒性勝利，亦顯示出受到
黨內絕對認可。
然而，辯論無疑加深了外界對拜登的年紀和認知能力的疑慮。揭發「水門案」的知名記者
伯恩斯坦向「美國有線電視新聞網」（CNN）透露，總統核心圈人士認為，辯論中的失常
表現並非「一次性」現象，近半年拜登認知衰退和生理退化尤為顯著。「過去一年半，總
統在十五、廿次場合中，某種程度上出現我們在那場駭人場合（辯論）中所目睹的模樣」
。
伯恩斯坦提到，拜登在烏克蘭及加薩等國安事務上，仍展現出對事實的絕對掌控，且盡他
所能維持最敏銳的狀態，但「我們顯然是與一位存在兩種狀況的人打交道」。
學者：辯論對選舉結果無顯著影響
不過，過去十屆總統選舉成功預測九屆贏家的美利堅大學歷史學者李奇曼（Allan Licht-
man）上週向CNN分析，外界質疑拜登的年齡與認知能力是「巨大的錯誤」。他舉例，一九
八四年的大選，前總統雷根同樣遭遇辯論表現欠佳和年齡疑慮，最終仍橫掃四十九州。
李奇曼直言，辯論對選舉結果沒有任何顯著影響，「辯論不具有結果預測性。希拉蕊．柯
林頓贏下了全部三場辯論，仍然敗選；二○○四年民主黨總統候選人凱瑞也贏得全部辯論
，照樣輸給競選連任的布希」。
李奇曼尚未就本次大選的結果做出最後預測。他預測的立論依據為其所提出的「十三關鍵
」理論，包括黨內提名有無遭遇重大挑戰、執政黨尋求連任的候選人是否為現任總統、有
無具影響力的第三方獨立候選人、任期內有無遭遇持續性社會動盪、政府有無爆出嚴重醜
聞等。他認為「民主黨真正且唯一的勝選機會就是讓拜登競選」。