2014 2月 2013 2月
臺灣通 1,995,472 25.06% 2,225,856 35.21%
悠遊卡 5,885,218 73.92% 4,039,701 63.89%
一卡通 79,912 1.004% 53,886 0.852%
遠通ETC卡 1,311 0.016% 3,186 0.050%
7,961,913 6,322,629
話說這次好像有各家客運的各卡交易筆數，印象之前好像沒有(?
作者:
h210045 (小德)
2014-04-10 16:44:00跟1月比較，其他卡數量都減少。但是一卡通變多了
真的要為台灣通寫輓聯了 正式跌破200基本盤一卡通不是很行?都小額付費惹怎麼比上月才多幾千筆?原來只不過是雷聲大雨點小 虛張聲勢罷了
不好意思我還是占七成以上哪像妳一卡通 百分之一 慘到有剩
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-10 21:46:00一卡通2月才開始小額 慢慢來~尼董要戰先補充知識好嗎?看你講得口沫橫飛有點可憐啊
作者:
ortz 2014-04-10 22:44:00去看看感冒版那個人的發言態度有差...
通常都會有所謂的開通行情，不過這種氣勢簡直弱到有剩，看來品牌效益才是民眾的考量！百分之一的使用率真的很糟糕，效果有限等也沒用
作者:
kutkin ( )
2014-04-11 01:14:00講來講去都你的話。
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2014-04-11 02:21:00是說台灣通被桃園縣交通局列入不予決標的廠商
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-11 03:05:00呵呵 尼董有在講笑話了 只憑一個月的數據能代表啥?要長期看才對 對了 這句是學你的 顆顆
剛剛看到桃園縣103年度老人愛心票證採購 一卡通台灣通慘輸悠遊卡未能得標 就知道這兩家的未來不期不待另外回某a 長期看一卡通在台中表現就只有那種成績 有小額有小額需求的紛紛轉入悠遊卡了 你一卡通搶都搶不到慘輸就慘輸 不要那邊不平衡 連台中市學校都要用悠遊卡作數位學生證惹 你一卡通人家都根本不鳥你~~還是回高雄去吧那個台灣通更慘:依交通局103年3月20日簽奉核准不予決標該廠商 連底價都開到60萬打破行情還沒人理 愛玩割喉戰結果燒到自己惹 活該 改快倒一倒收一收不要在那苟活
作者:
wefddd (乘風飛翔)
2014-04-11 12:38:00為了爭一口氣，做人做到這樣真的是很辛苦
作者:
kutkin ( )
2014-04-11 18:32:00而且還是幫別人爭，不懂這意義在哪
臺中多卡通沒有差異票價，臺灣通當然不會特別有優勢，悠遊卡有小額消費的功能所以比較多人使用。高雄市公車就算每車都多卡通，還是只有[一卡通]第一段票免費。更正：公車免費，公路客運折12元。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-11 21:37:00尼董又在講屁話 哪裡成效不彰 這種要看長期 你的交通運輸是都還給你教授了嗎?真可悲。
喔~~~高市公車那麼難等，就算你免費還是白搭，看看那個日運量也沒有炸裂開就知道長期來看也不用太期待啦！人家台中市一天最高衝到30萬，你高雄市還有捷運加持才14萬多，明顯成效不彰還用的著廢唇舌！
之前說悠遊卡可以大幅促進大眾運輸 沒優惠就弱成這樣啊那到底是卡片有威能 還是護航才有威能 XD
台中市30萬應該要*0.6~0.8 因為有部分得乘客是8km免費而換車 的悠遊卡在台中是8公里多卡免費才讓它威能...
台中市公車運量是主因是8km免費+公路客運移撥，而不是悠遊卡能在台中用。高雄市公車運量是因為班次或班距不夠，而不是悠遊卡在高雄沒優惠。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-12 00:07:00台中也是弄好幾年才有30萬 悲哀喔 尼董可能連歷史也還給老師了~
某a真可憐 你知道台中沒給8公里優惠時 曾經日運量衝到12萬 到是高雄捷運一通車後公車運量打回原形不到10萬兩地的公車發展史麻煩去研究一下 不要一直跳針弄好幾年另外回某h 那請你解釋交易量悠遊卡佔七成是怎回事??
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2014-04-12 11:48:00不知道尼董有沒有深入了解高捷通車後高市公車少了多少路線,逼民眾原搭公車的後來得搭高捷,當然運量都撥給高捷了
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-12 14:46:00當然要怪你囉 自己不去了解 卻發表一大堆膚淺的言論 不怪你怪誰 顆顆
高雄公車沒人搭不是要怪高雄人不願搭，怪到我頭上來也真是奇聞？什麼都亂牽拖到別人身上這樣可不好
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-12 15:44:00哪裡沒人搭?事實就是進步了 要無知也要有個限度 不肯面對現實的人其實很可憐 快回台北市吃你的餿水肉燥飯吧~
原來那丁點的成績叫進步喔？班次開那麼少才那些運量！某些線離峰還還叫小黃代打這其中一定有誤會！基本上一個大眾運輸搞到這麼爛，已經不是靠某a犧牲小我吃餿水肉燥飯向老天祈福就可以救了！如果真有那麼靈，某a恐怕要吃好幾桶餿水肉燥飯才行(ps:餿水桶裝)以有捷運的城市輔助公車轉運再加上免費，那14萬多的日均數字根本不及格，不！應該不能說不及格，而是這種數字丢出來只是丢人現眼~~~
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-12 18:12:00哇 凹不下去 開始跳針別的了 就是不願面對進步的事實 可不可以別那麼悲哀啊~你臉已經腫成這樣了 需要我餵你吃餿水肉燥飯嗎?
我可沒凹別的阿，我是在講高雄公車表現很爛，是某a你邊吃餿水肉燥飯邊想跳針到別處，不過看到你吃的那麼津津有味，還是別打擾你好了呵呵！希望上蒼看到某a這麼認真為高雄公車祈福狂吃餿水肉燥飯的誠意後能夠庇佑高雄公車發展逆轟高灰！
作者:
kutkin ( )
2014-04-13 00:27:00高雄市公車這梗 之前就戰過了倪先生是拿"高雄市公車處"直營的來說但是大家都知道在民營化之後 純高雄市公車處的路線一直減少，所以就沒有十萬大軍了。現在更是=0 因為沒有直營路線了。至於台中30萬，我認為這就一邊有機車+腳踏車 一邊腳踏車後者說 你的腳踏車里程比我還少前者:阿你還是腳踏車呀
作者:
h210045 (小德)
2014-04-13 12:26:00我竟然懂k大在講什麼。原理就像台北捷運啟用前後的公車運量差異。
噗，還敢提台北？台北一天的公車總運量可以海電高雄半個月！你提出來是在幫高雄自取其辱喔！
應該要算公車使用率 而不是公車使用量...標準選錯了
算大眾運輸使用率，台北近五成高雄卻只有8%不到，請問還要比嘛？
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-04-13 17:43:00喔。既然台北市那麼強就快回去吃你心愛的餿水肉燥飯，其他地方怎樣甘你啥事 慢走不送~
作者:
kutkin ( )
2014-04-13 20:41:00就選擇性看看數據想酸高雄就拿老大的台北來講 高雄也滿榮幸的不然就只挑公車的部分來跟只有公車的台中比台中佔優勢的是大學生多，是僅次於台北市的第二大 大學生居住地(資料來源:教育部統計網)高雄吃虧的是大學生少，另外則是自行車不被計入大眾運輸
以說客觀點來說 行銷的數據本來就是選擇性的沒錯啊不過要選擇有意義的數據才有說服力 選錯會搞笑
作者:
kutkin ( )
2014-04-13 21:41:00所以 是在行銷而不是辯論嘛?行銷是一種單向的傳遞訊息 辯論則是雙方的你來我往如果某人是在行銷，那很簡單，我就無視。
某a阿 台北市民不會也不屑跟你搶餿水肉燥飯的 飯用不送高雄學生少??我笑了 高雄可是創全台之冠 掛名高雄的科技大學 一般大學 技術學院數目之多 國私立都有另外大學生多沒屁用 都在騎機車誰給你搭公車連台中都比不過了還想跟台北比 阿不就好棒棒喔
作者:
kutkin ( )
2014-04-14 07:01:00某人自己可以去算一下 到底哪邊學生多資料來源都給你了。大學生都在騎機車....但你應該也不可忽視他相較於30-60歲的使用者有更高的使用大眾運輸比例吧!
然後呢，高雄學生有大眾運輸不搭，這應該不是是學生數多寡的問題，以前台中的大學生也沒少過，2001年市公車日均運量僅一萬多是怎回事？現在爆增又是怎回事？不要什麼事都牽拖到人口上，而忽略你的發展環境是否吸引民眾使用公共運輸的意願
作者:
kutkin ( )
2014-04-14 09:02:00所以 請問你去查過資料了嗎?另外，你所謂的一萬多應該是跟台中市政府一樣的玩法吧又是只計算"省轄市台中市公車的運量"至於什麼巨業，大甲行都無視
又在跳針大甲行！有本事跳針卻不去探討為何以前台中市公車從瀕死到重生這階段演變？在還沒移撥前市公車日均成長到近10萬(不包含公路客運)，主要是整體環境品質提升跟大學生多寡無關，更何況舊台中市的大學生人數根本海電原台中縣
作者:
imrt (0830)
2014-04-17 00:51:00最好的方法就是立刻停止悠遊卡在台中八公里免費，看看運量會差多少。(台灣通表示：)一卡通在OK有滿50減5元優惠。悠遊卡表示：
imrt，不但悠遊卡不會停止優惠，台中市府還會扶植悠遊卡拋棄台灣通呢！別太難過喔！
作者:
kutkin ( )
2014-04-18 20:02:00某人可能連市公車的管轄範圍的差異都無視
比起某人不願正視台中公車環境的轉變 整天打高空才叫可悲