Re: [討論] 關於保大不保小的想法 ecologi PTT批踢踢實業坊

Re: [討論] 關於保大不保小的想法

作者: ecologi (人生可憫) 2014-08-09 23:24:54

私以為，有沒有可能
把保大不保小的概念放到全民健保上？
譬如看病費用超過一千塊的部分，才由健保局支付
這樣可以避免許多小病小痛甚至沒病沒痛的人
重複看診，浪費大家的錢
「省下來」的錢則反應在健保費上，或許可以少個1/3、1/2？
只是不知道這樣一來
保險公司的保險費率或理賠標準會不會無法有實行上的困難...

作者: mapletree (小鬼) 2014-08-10 00:06:00

私以為，健保應該廢除。

作者: likesp999 (大腸桿菌) 2014-08-10 02:36:00

健保概念很好，只是被爛用

作者: hank0624 (不用錢的保險最貴) 2014-08-10 03:02:00

推樓上

作者: ac0963369126 (Allen Iverson) 2014-08-10 10:55:00

推健保概念很好，只是被爛用

作者: scott2009 (紅土芽莊單品香) 2014-08-10 11:29:00

私以為，健保應該廢除 +1

作者: candyguo (小糖) 2014-08-10 17:38:00

被濫用+1

作者: mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1) 2014-08-10 21:26:00

被濫用不代表制度該終止，在沒有健保時光做X光檢查就要1.2千元

作者: mapletree (小鬼) 2014-08-10 21:55:00

以上例子就是商業保險該作用的地方...健保除了被濫用

作者: someoneelse ( ) 2014-08-10 23:44:00

社會保險和商業保險的概念不同

作者: qmaper (~å¡ç‰‡~) 2014-08-11 00:29:00

照顧弱勢

作者: mapletree (小鬼) 2014-08-11 03:18:00

弱勢人根本不應該拿國家經費來養，國家經費應該要拿來增強國力，提昇經濟等事務上。不過依台灣這種環境，下輩子應該也不可能

作者: someoneelse ( ) 2014-08-11 10:12:00

此言差矣...

作者: emitter 2014-08-11 13:47:00

真神奇...不然弱勢者在體制內該何去何從?

作者: TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“) 2014-08-11 22:17:00

要有配套，例如低收入戶保大也保小

作者: JasperAmos (阿摩司-任重道遠) 2014-08-11 23:29:00

什麼叫弱勢人根本不應該拿國家經費來養? 健保是不用繳健保費嗎? 健保的問題是被少數人濫用的問題講得好像健保只是給弱勢人假設沒有健保你就算財產有百萬開一個腦瘤等手術也很快就噴玩了你的弱勢是要怎樣定義呢? 當大家都是好野人嗎?

繼續閱讀

[險種] 59歲男第一份保單檢視chaos1526 [討論] 請問這樣的保險程序有問題嗎？dstar8049 [險種] 26歲女國泰保單請益debbie22 [險種] 22歲女既有保單檢視hahchu [醫療/意外] 31歲女新保單規劃-友邦、朝陽、全球chenoa [討論] 儲蓄險（非以風險轉嫁為主）angus7651 [討論] 精神病患儲蓄險（非以風險轉嫁為主）successv [險種] 61歲父母既有新光保單檢視dreamlove [醫療/醫療/意外/重疾/防癌] 28歲女國泰保單yoyodawning [險種] 28歲男中國人壽保單檢視charls75