※ 引述《blackbeast (beast)》之銘言：
: 睡不著上來看看，實在受不了決定發個文
: 看了一些保單檢視跟推文，我不懂，為什麼要買低額壽險搭配一堆醫療險，今天你生小病
因為功能不一樣
版上常出現的10萬或更低的壽險主約
功能本就不是用來做保障的
是希望能買該公司底下的醫療險或其它險種
因此額度不需要高,只要能出單即可
若有壽險需求
就該另外用定壽做打算
: 醫療險可以cover，但是如果今天是重大疾病呢？好，我今天重點在壽險，醫療就不談。
所以重大疾病多是用罹癌一次百萬給付的險種處理
若是為了可能的後續住院治療
多加上了實支實付型的醫療險並無不妥
: 為什麼很多新聞報導還是學生的孩子就要開始養家活口？我不敢說全部，但是大多數都是
: 因為沒了生活支柱，如果今天買的不是低額壽險，而是一千萬的壽險，那這些孩子是不是
: 至少可以好好讀完書？
壽險的需求來說對大人，尤其是背負家庭經濟重擔者來說是不可或缺
沒有人認為壽險不重要
而是當下對於壽險的需求有多少
: 也許大家會說是經濟考量，但說實在每個人林林總總加起來的保費可能一年十萬跑不掉，
不曉得是不是很多人都背負10萬保費
但若是按照保險版的定期險規劃
就算做到千萬保障也很難花到10萬就是
: 但是身故只有10萬.30萬？甚至還有1萬的？？況且壽險是一定拿得到的錢（定壽不一定）
你前提就弄錯 無怪乎會對版上的壽險規劃產生誤解
主約既然無保障功能 保額當然能壓就壓
不然怎會有人後來辦理減額繳清
不是他們認為壽險不重要
是壽險保障的功能不是從常看到的10萬主約去處理的
壽險若一定拿到錢去投保終身
500萬終身壽險20年期30歲男性一年保費14萬/30歲女性一年保費12萬
試想今天多少人可以這樣做保險規劃
人還沒走 光保費就就繳到快往生了
所以對壽險規劃一般主要透過定壽 來替家庭經濟支柱者做20-30年或是更長遠規劃
500萬定壽30年期 30歲男/女性一年保費24500跟12000元
用定壽對於保費跟保障的拿捏才能做到較合適的處理
也才有空間處理其它險種
: ，我今天寧願拿一樣的錢去買壽險也不要買有條件的醫療險。
醫療險如果認為健保可以cover就不用投保無所謂啊
畢竟多數遇到非癌症的醫療險
醫療花費本來就有限
今天若你的需求是想針對健保不給付的自費項目處理
再來考慮醫療險無妨
意外險跟壽險或重疾險這類遇到風險高的
本來就應優先考慮投保
只是很多人買保險都是多少先買一些醫療險 其它再來看
那既然要買醫療險
版上規劃當然盡量就往實支這種保費低保障高的險種做處理
: 也許是外商公司想法比較不一樣，但很實際，拜託買保險不要再買不到一百萬的壽險了，
: 保險也是為自己創造身價的方法，你只值10萬嗎還是1000萬？
需求啊
有些人覺得到20歲就該買壽險 發生事情留點錢給家裡報答多年來的養育之恩
有無不可？
但更應該要想的是 一個人離開之後 到底留下多少攤子需要人家收拾的
今天年輕人沒房貸沒養小孩沒另一半 爸爸媽媽能靠退休金自給自足
買壽險意義就不那麼大（如果認為父母看到錢能回憶心愛的兒子女兒那就罷了）
壽險對於背負家庭責任且需負擔家中主要經濟者
是個很好的險種
保險版也沒人會反對這類人不該買壽險吧
今天年輕人怕的不是死（一了百了）
怕的反而是殘然後不停的拖累家人
對於20-30歲未成家年輕人投保殘廢險的用處
現實生活用處甚至大於壽險
: 手機排版請見諒，只是說出自己想法沒有要引戰，一律不回推文，謝謝。