32歲男，目前已有第一實支(國泰),壽險約100萬(小時候保，已繳完)。
(1)想用全球XHR(計劃2)當第二實支，
那麼主約在可以第一年末減額繳清的前提下，該怎麼選擇比較好呢?
另外可以讓配偶或小孩(0~3歲)附掛嗎?
(2)如果要保安聯的CR加強癌症一次性給付，主約希望第一年末減額繳清要怎麼選擇呢?
可以讓配偶或小孩(0~3歲)附掛嗎?
問題有點多,謝謝耐心看完。
麻煩給予指導，謝謝。

XHR計劃二的雜費額度不高，建議至少計劃四如果主約打算首年度末減額繳清的話，必須用終壽主約出單經代通路需50萬保額，全球自己的業務才能用最低20萬保額用終壽當主約的話XHR就可以做到計劃五，保障也較高配偶和小孩可以以家庭式保單的方式附掛(主被保人及配偶可續保至80歲，小孩僅能續保至滿23足歲)至於安聯的CR不在附約延續條款的適用範圍內，主約一旦繳清會影響到附約，所以如果想減額不如考慮別家

為何安聯主約減額需要考慮CR不在附約延續條款的適用範圍?安聯主約減額目前沒有碰到上述問題。

似乎有特定通路與特定業務會主動以減額繳清為訴求來招攬安聯保單,之前全球就已經特定通路減額繳清玩太大而對特定通路發出減額繳清就追佣的公文了,殷鑑不遠,這些業務還敢這樣玩,我真的覺得這些業務很不怕死業務主動以減額繳清為訴求去招攬+安聯主約保額偏高/以傳統終身壽險當主約出單的件很少所以減額繳清影響較大,安聯應該很快就會鎖定這些業務了,大概很快就會比照全球發追佣公文來制止這些業務了.

安聯的CR保額會和主約保額連動，如果主約辦理減額，CR的保額會跟著下修，根據條款，當CR保額下修到低於最低承保的話契約是會有失效的情形的

考慮安聯CR時 根據投保規則主約或壽險附約合計小於100萬CR最高也只能到100萬其實CR在100萬額度內減額繳清之下仍符合投保規則一旦CR高過100萬 就會有被減額問題

喔喔喔～感謝a大補充指正 m(_ _)m

什麼都賣（實際上人家公司沒有每個商品都給你代理）什麼都一知半解業務的角色是在替人解決問題的還是只為了賣商品？

客戶利益 VS 業務利益，當中的線就看自己拿捏了這跟怕不怕死無關，量多人瀟灑 :D而安聯的附約只要有保證續保的一天，那就不該應減額而被影響投保規則可非續保規則但說真的，保險公司對這些這麼斤斤計較也難怪這麼多拒賠灰色地帶了

並不是那麼簡單的二分法...我不認為終身壽險有多大用處,我也認同減額繳清只繳附約,我大部分的單都是這樣處理,所以我繼續率頗低,但即使我認同減額繳清,我也不會以主動告知保戶可減額繳清這種方式來做招攬,一來是業務員原本就不能主動以減額繳清為由做招攬,二來是明知道這種做法上面的人會介意,自己還不斷主動這麼做,總有一天會搞到上面的人不爽,進而做出反制,全球就已經做給你看了,難保安聯不會也比照辦理.我不希望我認同的事(減額繳清保留附約),最後是因為我自己太過張揚,而導致讓自己被擋死而不能做或難以去做.所以我的態度是,我很認同減額繳清保留附約,只要保戶開口,我一定照辦,但我不會主動告知可減額繳清保留附約或以此來做招攬.減額繳清玩太大,導致全球不爽,把最低出單主約額度從10萬拉高為目前的20萬/50萬,這樣是業務獲利還是保戶獲利?在我的眼裡,這樣是保戶業務雙輸,所以我才說這不是二分法,不是"客戶利益VS業務利益"這麼簡單.以南山而言,之前可以用1萬骨折險當主約出單,後來南山不爽了,把這投保規則關掉,這樣是保戶獲利還是業務獲利? 答案應該很明顯,這跟我上面講的減額繳清不同,但跟我想表達的意思是接近的,自己想想看吧.

該反省的應該是保險公司為何不出低成本主約吧如果每個人都把上頭的想法當成聖旨 這個社會會進步嗎

不需要當成聖旨,但也不要搞到最後讓大家都輸,這也不是二分法.

我在意提供的資訊正確性。

減額繳清是消費者的權利，保險公司可以透過規則避免但其實不能拒絕消費者減額繳清而全球當初那樣做法其實有其爭議性所以後來公文偷偷下架，也推出了50萬的主約而南山骨折險這點，其實從歷年來的1萬主約來看南山並沒有不接受低保費主約他只是不想讓人用低保費主約+AI，招來一堆投機份子且說真的，要不是現在有網路有PTT如果業務員都不講減額，那知道可以這樣做的其實也不多了其實不想減額的大多是業務跟保險公司話說，C大的前幾句話感覺似曾相似板上好像也有人這樣講過 XD

推B大

簡單一句話來表達就是我認同"減額繳清",不認同"業務以減額繳清為訴求來招攬",這樣有很難理解嗎?我推文不就有講了,我大部分保戶都有辦理減額繳清.減額繳清是保戶的權利,保險公司/業務不能阻止,可以用其他方式從業務端來反制.我並沒有說南山不出低主約保費阿,我是舉例說明只要哪種合法出單方式把保險公司惹毛了,它可以用其他方法來阻止,像南山就是把1萬骨折險主約投保規則停掉,全球則是追佣與拉高最低出單壽險額度.業務在說明條款時可以解釋何謂減額繳清,但不代表可以用減額繳清來做招攬,這二者並不是同樣的一件事.

我的意思就是你的意思啊，那樣的訴說方式以前也有個人愛但他現在很低調了 XD並無說你那句話有怎樣的問題南山骨折險拿掉，但有保費相差不遠的專案可選而全球，追庸根本就有爭議有全球的前車之鑑，保險公司會做得應該就是調高主約想辦法取得平衡了中國的專案變化其實也是有類似問題而安聯直接就30萬主約起手，應該是很難發生

如果要保險公司抵制減額繳清 不如學學中壽用無保價金的低成本主約這種專案 繼續率不就能顧好了？

安聯如果要處理,就主約最低出單保額再調高即可,高到50萬甚至是100萬的額度,讓保戶覺得這保費太高而買不下手就可以了,反正安聯也不是靠傳統壽險在過活的,不差這點小業績.無保價金的低主約成本並不等於繼續率就一定能拉高(僅可拉高一部分),只要最低壽險出單的減額繳清前主約保費支出大於無保價金最低主約之總繳保費,還是會有人買壽險主約再減額繳清.看中國/全球的例子就知道了,這二家都有無保價金的低主約,但每個保戶都是選這些無保價金險種當主約嗎?(不考慮體況影響)答案很明顯不是這樣,版上還是有不少保戶買中國/全球是選壽險當主約再辦理減額繳清,即使這二家有便宜的無保價金主約也是如此.保險公司真正要抵制,就只有"此公司沒出有保價金"或"保戶想買的險種原本就是主約形式"這二種情形.前句有漏字,應該是"此公司沒出有保價金的主約"才對.

確實如此，這樣本來就是正途