http://i.imgur.com/eV66qxY.jpg
http://i.imgur.com/mk5SpJ4.jpg
保險法第64條:
訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險
人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人
證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。
前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅
；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。
保險公司若要主張要/被保人健告不實，欲解除契約，
一定是依64條:
要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險
人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。
那，保險公司說不實告知就不實告知？隨便就可以解除契約？
當然不是，
如果保險人主張要保人未誠實告知體況，
他一定要舉證，例如調閱過去被保人病例，
有具體事證才能主張契約解除權。
那，保險公司舉證了，欲解除契約，
那另一方當事人，也就是要/被保人，
覺得保險公司證據有誤，
或者說保險公司的證據非與危險發生之主力近因，
或是非為因果關係，
那要/被保人得依64條第二項後段
「但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。」
去主張保險人不得主張解除契約或解除契約無效，
這個階段才是要/被保人提出反證的責任。
這就是訴訟法舉證責任，
所以，我們常聽到「舉證之所在，敗訴之所在」。
那至於B兄東拼西湊，
甚至拿什麼99年保險上更四號判決，
抱歉，請B兄拿出判決主文再談，
基本上我認為你對保險法很生疏，
甚至理賠實務經驗應該也稱不上豐富，
所以，不要再說什麼「只望原po不要錯估形式」.....云云，
我真的覺得你根本在擾亂視聽。
當然，我這麼說你應該會很生氣，
先跟你說聲對不起，
但，你真的是錯了。
請參閱103,台上,2438號判決，
與我們爭論案子非常類似，
我貼一段裁判文內容最後你參考看看：
「............非認被上訴人腦內出血與其患有高血壓完全無關。是倘被上訴人違背告
知義務，其自應就其腦內出血事故之發生，非基於其未說明患有
高血壓之事實，負舉證責任。原審認應由上訴人就該事項負舉證
責任，其未舉證證明，自不得解除系爭保險契約，爰為上訴人不
利之判決，尚有未洽。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢
棄，非無理由。.........」
至於不實告知跟保費調整兩種關係，
你還是沒有說清楚，
你的回覆盡是臆測，
「不就要調高費率來平衡？」
完全看不到證據支持你的論點，
只是用疑問句跟問號來閃躲，
所以，請說明「不實告知與費率調整」兩者關聯性，
謝謝。