主旨：儲蓄險詢問明顯未做功課者處置事宜
說明：儲蓄險與保險本質（風險轉嫁為主）本有衝突
，板面近期增加近乎伸手牌文章，接近罰則1
情況，統一規範此類文章
辦法：1.明顯可判斷未作功課之定義（任一符合）
（1）對儲蓄險僅要求他人「推薦」
（2）推薦某保險商品名稱（含公司）而無自身看法
（3）以「推薦人」（通常是業務員或銀行理專）看法
作為文章敘述時，於鄉民討論後「無任何回應文」
（發文或推文）表示意見，視同未做功課
註：無自身看法即對保單「無自己意見」，全數為
某某某如何告知之意見。（只是"想買"亦同）
2.符合上述（1），罰則1處理
符合上述（2）（3），由板主推文提醒說明自身看法
（並站內信通知），如未回應罰則1處理
3.儲蓄險文章得由板主轉文至CFP板（並站內信通知），
並於一定期間內刪除整理至精華區統整
公告後實施
前版主曾經提到儲蓄險與保險本質有衝突 現在沒有版主 什麼妖魔鬼怪都跑出來了 可以
直接搜尋前板主ID

公告後實施？這位施主什麼時候變身板主了XD另外，文章沒標題，分類用"心得" ...?

現在沒版主啦 緬懷一下前版主的文

你還沒回覆耶~~~早期生死合險 沒有保險本質嗎@@?

是沒有保險本質阿 你拿來和同為沒有保險本質的終身壽險比還不是一樣看準現在沒版主 沒人可以水桶你嗎

前版主也是保險版亂源之一，沒有文字獄之後就變得玻璃心嗎

至少有版主在 不會這麼混亂

科科~ 那偉哉前版主 怎麼沒把終身壽險 一起替除出保險版還有話說? 終身壽險至少是保險法適格的免稅人身保險你要不要去問問國稅總局?如何認定? 要不要去問問呀~~桶 也給個名目阿 我有推崇儲蓄險? 難道連質疑也不能?要桶也是先桶你吧? 引戰 挑釁 板規五

保險法哪條規定終身壽險是免稅人身保險? 連法條都搞不太清楚 實在是沒什麼戰力 還是回去水桶慢慢想吧

你真的了解 國稅局目前對壽險的認定嗎?國稅局 不是 金管會 保險局喔~~XD再者~業務員管理規則 要搞版上業務簡單的是!!自求多福簡單的說 當初前版主自己把保險切割劃分就有問題那投資型是否也該切割? 早期的生死合險都不能發問這是什麼邏輯 推不推 在人 但不該封鎖討論

他個人自己的觀點不能強諸於其他人

某h完全活在自己世界裡

終身壽險會存在，不就是為了下面的附約，而且也不易有主約失效連帶附約失效的問題～且還可減額繳清

有人就是把終身壽險當有保障的東西 並不是當附加主約用的工具

思考太過直線，又太偏執了，沒必要強諸個人主觀於他人

mobet 早期終身壽險存在是為了你說的目的?早期100萬保費只要1萬初別把現況套用在整個保險史上 有效保險不是只有現售商品

好像前版主就是神一樣... 每個人都有不同觀點，強加別人身上是哪招？

所以現在還在早期的時代嗎? 你現在保險是活在當下，是要繳現在費率的錢…拿早期的低保費高利率壽險保單，來賣現在的高保費低利率壽險，這邏輯需加強～

早期買的不會有疑問嗎? 不能發問嗎? 誰神邏輯?難道現在有問題的 都是"現在買"的人嗎?我就不相信 沒有人問以前父母幫忙買的嗎?

當然會啊!但是會來問的是後來自己又加買，通常再跟早期爸媽幫買的費率一比，還有繳的年份來看，再笨也會知道砍那份保單吧～而且你什麼時候看過本版有人在說請砍掉8X年開頭的保單? 通常都是回說已快繳完，就繳完，連8X年的終醫也是叫你繳完好嗎?

所以 不能問嗎? 直接切割是怎麼一回事? 邏輯~這是"保險版" 切割保險 幹什麼 嘖嘖~~懂了?

那還記得“保險”最初的定義是什麼嗎? 是完全跟儲蓄搭不上邊的，但現在保險公司卻當儲蓄來賣，這是對的嗎? 反正也有業務版，想要自己去業務版尋問，包準一拖車的業務會私訊～