假設可以活x歲 同樣的終身醫療住院險
0歲的保費10000 繳20年 保障0~x歲
30歲的保費30000 繳20年 保障30~x歲
保障內容一樣 但是從0歲開始投保保障的更久而且保額更低
這樣終身醫療險是不是越早買越划算呢
在你有收入的時候買 20年後不用再繳 也差不多要開始做退休規劃你可以用相同保費 來比較保額就知道了
作者:
Friis (天涯流浪男子漢)
2016-07-01 09:11:00可是你沒有考量到通貨膨脹
樓上 照你這邏輯 定期險被吃通膨更嚴重如果很短命當然買定期險比較划算 但一般用平均壽命來算定期險要繳到平均壽命來說 已經不知道縮水多少
作者:
Friis (天涯流浪男子漢)
2016-07-01 09:18:00定期險每年可以更改調整 終身一繳幾乎是一輩子以0歲小孩子來說 目前1000塊日額 到40歲後也許只剩500幣值而那時候或許有更好的定期醫療可以符合當時的醫療水準當然這些只是舉例 畢竟這還牽扯到體況 續保等等之類的問題
作者: ilfly2129 (買對何必買貴？) 2016-07-01 09:27:00
終身醫療怎麼會存在越早買越划算的問題，是根本不用買才對吧。
作者:
across24 (across24)
2016-07-01 09:48:000歳的終身保單是父母在繳，高保費排擠父母創造資產機會30歳的終身保單是自己在繳，高保費排擠自己創造資產機會再來是不同時期會有不同的規劃，終身險比較不容易調整終身醫療險絕對是不划算的，不管是從什麼角度去看都如此
基本上定期75歲前沒用到就是在丟錢，終身可以拉長幾年，沒用到也是丟錢
作者:
h333 (h333)
2016-07-01 17:12:00額......終身險通膨影響比較大，你要不要去翻資料阿......
其實照板上的觀念，應該是醫療險只需要實支實付，其他都可以不用考慮了。
當下都不夠用的保障，就送你買到頂也未必夠用，重點你有那個財力買到頂嗎？
作者:
lily520 ((~寂寞的季節~))
2016-07-02 10:42:00就算買到頂，保障也多不了多少.....更遑論有多少人能買到頂。
作者:
beriaura (beriaura)
2016-07-02 15:38:00